Важно! "Омбудсмен рассмотрел документы десятка дел, которые завершились обвинительным приговором, и пришел к выводу, что люди, которые представлялись «официальными представителями правообладателя», таковыми не являются." Подробнее: СМИ "Известия" от 16.03.2017 http://izvestia.ru/news/671570>

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации о специфическом "бизнесе" "правообладателей"
Семенов Анатолий Вячеславович на пресс-конференции рассказал телевидению о лицах именующих себя представителями правообладателей, об их специфическом "бизнесе", признаках уклонения от налогов, присвоения крупных, и особо крупных денежных средств.

Смотреть видео на youtube >>
Внимание! Уважаемые посетители сайта! Вся информация размещенная здесь является вымыслом и неправдой. Все совпадения с реальными историями из жизни, именами и событиями являются чистой случайностью и выдумкой, неправдой. Данный ресурс является лишь художественным изданием, создаваемым группой авторов. Авторы сообщений ни в коем случае не могут нести ответственности за свои сообщения, если вдруг они совпали с реальностью, но всегда готовы помочь Вам!
Если Вы не согласны с таким положением вещей, рекомендуем прекратить просмотр сайта и покинуть его.
Если к содержимому страниц у Вас появились претензии - обращайтесь в раздел "Для жалоб и предложений".
Все претензии и нарекания к работе этого сайта будут внимательно рассмотрены администраторами.
Обращаем Ваше особое внимание на то, что всё творчество авторов проекта является охраняемым законом об авторском праве творчеством авторов проекта. И любое копирование любых страниц этого сайта (путём копирования текста, фотографий и любых других способов копирования информации) без разрешения на то его автором, является нарушением законодательства Российской Федерации, влечет за собой правовые последствия.
>Телеграм канал Femida78<

Возврат дела прокурору. Что дальше?

Оправдательные приговоры по ст 146 ук рф , поисковики судебных решений

Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение drWatson » 25 фев 2015, 16:41

Всем доброго времени суток! В прошлом году была проведена в отношении меня проверочная закупка. Далее статья 146 ч.3. Не так давно прошло 7 судебных заседаний. Дело возвратили прокурору по статье 237 упк рф. Интересуют вопросы: что делать дальше и какая практика существует по статье 237 упк рф? Иными словами передается ли дело снова следователю из прокуратуры после возврата судом и стоит ли морально готовиться к очередной нервотрепке? Необходимые документы готов выложить. Всем заранее спасибо за помощь и поддержку! )
Аватара пользователя
drWatson   Не в сети
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 25 фев 2015, 16:32
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Увлечения: Другое

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение smail » 25 фев 2015, 17:34

Да доследование.будут допрашивать заново
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение Tyler Durden » 25 фев 2015, 17:53

смотря по каким причинам дело завернули, есть такие косяки, которые очередным доследованием не исправить, и тогда просто вынесут постановление об отмене
"теперешнего полицейского не отличишь от бандита, так как полицейские часто действуют заодно с бандитами, бандиты же переодеваются в полицейскую форму, чтоб удобнее было грабить."
Н.Носов. Незнайка на Луне.
Аватара пользователя
Tyler Durden   Не в сети
 
Сообщения: 856
Зарегистрирован: 17 июн 2014, 07:56
Благодарил (а): 173 раз.
Поблагодарили: 310 раз.
Увлечения: Другое

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение biopadlov » 25 фев 2015, 18:11

Основание какое возврата прокурору дела то? Кто ходатайствовал дело вернуть? Прокурор или сторона защиты? Или судья по собственной инициативе завернул?
Linux - наше все! Linuxmint.com
Аватара пользователя
biopadlov   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1083
Зарегистрирован: 07 июл 2012, 16:33
Благодарил (а): 75 раз.
Поблагодарили: 142 раз.

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение drWatson » 25 фев 2015, 21:41

Спасибо большое, что решили помочь мне разобраться с некоторыми вопросами! )

Основания для возврата: "Обвинительное заключение составлено с такими нурушениями требований УПК РФ, установленными в ходе судебного следствия, наличие которых исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судебного решения на основе данного заключения. ... Следователем сделан вывод о совершеном преступлении в крупном размере, но в части формулировки предъявленного обвинения - в особо крупном размере. (двойной состав в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого) Также экспертиза: вывод эксперта о стоимости программы сделан на основании справочного материала ... Копии названного справочного материала к экспертизе не приобщены, отсутствуют они и в материалах УД. Имеется лишь письмо представителя ..., в котором указана сумма ущерба, однако на основании чего установлена такая сумма, не известно.
Наряду с этим, указанная экспертиза проведена внештатным экспертом Центра независимой экспертизы, т.е. не являющимся государственным экспертом. Однако, к материалам УД не приобщены документы, свидетельствующие о компетентности и надлежещей квалификации данного эксперта."

Адвокат ходатайствовал, прокурор поддержал и дело было возвращено по статье 237. Подписка остается, что меня настораживает.
Последний раз редактировалось drWatson 26 фев 2015, 00:12, всего редактировалось 2 раз(а).
Аватара пользователя
drWatson   Не в сети
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 25 фев 2015, 16:32
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Увлечения: Другое

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение xorox » 25 фев 2015, 21:48

На доследование сейчас нельзя возвращать. Только нарушение УПК.
Аватара пользователя
xorox   Не в сети
Парень с кисточкой
Парень с кисточкой
 
Сообщения: 1296
Зарегистрирован: 24 апр 2013, 18:37
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
Увлечения: Microsoft

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение trafalgator » 25 фев 2015, 22:07

xorox писал(а):На доследование сейчас нельзя возвращать. Только нарушение УПК.

а что есть не нарушение уг.кодекса в данном случае?
trafalgator   Не в сети
 
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 24 фев 2015, 23:04
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение smail » 25 фев 2015, 23:02

будет новая экспертиза это точно
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение drWatson » 26 фев 2015, 00:05

xorox писал(а):На доследование сейчас нельзя возвращать. Только нарушение УПК.


А когда можно отправлять на доследование? Какие статьи УПК РФ применяются в данном случае?
Аватара пользователя
drWatson   Не в сети
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 25 фев 2015, 16:32
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Увлечения: Другое

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение xorox » 26 фев 2015, 00:27

Никакие. Недостатки следствия должны устраняться в процессе судебного разбирательства.
Аватара пользователя
xorox   Не в сети
Парень с кисточкой
Парень с кисточкой
 
Сообщения: 1296
Зарегистрирован: 24 апр 2013, 18:37
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
Увлечения: Microsoft

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение smail » 26 фев 2015, 01:16

xorox писал(а):Никакие. Недостатки следствия должны устраняться в процессе судебного разбирательства.

...исключением доказательств в связи с нарушением упк
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение drWatson » 26 фев 2015, 01:23

http://www.klerk.ru/law/articles/348309/ - интересная статья по возвращению дела прокурору. Сейчас только нашел. Не знаю насколько она актуальна.

http://territoriaprava.ru/help-api?v=3&id=1521 "Утверждая обвинительное заключение в качестве должностного лица, главенствующего в осуществлении функции уголовного преследования, прокурор реализует свое исключительное право на выдвижение перед судом от имени государства обвинения против конкретного лица или лиц. ... Если прокурор поддерживает предъявленное следователем обвинение, он становится участником судебного разбирательства. ... Уголовное дело не может быть возвращено для дополнительного следствия ни из суда первой инстанции, ни из суда второй или надзорной инстанции."

Если правильно понял, то после суда дело на доследствие не уходит, а возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а это разные вещи.
Аватара пользователя
drWatson   Не в сети
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 25 фев 2015, 16:32
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Увлечения: Другое

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение smail » 26 фев 2015, 10:26

drWatson писал(а):http://www.klerk.ru/law/articles/348309/ - интересная статья по возвращению дела прокурору. Сейчас только нашел. Не знаю насколько она актуальна.

http://territoriaprava.ru/help-api?v=3&id=1521 "Утверждая обвинительное заключение в качестве должностного лица, главенствующего в осуществлении функции уголовного преследования, прокурор реализует свое исключительное право на выдвижение перед судом от имени государства обвинения против конкретного лица или лиц. ... Если прокурор поддерживает предъявленное следователем обвинение, он становится участником судебного разбирательства. ... Уголовное дело не может быть возвращено для дополнительного следствия ни из суда первой инстанции, ни из суда второй или надзорной инстанции."

Если правильно понял, то после суда дело на доследствие не уходит, а возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а это разные вещи.

короче будет новая экспертиза это точно.....надо придумать вопросы. выложи дело в архив запаролленный на яндекс диск например, если косяк личные данные затирать. какой у тебя город?
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение drWatson » 26 фев 2015, 11:07

smail писал(а):
drWatson писал(а):http://www.klerk.ru/law/articles/348309/ - интересная статья по возвращению дела прокурору. Сейчас только нашел. Не знаю насколько она актуальна.

http://territoriaprava.ru/help-api?v=3&id=1521 "Утверждая обвинительное заключение в качестве должностного лица, главенствующего в осуществлении функции уголовного преследования, прокурор реализует свое исключительное право на выдвижение перед судом от имени государства обвинения против конкретного лица или лиц. ... Если прокурор поддерживает предъявленное следователем обвинение, он становится участником судебного разбирательства. ... Уголовное дело не может быть возвращено для дополнительного следствия ни из суда первой инстанции, ни из суда второй или надзорной инстанции."

Если правильно понял, то после суда дело на доследствие не уходит, а возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а это разные вещи.

короче будет новая экспертиза это точно.....надо придумать вопросы. выложи дело в архив запаролленный на яндекс диск например, если косяк личные данные затирать. какой у тебя город?


Вопросы для чего придумать? И какие нужны материалы из дела (в личку отправлю)?
Аватара пользователя
drWatson   Не в сети
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 25 фев 2015, 16:32
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Увлечения: Другое

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение Opasen » 26 фев 2015, 11:36

НЕ ТУПИМ - какая еще новая экспертиза? дело выиграно. При вызове к следаку надо будет ему объяснить на пальцах, что новая экспертиза - это дополнительный гемор для него еще на полгода, "ущерб" кроме справочника подтвердить нечем, взять и сказать следаку, пусть предоставит якобы правообладатель диск лицензионный, либо прайс- листы с подписями и печатями, вообщем надо напугать следака геморроем, к тому же сказать что шансов в суде нет выиграть, показать ему кучу оправдательных приговоров, пусть бежит к начальству советуется
Аватара пользователя
Opasen   Не в сети
 
Сообщения: 1133
Зарегистрирован: 04 янв 2013, 14:15
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 147 раз.
Увлечения: Юриспруденция

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение trafalgator » 26 фев 2015, 14:04

Opasen писал(а):НЕ ТУПИМ - какая еще новая экспертиза? дело выиграно. При вызове к следаку надо будет ему объяснить на пальцах, что новая экспертиза - это дополнительный гемор для него еще на полгода, "ущерб" кроме справочника подтвердить нечем, взять и сказать следаку, пусть предоставит якобы правообладатель диск лицензионный, либо прайс- листы с подписями и печатями, вообщем надо напугать следака геморроем, к тому же сказать что шансов в суде нет выиграть, показать ему кучу оправдательных приговоров, пусть бежит к начальству советуется


БРАВО!!!
trafalgator   Не в сети
 
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 24 фев 2015, 23:04
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение smail » 26 фев 2015, 14:44

Opasen писал(а):НЕ ТУПИМ - какая еще новая экспертиза? дело выиграно. При вызове к следаку надо будет ему объяснить на пальцах, что новая экспертиза - это дополнительный гемор для него еще на полгода, "ущерб" кроме справочника подтвердить нечем, взять и сказать следаку, пусть предоставит якобы правообладатель диск лицензионный, либо прайс- листы с подписями и печатями, вообщем надо напугать следака геморроем, к тому же сказать что шансов в суде нет выиграть, показать ему кучу оправдательных приговоров, пусть бежит к начальству советуется

там может судье пока что люлей вставляют...может че и придумают а может и потеряют дело
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение drWatson » 26 фев 2015, 16:33

Пока подожду, посмотрю что будет. Когда будет какое-то движение, отпишусь.
Аватара пользователя
drWatson   Не в сети
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 25 фев 2015, 16:32
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Увлечения: Другое

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение Opasen » 26 фев 2015, 18:06

ага судья отжигист попался редкий - вместо того чтобы в первой инстанции обвинить побыстрому, закрыв на все глаза, вернул прокурору, что в наше время - редкость.
Аватара пользователя
Opasen   Не в сети
 
Сообщения: 1133
Зарегистрирован: 04 янв 2013, 14:15
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 147 раз.
Увлечения: Юриспруденция

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение smail » 26 фев 2015, 18:29

Opasen писал(а):ага судья отжигист попался редкий - вместо того чтобы в первой инстанции обвинить побыстрому, закрыв на все глаза, вернул прокурору, что в наше время - редкость.

ну у нас в области такая х не прокатывает
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение platon2010 » 27 фев 2015, 17:14

у меня дело тоже по решению суда вернули прокурору щас вызывал следак отправляют на товорооценочную экспертизу в москву кудато, заявил отвод этой конторы следак должен ответить чтото , а так судья тоже за меня пошла что цена автокада 2010 года не установлена надлежащим образом.
Кому надо может что поможет могу скинуть решение суда.
platon2010   Не в сети
 
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 28 май 2014, 20:26
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Увлечения: Другое


Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение FIJ87 » 28 фев 2015, 22:41

Нужно давить на геморрой , а такой судья, который возвращает дело прокурору - редкость...Может в нашей стране не все еще пропало...
icq 579780609 я ищу людей , которые готовы бороться с представителями и их исками, свяжитесь со мной, если будет желание.
Аватара пользователя
FIJ87   Не в сети
 
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 07 янв 2014, 15:25
Откуда: Сочи
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение Иванов2020 » 04 мар 2015, 10:07

platon2010 писал(а):у меня дело тоже по решению суда вернули прокурору щас вызывал следак отправляют на товорооценочную экспертизу в москву кудато, заявил отвод этой конторы следак должен ответить чтото , а так судья тоже за меня пошла что цена автокада 2010 года не установлена надлежащим образом.
Кому надо может что поможет могу скинуть решение суда.



ты просил решения судов по лже-доверкам аутодеска ?
смотри на форуме в темах есть все
и смотри здесь http://ipnovus.livejournal.com/
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение Иванов2020 » 04 мар 2015, 11:45

platon2010 писал(а):у меня дело тоже по решению суда вернули прокурору щас вызывал следак отправляют на товорооценочную экспертизу в москву кудато, заявил отвод этой конторы следак должен ответить чтото , а так судья тоже за меня пошла что цена автокада 2010 года не установлена надлежащим образом.
Кому надо может что поможет могу скинуть решение суда.


Платон !

цена твоего автокада 2010 в два раза ниже установлена судов РФ, вступившим в законную силу
https://rospravosudie.com/court-kalinin ... 106976219/

"Дело № 1-483/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 19 июля 2012 г.
Калининский районный суд г. Челябинска
...
- корпорации «Autodesk inc.» на программное обеспечение, записанное на «USB Flash» картах: «AutoCAD 2010», в количестве одного экземпляра, по стоимости одного лицензионного экземпляра программного обеспечения 54368 рублей 86 копеек;
...
Факт нарушения Созыкиным В.А. авторского права «Аутодеск Инкорпорейтед» на программный продукт «AutoCAD 2010» установлен и самим подсудимым не отрицается. Стоимость одного экземпляра данного произведения согласно обвинительному заключению составляет по состоянию на 11 апреля 2012 г. 54368 рублей 86 копеек. ..."


Дело № 1-483/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июля 2012 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Спиридонова М.С.,

при секретаре Шапрановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А.,

представителей потерпевших Козубенко Ю.В., Решетникова А.В.,

подсудимого Созыкина В.А.,

защитника - адвоката Борисюк О.В., представившей удостоверение № от 27 декабря 2007 г. и ордер № от 19 июля 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Созыкина В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 272 УК Российской Федерации,

установил:

Созыкин В.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с лета 2011 г., точное время и дата не установлены, до 11 апреля 2012 г. у Созыкина В.А. возник умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров программных продуктов в целях сбыта, в крупном размере. Реализуя данный умысел, в указанный период времени Созыкин В.А., не имея соответствующего разрешения и не заключив в письменной форме и в установленном законом порядке авторских договоров с правообладателями программного обеспечения, действуя умышленно, с целью извлечения прибыли, из корыстных побуждений и предвидя возможность причинения ущерба правообладателям в крупном размере, допуская эти последствия, вопреки воле правообладателей, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1235, 1255, а также ч. 4 ст. 1261 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с целью последующего сбыта, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи персонального компьютера, скачивал из сети Интернет, заведомо контрафактные, то есть изготовленные нелегально экземпляры программных продуктов, таким образом, незаконно приобретая их, в последующем записав скаченные с сети Интернет программные продукты на машинные носители информации - 2 «USB Flash» диска.

Среди незаконно приобретенных, заведомо контрафактных, то есть изготовленных нелегально экземпляров программных продуктов, являющихся объектами авторского права, исключительные авторские права на 4 экземпляра принадлежат:

- корпорации «Microsoft» на программное обеспечение, записанное на «USB Flash» картах: «Microsoft Windows 7 Ultimate» русскоязычная версия, в количестве одного экземпляра, по стоимости одного лицензионного экземпляра программного обеспечения 8801 рубль 86 копеек; «Microsoft Office 2007 Enterprise», русскоязычная версия, в количестве одного экземпляра, по стоимости одного лицензионного экземпляра программного обеспечения 14906 рублей 86 копеек, а всего общей стоимостью 23708 рублей 72 копейки;

- корпорации «Adobe Systems Inc» на программное обеспечение, записанное на «USB Flash» картах: «Adobe Photoshop CS 5 Extended», в количестве одного экземпляра, по стоимости одного лицензионного экземпляра программного обеспечения 44542 рубля 76 копеек;

- корпорации «Autodesk inc.» на программное обеспечение, записанное на «USB Flash» картах: «AutoCAD 2010», в количестве одного экземпляра, по стоимости одного лицензионного экземпляра программного обеспечения 54368 рублей 86 копеек;

После чего, в период времени с лета 2011 года, точное время и дата не установлены, до 11 апреля 2012 года, Созыкин В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью последующего сбыта незаконно хранил, ранее приобретенные им контрафактные экземпляры вышеуказанных программных продуктов на машинных носителях информации - двух «USB Flash» дисках, по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Также Созыкин В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, летом 2011 года, точные дата и время не установлены, разместил на рекламном информационном ресурсе, расположенном в сети Интернет по электронному адресу: «http://www.74.ru» объявление об оказании услуг по установке нелицензионного прикладного программного обеспечения, для приема заказа указав абонентский номер №

11 апреля 2012 года Созыкин В.А., получив в телефонном режиме заказ от оперуполномоченного отдела «К» ГУ УМВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО6, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью проверки законности индивидуальной деятельности Созыкина В.А., который исполняя обязательства по ранее размещенному им в сети Интернет, на сайте «http://www.74.ru», объявлению, на неустановленном транспортном средстве перевез указанные выше 2 «USB Flash» диска, на которых записаны указанные выше контрафактные экземпляры программных продуктов, в помещение офиса расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном месте 11 апреля 2012 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, действуя умышленно, с целью извлечения прибыли, из корыстных побуждений, достоверно зная, что имеющиеся у него контрафактные экземпляры программных продуктов не являются оригинальными, предвидя возможность причинения ущерба правообладателям в крупном размере, допуская эти последствия, вопреки воле правообладателей, осуществил незаконное использование объектов авторского права путем установки и копирования с ранее им приобретенных контрафактных экземпляров программных продуктов, находящихся на 2 «USB Flash» дисках, на жесткий диск «Seagate Barracuda 7200.12», объемом 350 Гб, серийный номер «Z2AJF0X3», системного блока персонального компьютера, предоставленного оперуполномоченным ФИО6, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно контрафактные экземпляры программных продуктов:

- «Adоbe Photoshop CS 5 Extended», правообладателем которой является Корпорация «Adobe Systems Inc»;

- «AutoCAD 2010», правообладателем которой является Корпорация «Autodesk inc.»;

- «Windows 7 Ultimate», русскоязычная версия, «Microsoft Office 2007 Enterprise», русскоязычная версия, правообладателями которых является Корпорация «Microsoft».

Тем самым, Созыкин В.А. своими умышленными действиями совершил незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров программных продуктов в целях сбыта, правообладателями которых являются Корпорации: «Autodesk inc.», «Adobe Systems Inc», «Microsoft», общей стоимостью экземпляров программных продуктов 122620 рублей 34 копейки, что является крупным размером.

После установки Созыкиным В.А. контрафактных копий указанных выше программных продуктов, ФИО6, являясь сотрудником полиции, и выступающим в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передал Созыкину В.А. ранее оговоренное с ним денежное вознаграждение, за установку указанных выше копий контрафактных экземпляров программных продуктов, в сумме 500 рублей. После получения указанного денежного вознаграждения Созыкин В.А. был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Эти же действия Созыкина В.А. квалифицированы органами следствия как четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 272 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Созыкин В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации.

При этом подсудимый Созыкин В.А. пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Государственный обвинитель Кочеткова В.А. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Созыкина В.А. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Представители потерпевших Козубенко Ю.В. и Решетников А.В. в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Созыкина В.А. в особом порядке судебного разбирательства. От представителя потерпевшего Роговского А.А. поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 272 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Так, подсудимый Созыкин В.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 146 УК РФ, с которым согласился подсудимый Созыкин В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом органами предварительного следствия действия Созыкина В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК Российской Федерации, поскольку данная юридическая оценка действий подсудимого Созыкина В.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Вместе с тем обвинение Созыкина В.А. по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 272 УК РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку содеянное им было ошибочно оценено как совокупность преступлений. Поэтому обвинение по ч. 1 ст. 272 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененное.

По смыслу закона объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, характеризуется неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации на любой стадии ее технологической обработки (сбор, перенос, формирование, ввод, передача и т.д.), что повлекло указанные в законе альтернативные последствия в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации. При этом неправомерность предполагает завладение информацией не в установленном законом порядке, вопреки воле собственника или иного законного владельца (самовольное, без необходимого разрешения, согласия, с нарушением установленного порядка и т.д.).

Фактически такой доступ осуществляется с использованием компьютерной техники и технологически означает «взлом» электронной системы защиты документированной информации путем использования чужого имени (пароля), изменения физических адресов технических устройств, модификации программного и информационного обеспечения, хищение носителя информации, внедрение в чужую информационную систему, считывание, сканирование, перехват системы защиты с использованием специальных технических или программных средств. В результате лицо получает возможность воспринимать информацию и незаконно распоряжаться ею (копировать, пересылать, изменять, уничтожать и др.).

Из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 22 июня 2012 г. видно, что Созыкин В.А. скачал из сети Интернет заведомо контрафактные экземпляры программных продуктов, которые были размещены там в свободном доступе иными неустановленными лицами, после чего Созыкин В.А. хранил данные контрафактные экземпляры произведений по месту своего жительства, а затем перевез в офис по <адрес> где скопировал на персональный компьютер, использованный в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При этом согласно обвинению все указанные действия были совершены подсудимым в целях сбыта данных контрафактных экземпляров произведений.

Таким образом, совершение каких-либо действий, непосредственно направленных на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, Созыкину В.А. не вменяется, данных об этом в обвинительном заключении не содержится.

По мнению органов следствия, неправомерный доступ Созыкиным В.А. к охраняемой законом компьютерной информации заключался в том, что он скопировал и установил контрафактные экземпляры программных продуктов в ходе проверочной закупки. Более того, из предъявленного Созыкину В.А. обвинения по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272 УК РФ, видно, что умысел подсудимого был направлен на копирование с принесенных им с собой машинных носителей информации копий контрафактных экземпляров программных продуктов на персональный компьютер, использованный в ходе «проверочной закупки». Таким образом, все действия Созыкина В.А., связанные с копированием заведомо для него контрафактных экземпляров программных продуктов, которые квалифицированы органами следствия по ч. 2 ст. 146 УК РФ и ч. 2 ст. 272 УК РФ (четыре преступления), охватывались единым умыслом виновного, направленным на нарушение авторских прав, а не на неправомерный доступ к компьютерной информации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый Созыкин В.А. совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, поэтому суд исключает из обвинения Созыкина В.А. совершение им четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272 УК РФ, как ошибочно вмененные.

При назначении наказания подсудимому Созыкину В.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Созыкин В.А. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в отношении Созыкина В.А. не имеется.

С учетом сведений о личности Созыкина В.А. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд также учитывает, что Созыкин В.А. не женат, малолетних детей и иждивенцев не имеет, работает, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 232 - 240). Также суд принимает во внимание мнение представителей потерпевших, которые на строгом наказании Созыкину В.А. не настаивали.

С учетом того, что Созыкиным В.А. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что подсудимому Созыкину В.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Назначая наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также наличие у подсудимого места работы и размера заработной платы.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя потерпевшего Козубенко Ю.В. о том, что в случае назначения штрафа цели наказания в отношении Созыкина В.А. не будут достигнуты. Совокупность сведений о личности виновного, который исключительно положительно охарактеризован по месту работы и по месту жительства, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и раскаялся, по мнению суда, служит достаточным основанием для того, чтобы назначить Созыкину В.А. наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого Созыкина В.А. не имеется.

Исковые требования представителя потерпевшего «Аутодеск Инкорпорейтед» о выплате компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения за нарушение исключительного права на произведение суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из положений ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Факт нарушения Созыкиным В.А. авторского права «Аутодеск Инкорпорейтед» на программный продукт «AutoCAD 2010» установлен и самим подсудимым не отрицается. Стоимость одного экземпляра данного произведения согласно обвинительному заключению составляет по состоянию на 11 апреля 2012 г. 54368 рублей 86 копеек. Таким образом, исходя из требований ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации, подлежащей взысканию с подсудимого составляет 108737 рублей 72 копейки.

Вещественные доказательства по делу - флэш-карты «Adata» и «myflash», - следует оставить храниться при уголовном деле, а жесткий диск «Seagate Barracuda 7200.12» оставить у владельца.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Созыкина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Созыкину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Созыкина В.А. в пользу «Аутодеск Инкорпорейтед» компенсацию в размере 108737 (сто восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 72 копейки.

Вещественные доказательства по делу - флэш-карты «Adata» и «myflash», - оставить храниться при уголовном деле; жесткий диск «Seagate Barracuda 7200.12» оставить в ГУ МВД России по Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: Возврат дела прокурору. Что дальше?

Сообщение Tyler Durden » 15 ноя 2016, 14:29

Занятная статья по теме возврата прокурору - http://www.magnatural.ru/uk/sudebnaya_p ... edstviya/#

От туда:

Конституционный Суд ... Постановлением от 8 декабря 2003 г. N 18-П признал не соответствующей Конституции РФ ч. 4 ст. 237 УПК РФ. Вместе с тем Конституционный Суд сформулировал единую правовую позицию для всех ситуаций, связанных с возвращением дела прокурору. Данная формулировка содержится в п. 3 мотивировочной части указанного Постановления, и она настолько важна, что я позволю себе привести ее полностью: «Конституционный Суд Российской Федерации исходил при этом из правовой позиции, в силу которой существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия; такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения; направляя в этих случаях уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения, - он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления».
Для особо креативных прокуроров Конституционный суд специально разъяснил, что конституционно-правовой смысл указанных положений, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает какое-либо иное их истолкование в правоприменительной практике (п. 1 резолютивной части).

Впоследствии, 2 декабря 2008 года, ч.ч. 4 и 5 ст. 237 УПК вообще были исключены из текста закона, однако, уже после такого изменения УПК, Верховный Суд РФ 23 декабря 2008 года в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 28 подтвердил правильность вышеописанного понимания процессуального смысла возвращения дела прокурору, указав, что возвращение дела прокурору не допускается для восполнения неполноты предварительного следствия.


Согласно ст. ст. 6, 71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», решения КС РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, должностных лиц, а одним из видов решений КС РФ, принимаемых в ходе осуществления конституционного судопроизводства, являются постановления.

Однако сплошь и рядом мы сталкивались с неожиданным результатом – после возвращения дела прокурору, а им, соответственно, следователю, последний начинал рьяно передопрашивать свидетелей, искать новых, проводить новые обыски и т.д., то есть именно восполнять неполноту ранее проведенного следствия. ... то, что следствие сплошь и рядом стало предъявлять новое обвинение – уже с учетом позиции защиты, высказанной ей в суде – является существенным ограничением права на защиту. Создается ситуация, когда сторона защиты полностью «раскрывает карты» в суде, после чего следователю дается новая попытка переделать дело и снова направить его в суд, уже точно зная, чем располагает защита. Вот это, с моей точки зрения, является явным нарушением конституционного принципа равноправия и состязательности сторон, закрепленного в ст. 123 Конституции.


Первое законное решение по данному вопросу принял судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Э.Р. Измайлов по делу Губейдуллина. Судья постановлением от 27 августа 2010 года повторно возвратил уголовное дело прокурору, указав, что переквалификация действий обвиняемого на более тяжкую статью Уголовного кодекса после возвращения судом уголовного дела прокурору недопустима. Судья указал, что, исходя из смысла ст. 237 УПК РФ, возвращение уголовного дела прокурору предполагает только необходимость устранения процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом окончательного решения по делу. Такое устранение не должно ухудшать положение обвиняемых, в частности, посредством предъявления более тяжкого обвинения.

27 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда оставила в силе указанное постановление судьи. В кассационном определении Коллегия подтвердила правильность выводов судьи о том, что после возвращения уголовного дела судом прокурору процессуальный закон не допускает дополнительное расследование, влекущее изменение обвинения на более тяжкое.

Аналогичное решение было принято 8 октября 2010 года судьей Синарского районного суда г. Каменска-Уральского А.А. Сержантовым по делу Исмакова. В отличие от дела Губейдуллина, после возвращения уголовного дела прокурору следователь не изменил квалификацию, однако увеличил объем обвинения с точки зрения фактически вменяемых обвиняемому противоправных действий. Судья указал, что даже такое изменение обвинения, ухудшающее положение обвиняемого, является незаконным, и разъяснил прокурору и следователю, что устранение недостатков обвинительного заключения, указанных судом, не должно влечь совершения действий, ухудшающих правовое положение обвиняемого.

...в новом обвинительном заключении положение обвиняемого по одному и тому же преступлению не может быть ухудшено относительно обвинения, выдвинутого первоначально, поскольку такое ухудшение является восполнением неполноты предварительного расследования, которое не предусмотрено законом. Такое восполнение нарушает право лица на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждому, в том числе и обвиняемому, при определении его прав и обязанностей должны обеспечиваться гарантии справедливого правосудия.


Полагаю, что данный материал будет очень полезным тем, у кого был возврат дела, но на этом приключения не закончились. Стоит порыть также в сфере подобных решений ЕСПЧ и судов других субъектов, в т.ч. более свежие.
"теперешнего полицейского не отличишь от бандита, так как полицейские часто действуют заодно с бандитами, бандиты же переодеваются в полицейскую форму, чтоб удобнее было грабить."
Н.Носов. Незнайка на Луне.
Аватара пользователя
Tyler Durden   Не в сети
 
Сообщения: 856
Зарегистрирован: 17 июн 2014, 07:56
Благодарил (а): 173 раз.
Поблагодарили: 310 раз.
Увлечения: Другое


Вернуться в Судебная практика ст 146 ук рф

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
Яндекс.Метрика
Сообщить о неверной информации.