Важно! "Омбудсмен рассмотрел документы десятка дел, которые завершились обвинительным приговором, и пришел к выводу, что люди, которые представлялись «официальными представителями правообладателя», таковыми не являются." Подробнее: СМИ "Известия" от 16.03.2017 http://izvestia.ru/news/671570>

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации о специфическом "бизнесе" "правообладателей"
Семенов Анатолий Вячеславович на пресс-конференции рассказал телевидению о лицах именующих себя представителями правообладателей, об их специфическом "бизнесе", признаках уклонения от налогов, присвоения крупных, и особо крупных денежных средств.

Смотреть видео на youtube >>
Внимание! Уважаемые посетители сайта! Вся информация размещенная здесь является вымыслом и неправдой. Все совпадения с реальными историями из жизни, именами и событиями являются чистой случайностью и выдумкой, неправдой. Данный ресурс является лишь художественным изданием, создаваемым группой авторов. Авторы сообщений ни в коем случае не могут нести ответственности за свои сообщения, если вдруг они совпали с реальностью, но всегда готовы помочь Вам!
Если Вы не согласны с таким положением вещей, рекомендуем прекратить просмотр сайта и покинуть его.
Если к содержимому страниц у Вас появились претензии - обращайтесь в раздел "Для жалоб и предложений".
Все претензии и нарекания к работе этого сайта будут внимательно рассмотрены администраторами.
Обращаем Ваше особое внимание на то, что всё творчество авторов проекта является охраняемым законом об авторском праве творчеством авторов проекта. И любое копирование любых страниц этого сайта (путём копирования текста, фотографий и любых других способов копирования информации) без разрешения на то его автором, является нарушением законодательства Российской Федерации, влечет за собой правовые последствия.
>Телеграм канал Femida78<

рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной" ОРМ

Обсуждения

рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной" ОРМ

Сообщение Иванов2020 » 21 июл 2012, 15:31

Приказ МВД 333 о КУСП на "рапорте для проверки происшествия" устарел (вступил в действие Приказ МВД 140 - тоже самое, только лучше - как и прежде "незамедлительно" и "категорически запрещается")




Данная тема:

- о рапорте инициирования ОРМ задним числом после "удачной" провокации "проверочной закупки", о чем свидетельствует КУСП после ОРМ или его отсутствие

- и, соответственно, о Постановлении ОРМ задним числом, поскольку Постановление выносится на основании рапорта инициатора ОРМ


Вот мнение ормэшника с форума police.ru
Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showt ... 510&st=100

"п.с.: открою вам секрет, чисто по дружбе, на самом деле и первый рапорт, и постановление делается после "удачной" ПЗ, но вы это никогда не докажите, из 10 ПЗ- "удачных" 2, уматаешься писаниной, как то так... "



Вот еще. Опера делятся "опытом":
Источник:
http://www.police-ru...4&postcount=126

"Цитата:
Сообщение от Sasha15126
Мы делали в позапрошлом году 146 ч.2, 3 не накомпьютерах, делалось все очень просто. Сначала я брал прайс лист программ 1С, смотрел, какая программа стоит больше 50000 рублей, после этого брал газету с бесплатными объявлениями, типа «Ярмарка», рубрика компьютерные услуги, обзванивал по телефону дятлов и просил их привести на требуемую территорию болванку с искомой нужной мне программой, например 1С Предприятие SQL, дорогая зараза. На вокзале оформлял закупку, рядом сидели двое понятых, плюс опушники. Далее диски на экспертизу, затем в прокуратуру. В суде материал проходил за здрасьте. С одной закупки две палки: Сбыт и перевозка в целях сбыта. Никакого гемороя с установкой на компы, просто и эффективно, учитывая то, что сейчас они тяжкие.

Если так то, вам уважаемый коллега очень везет. В нашем городе такого уже давно нет. Люди знают про 1С теперь у нас лохов почти не осталось. Поэтому, для того что бы заманить приходится сказки придумывать....."


Вопросов несколько:

- Когда указанные лица составляют рапорт и Постановление?
- До своих звонков дятлу с просьбой привезти программу 1С или после ?
- До проведения ОРМ или после "удачной" ОРМ ?

Вот что мне ответил "ормэшник":
"п.с.: открою вам секрет, чисто по дружбе, на самом деле и первый рапорт, и постановление делается после "удачной" ПЗ, но вы это никогда не докажите... "
(Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showt ... 510&st=100)

Однако, можно доказать законным способом!!!!!!!!!!!
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 21 июл 2012, 15:36


Рассмотрим Рапорт (т.1 л.д.4) для санкционирования ОРМ "Проверочная закупка" майора
экономической безопасности УВД по СВАО г. Москвы фио1
заместителю начальника УВД по СВАО г. Москва полковнику фио2

----------------------------------------------------------------------

Заместителю начальника
УВД по СВАО г. Москвы
полковнику милиции
фио2

Рапорт

Докладываю Вам о том. что в ОЭБ КМ УВД по СВАО г. Москвы, поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо осуществляет на территории СВА0 г. Москвы незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих фирмам «Аутодеск».

Указанные сведения свидетельствуют о возможном наличии в действиях данного лица состава преступления, предусмотренного ст. 146. 273 УК РФ, полагал бы данный рапорт зарегистрировать по КУСП.

Также учитывая, что в настоящее время нет достаточных данных, указываюших на признаки состава преступления, руководствуясь п. 30 раздела 4 «Инструкции о порядке разрешения в ОВД сообщений о происшествияхщ утвержденной Приказом МВД № 333 от 04.05.2010 года, полагал бы, целесообразным рассмотреть поступившую информацию в отношении неустановленных лиц в течении 30 суток.

Для проведения полной и всесторонней проверки поступившей информации,
а также на основании ст.ст. 6, 7, 8. 13 и 15 федерального Закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года М 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». полагал бы провести следующие оперативно-розыскные мероприятия, препятствующих оснований для которых не имеется:

1.Провести гласное оперативно-розыскиое мероприятие - проверочная закупка, с целью проверки поступившей информации,
установления и изобличения лица, причастного к незаконному использованию объектов авторского права и распространению компьютерных программ, приводящих к несанкционированиому изменению охраняемой законом информации.

2. В ходе проведения мероприятия провести осмотр помещений. изучение и изъятие документов. предметов, материалов, отражающих деятельность лица, причастного к незаконному ‘использованию объектов авторского права и распространению компьютерных программ, приводящих к несанкционированному изменению охраняемой законом информации;

3. Направить изъятую продукцию для проведения исследования на предмет контрафактностн в ГУП «Информзащита» и получить результаты;

Оперуполномоченный
ОЭБ КМ УВД по СВАО Москвы
майор милиции фио1

06 июня 2011 года

И.о. начальника 1 отделения 3 ОРЧ ОЭБ КМ
УВД по СВАО г.Москвы
майор милиции фио3
06 июня 2011 г.

И.О. заместителя начальника 3 ОРЧ ОЭБ КМ
УВД по СВАО г. Москвы
майор милиции фио4
06 июня 2011 г.

Врио начальника ОЭБ КМ УВД по СВАО г. Москвы
подполковник милиции фио5
06 июня 2011 года


--------------------------------------------------------------------------------------
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 04 авг 2012, 11:13

http://docs.pravo.ru/document/view/25649812/25376044/

http://lenincourt.oms.sudrf.ru/modules. ... id=1540006

http://lenincourt.oms.sudrf.ru/modules. ... t_number=1
Дело номер № 1-264/2012
11906
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.04.2012г. г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска Лаба О.Ю., с участием
государственного обвинителя: Западно-Сибирского транспортного прокурора Феоктистова С.В.,
защитника Шкудуновой С.Ю.,
при секретаре Машковской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Кошкина Р.С., <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291 УК РФ,

"... В то время пока Кошкина дактилоскопировали и проводили другие мероприятия сотрудники дежурной части, он, в соответствии с должностной инструкцией и ФЗ «О полиции», доложил о факте предложения ему взятки начальнику полиции К.Н.Н., в том числе в связи с тем, что должен о каждом коррупционном факте докладывать вышестоящему руководству, а также в связи с тем, что могла иметь место провокация взятки.

Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП
и сотрудниками ОРЧ ЭБиПК ОЛУ МВД России на основании данного рапорта
было принято Решение о проведении в отношении Кошкина оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»,

с целью возможного последующего документирования возможных преступных действий Кошкина по даче взятки.
С целью проведения данного оперативного мероприятия в дежурную часть ОЛУ МВД России были приглашены двое граждан для участия в ОРМ.

Всем участвующим лицам оперуполномоченный ЭБиПК ОЛУ МВД России С.О.В. разъяснил права, обязанности, а также цели и порядок проведения ОРМ.
В присутствии приглашенных граждан был проведен осмотр кабинета следственно-оперативной группы дежурной части, в ходе которого денежных средств обнаружено не было. Далее также был произведен его личный досмотр на предмет отсутствия у него при себе денежных средств.

Ему были вручены технические средства для записи разговора с Кошкиным Р.С., а именно — минивидеокамера в виде наручных часов и диктофон, который он положил в карман. После того, он включил аппаратуру, сотрудник полиции С. и приглашенные понятые вышли из кабинета и в данный кабинет им был приглашен Кошкин для дальнейшей работы с ним ..."
=
http://lenincourt.oms.sudrf.ru/modules. ... t_number=1

1-264/2012
11906
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.04.2012г. г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска Лаба О.Ю., с участием
государственного обвинителя: Западно-Сибирского транспортного прокурора Феоктистова С.В.,
защитника Шкудуновой С.Ю.,
при секретаре Машковской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Кошкина Р.С., <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кошкин Р.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
10.12.2011г., около 08.26 часов, следовал в вагоне № на пассажирском месте № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>». В ходе несения службы по охране общественного порядка и безопасности у вышеуказанного поезда во время его стоянки на ст. Омск-Пассажирский, расположенной в <адрес>, Кошкин Р.С. был задержан сотрудниками транспортной полиции и доставлен в <адрес>, где у него, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в правом наружном боковом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Материал проверки по факту незаконного хранения Кошкиным Р.С. наркотического средства был зарегистрирован в КУСП ОЛУ МВД России 10.12.2011г. под №№. После чего, 10.12.2011г., в период времени с 11.15 часов до 11.45 часов, Кошкин Р.С., находясь в <адрес>, в ходе получения от него объяснения, в порядке ст.144 УПК РФ, по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОЛУ МВД России 10.12.2011г. под №№ старшим оперуполномоченным оперативно-розыскной части (уголовного розыска) подразделения полиции по оперативной работе ОЛУ МВД России майором полиции Р.Д.А., являющимся должностным лицом, назначенным на должность приказом от 08.08.2011 № л/с начальника ОЛУ МВД России, являющимся в период с 08 часов 10.12.2011г. по 08 часов 11.12.2011г. дежурным оперуполномоченным следственно-оперативной группы ОЛУ МВД России, действуя с прямым умыслом, умышленно, попытался лично передать в качестве взятки тому, осознавая что он является должностным лицом, деньги в сумме 10 000 рублей за совершение действий в свою пользу, а именно: за прекращение производства проверки по факту выявленного в его действиях факта незаконного хранения наркотического средства и освобождение его от какой-либо ответственности по данному факту. Однако Кошкин Р.С., по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, то есть передать денежные средства в качестве взятки, в сумме 10 000 рублей, в связи с тем, что передаваемые им в качестве взятки денежные средства оперуполномоченным оперативно-розыскной части (уголовного розыска) подразделения полиции по оперативной работе ОЛУ МВД России майором полиции Р.Д.А. приняты не были, и он был задержан прибывшими на место совершения преступления сотрудниками ОЛУ МВД России.
Подсудимый Кошкин Р.С. свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ. /л.д.№/
Свидетель Р.Д.А. показал, что состоит на должности старшего оперуполномоченного ОРЧ УР Омского ЛУ МВД России. 10.12.2011г., он в соответствии с графиком дежурств в 08 часов местного времени заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы до 08 часов 11.12.2011г.. 10.12.2011г. около 08.40 часов он опрашивал проводника поезда № во время стоянки поезда на ст.Омск-Пассажирский. В это время один из пассажиров поезда сообщил ему и сотрудникам ОРППСП ОЛУ МВД России о том, что один из пассажиров поезда курит марихуану. 10.12.2011 около 08.45 часов местного времени он совместно с сотрудниками ОРППСП ОЛУ МВД России в ходе отработки пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> с целью выявления преступления был задержан гражданин Кошкин Р.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., у которого позже в ходе личного досмотра в <адрес> в правом наружном боковом кармане джинсовых брюк, одетых на нем, был обнаружен газетный сверток с веществом, имеющим характерный запах наркотического средства марихуана. По данному факту был зарегистрирован материал проверки КУСП № от 10.12.2011. В ходе беседы с Кошкиным в дежурной части тот стал навязчиво предлагать ему деньги за то, чтобы он не привлекал его к ответственности за хранение наркотиков, просил, чтобы подменил изъятое у него вещество на другое - не наркотическое. В то время пока Кошкина дактилоскопировали и проводили другие мероприятия сотрудники дежурной части, он, в соответствии с должностной инструкцией и ФЗ «О полиции», доложил о факте предложения ему взятки начальнику полиции К.Н.Н., в том числе в связи с тем, что должен о каждом коррупционном факте докладывать вышестоящему руководству, а также в связи с тем, что могла иметь место провокация взятки. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП и сотрудниками ОРЧ ЭБиПК ОЛУ МВД России на основании данного рапорта было принято решение о проведении в отношении Кошкина оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», с целью возможного последующего документирования возможных преступных действий Кошкина по даче взятки. С целью проведения данного оперативного мероприятия в дежурную часть ОЛУ МВД России были приглашены двое граждан для участия в ОРМ. Всем участвующим лицам оперуполномоченный ЭБиПК ОЛУ МВД России С.О.В. разъяснил права, обязанности, а также цели и порядок проведения ОРМ. В присутствии приглашенных граждан был проведен осмотр кабинета следственно-оперативной группы дежурной части, в ходе которого денежных средств обнаружено не было. Далее также был произведен его личный досмотр на предмет отсутствия у него при себе денежных средств. Ему были вручены технические средства для записи разговора с Кошкиным Р.С., а именно - минивидеокамера в виде наручных часов и диктофон, который он положил в карман. После того, он включил аппаратуру, сотрудник полиции С. и приглашенные понятые вышли из кабинета и в данный кабинет им был приглашен Кошкин для дальнейшей работы с ним, а именно для получения от него объяснения в порядке ст.144 УПК РФ, так как он был дежурным оперуполномоченным и его нужно было опросить по обстоятельствам проведения проверки по факту изъятия у него вещества, как позже выяснилось - наркотического средства. Затем примерно в 11.30 часов начал опрашивать Кошкина по существу хранения наркотических средств, за что и был задержан Кошкин. В ходе беседы Кошкин продолжил его уговаривать о том, чтобы он прекратил проверку по данному материалу в отношении него, а именно заменил изъятое у него вещество на любое другое, не являющееся наркотическим, либо сделал так, чтобы изъятого вещества не хватило по массе для наступления по данному факту ответственности. За это Кошкин предлагал 10000 руб. Он разъяснил Кошкину, что он является должностным лицом и в данный момент исполняет свои должностные обязанности, что он не имеет права на это и не может прекратить проверку. Также пояснил Кошкину, что его действия по попытке дать ему взятку являются попыткой дачи взятки должностному лицу. Однако Кошкин продолжал настаивать на том, чтобы он взял взятку - деньги и прекратил проверку. Он деньги брать отказался, однако, несмотря на это, Кошкин вытащил из кармана своих штанов две денежные купюры по 5000 рублей каждая и положил их перед ним на стол, подсунув их под объяснение, которое он писал. При этом Кошкин пояснил, что это деньги за прекращение проверки, время было примерно 11.40 часов местного времени 10.12.2011. Тогда он, как было оговорено ранее, сделал звонок на мобильный телефон оперуполномоченного С., который вместе с двумя понятыми - гражданами сразу же зашел в кабинет. Он представился и сделал заявление, что только что в данном кабинете в ходе опроса Кошкин пытался передать ему деньги за принятие им решения по материалу проверки в отношении Кошкина. При этом указал всем на деньги, которые лежали на столе под объяснением Кошкина, деньги Кошкин положил на стол под объяснение. Кошкин при этом факт попытки им дачи взятки не отрицал при осмотре места происшествия. Далее С. начал осматривать место происшествия, фотографировать обстановку. Он выключил видеокамеру и диктофон. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены, изъяты и упакованы деньги в сумме 10000 руб. двумя купюрами по 5000 руб., которые Кошкин пытался дать в качестве взятки. Далее он выдал С. диктофон и камеру, о чем был составлен соответствующий документ. Решения по материалам проверки об отказе в возбуждении уголовного дела он, как правило, не принимает, если есть состав преступления то по материалу проверки принимает решение в соответствии с подследственностью дознаватель или следователь, если состав преступления по какой-то причине не усматривается то материал проверки как правило передается в отдел дознание и там принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, но по закону он может принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела, если ему будет дано такое поручение. В тот день он был дежурным оперативным сотрудником и был обязан проводить первичные проверочные мероприятия в порядке ст. 144 УПК РФ, а вообще специализацией является розыск лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда а также без вести пропавших и установление личности неустановленных трупов. В материале проверки имеется объяснение Кошкина Р.С. от его имени, которое не окончено, это объяснение, которое он писал в период времени с 11.30 до 11.40 часов 10.12.2011 опрашивая по обстоятельствам проверки Кошкина и во время написания именно этого объяснения Кошкин попытался передать 10000 руб. в качестве взятки, поэтому он это объяснение не дописал, так как далее производился осмотр места происшествия а Кошкина после этого опрашивала дежурный дознаватель. /л.д.№/
Свидетель С.О.В. показал, что 10.12.2011 на имя начальника ОЛУ МВД России старший оперуполномоченный Р.Д.А. написал рапорт, в котором он доложил о факте предложения ему взятки гражданином Кошкиным Р.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в тот день утром при себе было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом марихуаны, данный рапорт был написан в связи с тем, что о каждом коррупционном факте необходимо докладывать вышестоящему руководству и в связи с тем, что могла иметь место провокация взятки в отношении Р.Д.А. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП Омского ЛУ МВД России под № № от 10.12.2011. Данный рапорт был отписан С.О.В. на исполнение, по данному факту было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», с целью возможного последующего документирования возможных преступных действий Кошкина по даче взятки старшему оперуполномоченному Р.Д.А. После этого С.О.В. узнал от Р.Д.А., а также из документов, что 10.12.2011 около 08.40 часов во время стоянки поезда № на ст. Омск-Пассажирский один из пассажиров поезда сообщил сотрудникам ОРППСП ОЛУ МВД России, а также и Р.Д.А. о том, что один из пассажиров поезда курит марихуану. 10.12.2011 около 08.45 часов местного времени старший оперуполномоченный Р.Д.А. совместно с сотрудниками ОРППСП ОЛУ МВД России в ходе отработки пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> с целью выявления преступления был задержан гражданин Кошкин Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра в дежурной части ОЛУ МВД России в правом наружном боковом кармане джинсовых брюк, одетых на нем, был обнаружен газетный сверток с веществом, имеющим характерный запах наркотического средства марихуана. По данному факту был зарегистрирован материал проверки КУСП от 10.12.2011№№. Непосредственно после того, как С.О.В. был отписан на исполнение рапорт Р.Д.А., им было вынесено постановление от 10.12.2011 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», которое сразу же было подписано у заместителя начальника полиции Омского ЛУ МВД России и начальника полиции. После этого С.О.В. в период с 10 до 10.20 часов 10.12.2011 в ходе проведения проверки сообщения о преступлении КУСП № от 10.12.2011 был проведен осмотр места происшествия - помещения кабинета следственно-оперативной группы, которое расположено <адрес>, с целью осмотра места, в котором должна была произойти беседа Р.Д.А. и Кошкина Р.С. В ходе осмотра денежных средств, запрещенных предметов и веществ в комнате следственно-оперативной группы обнаружено не было. Осмотр был произведен в присутствии понятых, которым перед началом осмотра были разъяснены права, обязанности и порядок производства осмотра. По окончании осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и подписали его. Далее С.О.В. также на основании ст. 6 ФЗ «Об ОРД» был в присутствии граждан произведен личный досмотр Р.Д.А., на предмет отсутствия у него при себе денежных средств, о чем был составлен акт личного досмотра от 10.12.2011, который был подписан участвующими гражданами. После чего, в присутствии граждан С.О.В. для последующей документации оперативного эксперимента были выданы технические средства, о чем был составлен акт осмотра и выдачи технических средств, согласно которому Р.Д.А. были вручены технические средства для записи разговора с Кошкиным Р.М., а именно - мини-видеокамера в виде наручных часов и диктофон, который Р.Д.А. должен был положить в карман. После этого был подписан акт осмотра и выдачи технических средств и С.О.В. с понятыми вышли из комнаты следственно-оперативной группы. По договоренности в случае действий Кошкина Р.С. по даче взятки Р.Д.А., Рылов должен был подать условный сигнал, то есть позвонить С.О.В. на сотовый телефон. Через некоторое время, а именно, примерно в 11.40 часов 10.12.2011, в это время С.О.В. находился вместе с понятыми в дежурной части ОЛУ МВД России в комнате помощника оперативного дежурного, С.О.В. последовал телефонный звонок от Р.Д.А., после чего он понятыми зашли в комнату следственно-оперативной группы, где находился Р. и Кошкин. Когда С.О.В. с понятыми вошли, Р.Д.А. представился и сделал заявление, что только что в данном кабинете в ходе опроса Кошкин пытался передать ему деньги в сумме 10000 руб. за принятие решения по материалу проверки в отношении Кошкина. При этом Р. указал всем на деньги, которые лежали на столе под объяснением Кошкина, которое писал Р.. Кошкин при этом факт попытки им дачи взятки не отрицал при осмотре места происшествия, в присутствии понятых. После этого С.О.В. начал осматривать место происшествия, разъяснил понятыми всем участвующим лицам права, обязанности, порядок осмотра, С.О.В. начал фотографировать обстановку. В ходе осмотра места происшествия в протоколе осмотра была зафиксирована обстановка в помещении на момент осмотра, денежные средства в сумме 10000 руб. двумя денежными купюрами по 5000 руб. были им изъяты, упакованы и опечатаны, а также скреплены его подписью и подписями понятых, участвующих в осмотре. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который прочитали все участвующие лица и подписали, так как все, что было указано в протоколе, соответствовало действительности. После осмотра также был С.О.В. составлен акт осмотра и выдачи технических средств, в ходе составления которого в присутствии граждан С.О.В. Р.Д.А. были выданы ранее врученные технические средства, а именно диктофон и мини-видеокамера. /л.д.№/
Свидетель Ш.А.В. показал, что насколько ему 10.12.2011 стало известно из документов, 10.12.2011 около 08.40 часов во время стоянки поезда № на ст. Омск-Пассажирский один из пассажиров поезда сообщил сотрудникам ОРППСП ОЛУ МВД России, а также и Р.Д.А. о том, что один из пассажиров поезда курит марихуану. 10.12.2011 около 08.45 часов местного времени старший оперуполномоченный Р.Д.А. совместно с сотрудниками ОРППСП ОЛУ МВД России в ходе отработки пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> с целью выявления преступления был задержан гражданин Кошкина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра в дежурной части ОЛУ МВД России в правом наружном боковом кармане брюк, был обнаружен газетный сверток с веществом, имеющим характерный запах наркотического средства марихуана. По данному факту был зарегистрирован материал проверки КУСП от 10.12.2011№№. В ходе беседы старшего оперуполномоченного Р.Д.А. с гражданином Кошкиным в дежурной части, Кошкин стал предлагать Р. деньги за то, чтобы его не привлекали к ответственности за хранение наркотиков. После этого сразу же на имя начальника ОЛУ МВД России старший оперуполномоченный Р.Д.А. написал рапорт, в котором Р. доложил о факте предложения ему взятки гражданином Кошкиным Р.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в тот день утром при себе было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП Омского ЛУ МВД России под № № от 10.12.2011. Данный рапорт был отписан на исполнение оперуполномоченному ОРЧ ЭБиПК С.О.В., которым по данному факту было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», с целью последующего документирования возможных преступных действий Кошкина по даче взятки старшему оперуполномоченному Р.Д.А. Оперуполномоченным С.О.В., сразу же после того как ему был отписан на исполнение рапорт Р.Д.А., было вынесено постановление от 10.12.2011 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», которое сразу же было подписано - то есть согласовано Ш.А.В. и после этого было утверждено начальником полиции. После этого был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого, как Ш.А.В. узнал позднее из доклада сотрудников, гражданин Кошкин Р.С. незаконно попытался передать в качестве взятки деньги в сумме 10000 руб. оперуполномоченному Р.Д.А., после чего был сразу же задержан. /л.д.№/
Свидетели З.А.О. /л.д.№/ и Я.С.А. /л.д.№/ своими показаниями подтвердили свое участие в качестве понятых в проведенных осмотрах места происшествия, а также личном досмотре Р.Д.А.
Исследованы:
Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12.12.2011г., согласно которому были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кошкина Р.С. по ст.291 УК РФ. /л.д.№/
Рапорт от 10.12.2011г. КУСП ОЛУ МВД России №, согласно которому оперуполномоченный ОРЧ (ЭБ И ПК) Омского ЛУ МВД России С.О.В. докладывает о передаче Кошкиным Р.С, в ходе оперативного эксперимента, взятки в сумме 10 000 рублей, старшему оперуполномоченному ОРЧ ОУР Омского ЛУ МВД России майору полиции Р.Д.А. /л.д.№/
Рапорт от 10.12.2011г. старшего оперуполномоченного ОРЧ ОУР Омского ЛУ МВД России майора полиции Р.Д.А. КУСП ОЛУ МВД России №, согласно которому тот докладывает о предложении ему взятки гражданином Кошкиным Р.С. /л.д.№/
Рапорт от 10.12.2011г., согласно которому оперуполномоченный ОРЧ (ЭБ И ПК) Омского ЛУ МВД России С.О.В., с целью документирования противоправной деятельности Кошкина Р.С., просит разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». /л.д.№/
Постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 10.12.2011г., согласно которому было принято решение о проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Кошкина Р.С. по факту дачи взятки старшему оперуполномоченному ОРЧ ОУР Омского ЛУ МВД России майору полиции Р.Д.А. /л.д.№/
Протокол осмотра места происшествия от 10.12.2011г., согласно которому было осмотрено помещение дежурной части ОЛУ МВД России, а именно: комната следственно-оперативной группы, непосредственно перед беседой в ней Р.Д.А. и Кошкина Р.С., в ходе осмотра денежных средств, запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. /л.д.№/
Акт личного досмотра от 10.12.2011г., согласно которому непосредственно перед проведением оперативно-розыскного мероприятия был досмотрен Р.Д.А., в ходе досмотра у Р.Д.А. при себе денежных средств, запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. /л.д.№/
Акт осмотра и выдачи денежных средств от 10.12.2011г., согласно которому Р.Д.А. были выданы специальные технические средства в виде цифрового диктофона и мини видеокамеры для последующего использования в ходе оперативного эксперимента по факту документирования преступных действий Кошкина Р.С. /л.д.№/
Протокол осмотра места происшествия от 10.12.2011г., согласно которому были изъяты денежные средства, в сумме 10 000 рублей, с серийными номерами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», переданные Кошкиным Р.С. старшему оперуполномоченному ОРЧ ОУР Омского ЛУ МВД России майору полиции Р.Д.А. /л.д.№/
Акт осмотра и выдачи технических средств от 10.12.2011г., согласно которому Р.Д.А. после проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент были возвращены ранее выданные ему мини видеокамера и цифровой диктофон. /л.д.№/
Объяснение Кошкина Р.С., в процессе получения которого старшим оперуполномоченным ОРЧ ОУР Омского ЛУ МВД России майором полиции Р.Д.А., тому были переданы денежные средства в качестве взятки, в сумме 10 000 рублей, Кошкиным Р.С. /л.д.№
Стенограмма разговора Кошкина Р.С. и Р.Д.А., состоявшегося 10.12.2011. /л.д.№/
Протокол осмотра предметов (документов) от 14.02.2011г., согласно которому были осмотрены конверт с денежными средствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 10.12.2011г.; конверт с диском встречи Р.Д.А. с Кошкиным Р.С. от 10.12.2011г. /л.д.№/
Выписка из приказа от 08.08.2011г. № л/с, согласно которому Р.Д.А. назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативно-розыскной части (уголовного розыска) подразделения полиции по оперативной работе ОЛУ МВД России. /л.д.№/
Должностная инструкция старшего оперуполномоченного оперативно-розыскной части (уголовного розыска) подразделения полиции по оперативной работе ОЛУ МВД России майора полиции Р.Д.А., согласно которой установлены права, должностные обязанности, ответственность последнего. /л.д.№
Оценив исследованные доказательства в совокупности суд считает установленной вину Кошкина Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291 УК РФ, - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Кошкиным Р.С., данные о его личности.
Ранее он не судим, вину признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, что Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, как и его состояние здоровья и учитывая материальное положение подсудимого, считает, что цели наказания будут достигнуты с назначением ему наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кошкина Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей \двадцати пяти тысяч рублей 00 коп.\.
Меру принуждения - обязательство о явке - отменить.
Вещественные доказательства: диск с серийным номером: «<данные изъяты>», следующий с уголовным делом, вернуть для дальнейшего использования по принадлежности; денежные средства, в сумме 10 000 рублей двумя купюрами, достоинством по 5 000 рублей каждая, с серийными номерами «<данные изъяты>», хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Омского следственного отдела Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, на основании п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ, как средство совершения преступления- конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошкина Р.С. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, через Ленинский райсуд г. Омска.
Судья Ленинского районного суда г. Омска О.Ю. Лаба

---------
ч.7 ст.8 фз Об ОРД гласит:
"Проверочная закупка ... а также оперативный эксперимент ... проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность"


--------------------

П.4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (утв. постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 г. N 477) (с изменениями от 7 сентября 2011 г.) (далее по тексту Правил):

"документ" - официальный документ, созданный государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот федерального органа исполнительной власти;

"документооборот" - движение документов с момента их создания или получения до завершения исполнения, помещения в дело и (или) отправки;

"регистрация документа" - ПРИСВОЕНИЕ документу регистрационного НОМЕРА и запись в установленном порядке сведений о документе


п.16 Правил гласит:

"16. РЕГИСТРАЦИЯ поступивших ДОКУМЕНТОВ осуществляется в день поступления, СОЗДАВАЕМЫХ - В ДЕНЬ ПОДПИСАНИЯ ИЛИ УТВЕРЖДЕНИЯ либо на следующий рабочий день"

приказ МВД 987 гласит:

... 21. При подготовке документов необходимо руководствоваться следующими основными требованиями:
21.1. Документ не должен противоречить законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным правовым актам МВД России.
...
21.7. Документ должен быть оформлен в соответствии с существующими государственными стандартами и требованиями настоящей Инструкции, иметь установленный комплекс обязательных реквизитов с соблюдением порядка их расположения.
...
"59. На документах, оформляемых на бланках или стандартных листах бумаги, проставляются следующие ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РЕКВИЗИТЫ оформления ДОКУМЕНТОВ:
... РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР ДОКУМЕНТА
";

приказ МВД 987 гласит:

10. Должностные лица органов внутренних дел при работе с документами ОБЯЗАНЫ:
10.1. Знать и ТОЧНО выполнять требования, установленные настоящей Инструкцией



Приказ МВД 750 гласит:

"8. Рапорты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регистрируются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения."


Приказ МВД 987 гласит:

"59. На документах, оформляемых на бланках или стандартных листах бумаги, проставляются следующие ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РЕКВИЗИТЫ оформления ДОКУМЕНТОВ:
... РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР ДОКУМЕНТА
";


Статья 27 закона О полиции гласит:
1. Сотрудник полиции ОБЯЗАН ОБЯЗАН ОБЯЗАН:
1) знать и СОБЛЮДАТЬ ... НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; ...
2) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);
3) ВЫПОЛНЯТЬ ПРИКАЗЫ и распоряжения РУКОВОДИТЕЛЕЙ (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;
(примечание. - Сотрудник полиции ОБЯЗАН ОБЯЗАН ОБЯЗАН ВЫПОЛНЯТЬ ПРИКАЗЫ ... ВЫПОЛНЯТЬ ПРИКАЗЫ ... ВЫПОЛНЯТЬ ПРИКАЗЫ ... ВЫПОЛНЯТЬ ПРИКАЗЫ ... руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону)





-----

Действующее Легальное, поскольку зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ и опубликовано на сайте Минюста
(ниже ссылка и скриншот официального сайта - источника получения приказа)

http://zakon.scli.ru/ru/legal_texts/all ... 3b43aa5b34

В9200004
ЗАРЕГИСТРИРОВАНО МЮ РФ 01.07.92 N 4
МИНИСТЕРСТВО БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СЛУЖБА ВНЕШНЕЙ РАЗВЕДКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ от 22 июня 1992 г. N 165/ДСП/211/ДСП/29/ДСП/81/ДСП г. Москва

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ВРЕМЕННОЙ ИНСТРУКЦИИ ОБ ОСНОВАХ ОРГАНИЗАЦИИ И ТАКТИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ




Наиболее важное из приказа, по-моему мнению, нижеследующее (для нашей темы):

23. Документы по вопросам подготовки мероприятия и материалы по проведенному мероприятию составляются (изготавливаются) в одном экземпляре, если иное не обусловлено оперативной необходимостью, и регистрируются в установленном порядке. Снятие копий с передаваемых материалов запрещается.

(примечание: важно, поскольку порядок регистрации установлен Приказом МВД 333, рапорт для проведения ОРМ является уже не анонимным заявлением (п.13), является "сообщением о происшествии" (п.4 и п.4.2), поскольку содержит "сообщение ... о событии, требующим проверки для обнаружения возможных признаков преступления" (4.2) и подлежит "незамедлительно" регистрации в КУСП (п.5), проводить проверку незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии "категорически запрещается" (п.28)
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 05 окт 2012, 08:42

от Хонти

Это были нарушены ваши права, т.к. было произведено Незаконно Следственное действие, и судя по всему ещё до возбуждения самого Уголовного дела! Так что можете смело писать Жалобу и требовать прекращения УД на основании того, что материалы добытые незаконно являются недопустимыми доказательствами, и не могут являться основанием возбуждения уголовного дела!!! На это надо указывать в обязательном порядке. Жалобу можете подать в суд, т.к. против вас были нарушены права незаконными действиями сотрудников, и суд должен будет дать свою оценку правомерности этих действий!
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 30 окт 2012, 02:06

http://articles.chita.ru/42334/?pg=1

В феврале 2012 года ИА «Чита.Ру» была опубликована статья о начальнике отдела по борьбе с экономическими преступлениями ЛУВДТ Станиславе Карасёве и его подчинённом — оперуполномоченном Алексее Прокофьеве, обвиняемых в получении взятки. Сейчас в деле, которое рассматривается в суде больше года, появились новые обстоятельства.

В тексте под заголовком «Лес рубят — головы летят» рассказывалось о том, как в сентябре 2010 года Карасёв и Прокофьев задержали в лесу двух мужчин по подозрению в незаконной рубке. Задержанные предложили милиционерам вознаграждение за отказ от разбирательств, а те решили привлечь их к ответственности за дачу взятки. В итоге, оперативник и его начальник оказались сначала на скамье подсудимых, а затем и на нарах в СИЗО.

О том, какими методами расследовалось дело, «Чита.Ру» рассказал один из обвиняемых — Станислав Карасёв.

«11 июля я подал заявление, в котором указал, что сотрудники отдела собственной безопасности проводили проверку по заявлению потерпевшего с нарушением приказа МВД России No.333 , — утверждает обвиняемый. — В частности, этот приказ гласит, что заявление должно быть зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях (КУСП). Без этого заявление категорически запрещено передавать на проверку — согласно этому же приказу. Оба потерпевших на показаниях в суде сказали, что заявления в оперативно-розыскное бюро No.16 УВДТ они писали не 1 сентября, а через несколько дней. Здесь всё сходится — зарегистрировать заявление в КУСП вчерашним днём невозможно. Никто не предоставил бы книгу для переписки и внесения туда записи об этом заявлении. Ссылки на то, что такая запись рассекретила бы проводимое мероприятие, не существенны. В конце концов, можно было бы написать фамилию подателя заявления, не уточняя суть. Тогда бы никто не стал сообщать мне об этом».

На предоставленной Карасёвым копии рапорта видны оттиски штампа для жалоб и обращений и штампа о постановке на учёт в следственном отделе Восточно-Сибирского следственного управления. Экс-милиционер комментирует это так: «Можно говорить, что это заявление либо пытались скрыть, либо совершить в отношении меня противоправные действия. Второе кажется более вероятным, так как ошибок в материалах предостаточно. Например, в постановлении о возбуждении дела следователь указал, что рассмотрел заявление потерпевшего, поступившее в читинский следственный отдел 1 сентября, и материалы ОСБ УВД на транспорте. Однако на самом деле безопасники транспортной милиции предоставили только заявление и отрывной листок, а материалы — сотрудники ОСБ УВД края. Даже начиналось это дело с ошибки».

Ещё один любопытный документ — постановление оперуполномоченного об оперативно-розыскном мероприятии, в котором говорится, что проводиться оно будет с применением возможностей управления специальных технических мероприятий. Составлен этот документ 2 сентября, то есть в тот день, когда Карасёву и Прокофьеву якобы дали взятку. Однако, в ответе начальника управления на запрос следователя говорится, что документ, позволяющий проведение ОРМ, изготовлен 3 сентября, несмотря на указанные в нём даты. Кроме того, согласно ответу, сотрудники УСТМ в мероприятии в отношении Карасёва и Прокофьева не участвовали, но выдавали спецтехнику. И сделали это 3 сентября — спустя день после «дачи взятки».

В том же ответе указано, что носитель информации, на котором, очевидно, была запись «получения взятки», получен оперативником ОСБ 8 сентября. При этом, дело в отношении милиционеров было возбуждено 3 сентября, а задержали их 6-го.

«До конца не понятно, кто предоставил следствию результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении нас. Сотрудники ОСБ и ОРБ No.16 в официальных ответах заявили, что не делали этого. На каких тогда основаниях было возбуждено дело?» — недоумевает Станислав Карасёв.

Понятой и милиционер в одном флаконе

Ещё в январе в заявлении на имя руководителя краевого следственного управления Геннадия Подзноева Станислав Карасёв сообщал о том, что одна из девушек, привлечённых в качестве понятых, работала на тот момент в секретариате УВД. Это является нарушением уголовно-процессуального кодекса, который запрещает сотрудникам правоохранительных органов выступать в такой роли.

Сейчас в распоряжении Станислава Карасёва имеются документы с подписями полицейских начальников, подтверждающие, что девушки действительно работали в полиции. Так, например, Наталья (фамилии девушек не указываются, имена изменены — авт. ) в сентябре 2010 года занимала должность в отделении делопроизводства УВД по городу Чите, а Екатерина — в отделении по работе с обращениями граждан и делопроизводству краевого УВД.

Тем не менее, в ходе судебного заседания и Наталья и Екатерина, отвечая на вопрос адвоката, сказали, что не являются сотрудниками УВД и не были ими в сентябре 2010 года. Однако, на тот момент, согласно документам, они были не простыми сотрудниками, а имели доступ к работе с секретными документами.

Если сравнивать показания этих понятых, данные ими на следствии и в суде, то можно найти много забавных обстоятельств. В октябре 2010-го и в феврале 2011-го Екатерина была уверена, что в милицейском кабинете она сверила купюры, предназначенные для взятки, которые затем в её присутствии передали молодому человеку. Спустя какое-то время на суде она пояснила, что не помнит, как сверяла копии купюр с оригиналами, а деньги при ней никому не вручались. В протоколе допроса говорится, что Екатерину 1 октября опрашивали в помещении Читинского следственного отдела. На суде же девушка говорила, что в этот день она не могла участвовать в допросе, а все протоколы следователь приносил ей на работу.

В показаниях понятой Натальи всё гораздо интереснее, хотя первые протоколы допроса за исключением личных данных, идентичны. Сначала девушка также утверждает о сверке купюр, которые затем передали то деньги «честно, не сравнивала» и как они передавались «дяденьке-лесовику» не видела.

Более того, из её ответов можно понять, что вручение купюр и собственно «передача взятки» происходили в разные дни. Ведь девушка поясняет, что в первый раз её пригласили в УВД когда она шла по улице Полины Осипенко, а второй — когда встречалась с подругой около фонтана в сквере управления.

«После всех событий девушки были переведены с повышением в УВД по Забайкальскому краю. По моему мнению, именно участие в раскрытии такого громкого коррупционного преступления послужило причиной карьерного роста. Кроме того, я считаю, что обе понятые находились в непосредственной зависимости от сотрудников ОРЧ. Ведь всё происходило накануне переаттестации и грядущих проверок, которые уже тогда вызывали страх», — говорит Карасёв.

В показаниях Екатерины также фигурирует её подруга Ольга, которая участвовала в выемке денег из машины. Кто она такая, по словам Карасёва, до сих пор не известно — в материалах дела есть адрес, где она уже не живёт, и номер телефона, который она не использует.

«По моему мнению, девушка тоже работала в милиции, — говорит Карасёв. — Сначала она согласилась участвовать в мероприятии, а затем испугалась последствий. Ей звонили и из суда и мы, но она отказывалась от участия в следственных действиях и несколько раз меняла сим-карты. Следователь её не проверил, так же как и двух других девушек. Меня очень оскорбляет, что дело расследуется такими грязными методами. «Взятки» подобным образом я «брал» много раз. Одно из последних дел закончилось в марте 2010 года. Но тогда никто не сомневался, что Карасёв честный сотрудник. А когда кому-то потребовалось убрать меня, то эту задачу стали выполнять любыми способами».

Точку в деле Карасёва и Прокофьева, разумеется, поставит суд. Но пока вспоминается трагедия в Крымске, точнее её развязка. Спасая свои места, руководство города и района бесстрашно подделало документы о введении чрезвычайной ситуации в связи с наводнением. Подделка вскрылась, а трое виновных — глава города, района и руководитель районного управления ГО и ЧС — заключены под стражу. Фальсификация фальсификации, очевидно, рознь. Или же дело в том, кого нужно сделать виноватым.

Егор Захаров
30 августа 2012
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 19 ноя 2012, 23:21

В качестве подтверждения правильности позиции привожу выдержку из вступившего в силу приговора суда:

http://docs.pravo.ru/document/view/25649812/

«Российская Федерация Приговор от 18 мая 2012 года № 11906 По делу № № 11906
Принят Ленинским районным судом г. Омска (Омская область)18 мая 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска Лаба О.Ю., с участием государственного обвинителя: Западно-Сибирского транспортного прокурора Феоктистова С.В., защитника Шкудуновой С.Ю.,



»В то время пока Кошкина дактилоскопировали и проводили другие мероприятия сотрудники дежурной части, он, в соответствии с должностной инструкцией и ФЗ «О полиции», доложил о факте предложения ему взятки начальнику полиции К.Н.Н., в том числе в связи с тем, что должен о каждом коррупционном факте докладывать вышестоящему руководству, а также в связи с тем, что могла иметь место провокация взятки.

Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП
и сотрудниками ОРЧ ЭБиПК ОЛУ МВД России на основании данного рапорта
было принято Решение о проведении
в отношении Кошкина оперативно- розыскного мероприятия «»,

с целью возможного последующего документирования возможных преступных действий Кошкина по даче взятки.
С целью проведения данного оперативного мероприятия в дежурную часть ОЛУ МВД России были приглашены двое граждан для участия в ОРМ.

Всем участвующим лицам оперуполномоченный ЭБиПК ОЛУ МВД России С.О.В. разъяснил права, обязанности, а также цели и порядок проведения ОРМ.
В присутствии приглашенных граждан был проведен осмотр кабинета следственно-оперативной группы дежурной части, в ходе которого денежных средств обнаружено не было. Далее также был произведен его личный досмотр на предмет отсутствия у него при себе денежных средств.

Ему были вручены технические средства для записи разговора с Кошкиным Р.С., а именно — минивидеокамера в виде наручных часов и диктофон, который он положил в карман. После того, он включил аппаратуру, сотрудник полиции С. и приглашенные понятые вышли из кабинета

и в данный кабинет им был приглашен Кошкин для дальнейшей работы с ним ..."
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 20 ноя 2012, 07:06

Открытое издание по основам оперативно-розыскной деятельности гласит:

«Проверочная закупка обычных предметов и вещей осуществляется на основании рапорта сотрудника оперативного аппарата с обоснованием необходимости ее проведения и предполагаемых затрат, который утверждается руководителем оперативного аппарата.

Для проведения проверочной закупки предметов и вещей, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, необходимо вынести постановление, требующее утверждения руководителя органа внутренних дел».

(Абз.4 § 3. «Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций» Малыгин С.С., Чечётин А.Е. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2001. – 301 с. , ББК 67.73, ISBN 5-88437-084-9, Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом УрЮИ МВД России (протокол № 33 от 29.11.2001),
(Сведения об авторах :
Малыгин Сергей Степанович – начальник кафедры совершенствования деятельности органов внутренних дел Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент, полковник милиции.
Рецензенты:
– Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Драпкин Л.Я.;
– УБОП по Свердловской области.
Авторы глубоко признательны коллегам-ученым Московского, Нижегородского и Омского юридических институтов МВД России, а также работникам практических оперативных подразделений органов внутренних дел за существенную помощь и рекомендации в подготовке настоящей работы)»

Оснований сомневаться в компетенции, в доступе к служебным приказам с грифами , в профессионализме авторов, рецензентов и редакционно-издательскому совету УрЮИ МВД России не имеется
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 30 ноя 2012, 02:34

Подтверждение, что ПЗ проводится для проверки


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №50-Д12-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
г.Москва 19 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Колышницына АС.
судей Земскова ЕЮ., Ситникова Ю.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.

Определение ВС РФ по делу № 50-Д12-34 19 июля 2012 г. гласит:

"Согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно—розыскной
деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов
оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении
оперативно-розыскной деятельности.

Как следует из материалов дела, ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА 10 июня 2009 года
ПРОВОДИЛАСЬ в отношении обоих осужденных С ЦЕЛЬЮ ПРОВЕРКИ имеющейся в
отношении них информации о причастности к сбыту наркотических средств, то
есть при наличии оснований предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 ФЗ РФ «Об
оперативно-розыскной деятельности».

После подтверждения вышеуказанной информации, то есть достижения
цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная
деятельность являлась допустимой лишь при условии ее соответствия задачам,
перечисленным в ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»..."
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 21 дек 2012, 23:01

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №83-Д12-3
НАДЗОРНОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ г. Москва 15 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе: председательствующего - Старкова А.В., судей - Скрябина К.Е. и Хомицкой Т.П., при секретаре Вершило А.Н.
...
Из постановления о проведении проверочной закупки от 16 июля 2002 года усматривается, что ЕЕ ЦЕЛЬЮ ЯВЛЯЛАСЬ ПРОВЕРКА информации о
причастности Евтихова И.А. к сбыту в течение длительного времени наркотического средства героин (л.д. 20). В ходе проведения проверочной
закупки оперативная информация подтвердилась, факт сбыта Евтиховым С 0,19955 грамма героина был выявлен и документирован.

...
В постановлении о проведении проверочной закупки у Евтихова от 15 августа 2002 года указано, что героин для сбыта Евтихову поставляет Головачева И.П., то есть имеется ссылка на НОВЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ставшие известными сотрудникам ОБНОН, которые ТРЕБОВАЛИ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ПРОВЕРКИ. В ходе проведения проверочной закупки оперативная информация подтвердилась, Головачева впоследствии была привлечена к уголовной
ответственности за сбыт Евтихову героина 15 августа 2002 года.
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 21 дек 2012, 23:23

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело№38-Д12-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Москва 1 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Старкова А.В.,
судей Скрябина К.Е. и Шалумова М.С.,
при секретаре Вершило А.Н.

...

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы,
Судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими
удовлетворению, а приговор и кассационное определение - законными,
обоснованными и справедливыми.
Несмотря на то, что в судебном заседании Слуту отрицал свою
причастность к преступлениям от 19 марта и 22 мая 2011 г., судом сделан
обоснованный вывод о виновности Слуту во всех инкриминированных ему
преступлениях, который подтверждается совокупностью допустимых и
достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии,
исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно
изложенных в приговоре. Все доказательства проверены и оценены судом.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов
уголовного дела, для проверки поступившей в УФСКН по области
информации о том, что гражданин по имени А на территории г.
области занимается незаконным сбытом наркотического средства -
гашиша, выявления его возможных соучастников и каналов поступления к нему
наркотических средств сотрудниками госнаркоконтроля на основании
постановления, утвержденного заместителем начальника УФСКН по
области, 19 марта 2010 года проведено оперативно-розыскное мероприятие -
проверочная закупка, в которой была использована помощь Г
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 22 дек 2012, 00:16

Для лютика по ЗАКОННОЙ СИЛЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ РЕГИСТРАЦИОННОГО НОМЕРА !



ст.11 фз Об информации гласит:

"2. В федеральных органах исполнительной власти документирование информации осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Правила делопроизводства и документооборота, установленные иными государственными органами, органами местного самоуправления в пределах их компетенции, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в части делопроизводства и документооборота для федеральных органов исполнительной власти."

П.4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (утв. постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 г. N 477) (с изменениями от 7 сентября 2011 г.) (далее по тексту Правил):

"документ" - официальный документ, созданный государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот федерального органа исполнительной власти;

"документооборот" - движение документов с момента их создания или получения до завершения исполнения, помещения в дело и (или) отправки;

"регистрация документа" - ПРИСВОЕНИЕ документу регистрационного НОМЕРА и запись в установленном порядке сведений о документе

п.16 Правил гласит:

"16. Регистрация поступивших документов осуществляется в день поступления, создаваемых - в день подписания или утверждения либо на следующий рабочий день"


приказ МВД 987 гласит:

... 21. При подготовке документов необходимо руководствоваться следующими основными требованиями:
21.1. Документ не должен противоречить законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным правовым актам МВД России.
...
21.7. Документ должен быть оформлен в соответствии с существующими государственными стандартами и требованиями настоящей Инструкции, иметь установленный комплекс обязательных реквизитов с соблюдением порядка их расположения.


"59. На документах, оформляемых на бланках или стандартных листах бумаги, проставляются следующие ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РЕКВИЗИТЫ оформления ДОКУМЕНТОВ:
...
РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР ДОКУМЕНТА";
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 22 дек 2012, 00:17

lytik
Перестань нести ересь и прочитай статью 27 закона О полиции:
"1. Сотрудник полиции ОБЯЗАН:
1) знать и СОБЛЮДАТЬ ... НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; ...
2) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);
3) ВЫПОЛНЯТЬ ПРИКАЗЫ и распоряжения РУКОВОДИТЕЛЕЙ (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;"
---
lytik, А КАК ТЫ ПО ДРУГОМУ СОБИРАЕШЬСЯ ДОКАЗЫВАТЬ, ЧТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ И РАПОРТ ДЛЯ НЕГО ЯВЛЯЮТСЯ ФИКТИВНЫМИ И БЫЛИ НАПИСАНЫ ПОЗЖЕ ПОСЛЕ УДАЧНОЙ ПОДСТАВЫ , ТО ЕСТЬ ВО ВРЕМЯ ПЗ ИХ НЕ БЫЛО?
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 22 дек 2012, 00:17

lytik - здесь разговор не о КУСП идет - посмотри у ребят -- на Постановлении нет НОМЕРА, на Рапорте (для указанного Постановления) также НЕТ номера - значит эти документы липовые, поскольку не зарегистрованы в документообороте системы МВД. То есть указанные документы даже не зарегистрированы в специальных журналах - не говоря о КУСП для рапорта. Вот в чем дело. А ты хочешь сказать что МВД частная лавочка? Хочу регю, а хочу не регю?
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 22 дек 2012, 00:18

lytik - вот -тебе еще один действующий приказ с грифом ДСП - опубликованный на сайте Министерства Юстиции --- ---- действующий ведомственный внутренний приказ МВД с сайта Минюста РФ ----

В9200004

ЗАРЕГИСТРИРОВАНО в Министерстве Юстиции РФ 01.07.92 N 4

ПРИКАЗ от 22 июня 1992 г. N 165/ДСП/211/ДСП/29/ДСП/81/ДСП г. Москва

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ВРЕМЕННОЙ ИНСТРУКЦИИ ОБ ОСНОВАХ ОРГАНИЗАЦИИ И ТАКТИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ

" ...
23. Документы по вопросам подготовки мероприятия и материалы по проведенному мероприятию составляются (изготавливаются) в одном экземпляре, если иное не обусловлено оперативной необходимостью, И РЕГИСТРИРУЮТСЯ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ . Снятие копий с передаваемых материалов запрещается".
lytik - "регистрируются - значит должен быть регистрационный НОМЕР и на Постановлении и на рапорт
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 22 дек 2012, 00:18

Опубликовано в Российской газете и обязательно для ментов согласно ст 27 закона О полиции (см выше цитату):
Приказ МВД РФ от 22 сентября 2006 г. N 750 "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России":
"8. РАПОРТЫ сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации РЕГИСТРИРУЮТСЯ в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен ИНОЙ ПОРЯДОК РЕГИСТРАЦИИ и рассмотрения".
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 22 дек 2012, 00:18

ПРИКАЗ МВД РФ от 4 декабря 2006 г. N 987
8. На подразделения делопроизводства и режима возлагается выполнение следующих основных задач:
8.2. Передача документов на рассмотрение руководителю органа внутренних дел и непосредственно исполнителю, после получения соответствующих указаний (резолюций).
8.5. Контроль за правильностью оформления документов, представляемых на подпись руководству органа внутренних дел.
8.6. Организация справочно-информационной работы по вопросам делопроизводства.
8.23. Организация изучения сотрудниками органа внутренних дел в системе служебной подготовки нормативных правовых актов, организационно-распорядительных и информационно-методических документов по вопросам документационного обеспечения управления.
8.24. Консультирование сотрудников органа внутренних дел по вопросам работы с документами.
10. Должностные лица органов внутренних дел при работе с документами обязаны:
10.1. Знать и точно выполнять требования, установленные настоящей Инструкцией
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 22 дек 2012, 00:19

lytik - в банке 2 рубля не получишь без регистрационного номера документа, а здесь хотят без регистрованных документов в нарушение 4 приказов МВД и соответствующих законов на 6 лет посадить и на 1 млн рублей обобрать !
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 22 дек 2012, 00:19

В свежем обзоре судебной практики от 27 июня 2012 года Верховный суд страны пояснил, какие требования предъявляются к документам, с результатами оперативно-розыскной деятельности, чтобы их можно было принять как доказательство. Так в п.7.1 говориться что несоблюдение требований закона О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ оперативно-розыскных мероприятий, необоснованность проведения таких мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий ВЛЕКУТ признание полученных доказательств недопустимыми
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 22 дек 2012, 00:20

Хонти ! Тебе лень прочитать Приказ МВД 987 ? и сверить со своей туалетной бумажкой (постановление), которую не предъявляли даже (поскольку не было в момент пз) и специально в ней написали "осмотр места происшествия" (запрещенный законом для проверок с 2008 года), чтобы еще не писать задним числом рапорт и не вручать копию отсутствующего постановления (оригинал постановления был составлен после орм)

Приказ МВД 987:

"... 21. При подготовке документов необходимо руководствоваться следующими основными требованиями:
21.1. Документ не должен противоречить законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным правовым актам МВД России.
...
21.7. Документ должен быть оформлен в соответствии с существующими государственными стандартами и требованиями настоящей Инструкции, иметь установленный комплекс обязательных реквизитов с соблюдением порядка их расположения.
21.8. В документе не должно быть помарок и исправлений.


22. Документирование информации в органах внутренних дел Российской Федерации осуществляется, как правило, с использованием технических средств<*>, в том числе средств вычислительной техники, а также на искусственных языках в виде файлов с использованием машинных носителей информации.
-------------------------------
<*> Изготовление рукописных документов допускается при отсутствии возможности использования технических средств или в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России.

Отдельные документы внутреннего обращения допускается писать от руки (рапорт, заявление, объяснительная записка).


36. Дата документа проставляется должностным лицом, подписывающим или утверждающим документ. При подготовке проекта документа печатается только обозначение месяца и года.

(Хонти! у тебя дату напечатали вместо п.36 !!!!!!!!!!)


48. В состав реквизита "Подпись" в общем случае входят:
наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке органа внутренних дел, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

ИНИЦИАЛЫ И ФАМИЛИЯ В РЕКВИЗИТЕ "ПОДПИСЬ" ПЕЧАТАЕТСЯ с пробелом на уровне последней строки реквизита. Допускается центрировать наименование должности лица, подписавшего документ, относительно самой длинной строки, например:

Начальник Департамента тыла
МВД России личная подпись Д.С. Петров

или:

Начальник Департамента тыла
МВД России личная подпись Д.С. Петров


(примечание. Хонти! у тебя инициалы и фамилия написаны ручкой, вместо "ИНИЦИАЛЫ И ФАМИЛИЯ В РЕКВИЗИТЕ "ПОДПИСЬ" ПЕЧАТАЕТСЯ" !!!!!!! )


50. Гриф согласования документа пишется с левой стороны вверху или внизу документа и состоит из слова СОГЛАСОВАНО (без кавычек), должности лица, которым согласовывается документ (включая наименование органа внутренних дел), специального (воинского) звания, личной подписи, расшифровки подписи (инициалов, фамилии) и ДАТЫ СОГЛАСОВАНИЯ, например:

СОГЛАСОВАНО
Начальник ФЭД МВД России
генерал-майор милиции

личная подпись Н.В. Головин
23.03.2007


(примечание. Хонти у тебя нет ДАТЫ согласования!)


59. На документах, оформляемых на бланках или стандартных листах бумаги, проставляются следующие ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РЕКВИЗИТЫ оформления ДОКУМЕНТОВ:
наименование вида документа;
дата документа;
подпись документа;
регистрационный НОМЕР ДОКУМЕНТА;
авторство документа (указывается в бланке).

(примечание. Хонти! у тебя нет обязательного регистрационный НОМЕР ДОКУМЕНТА )

В процессе подготовки и оформления документов состав обязательных реквизитов может быть дополнен другими реквизитами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, если того требует назначение документа.


68. Порядок прохождения документов и операции, производимые с ними в органах внутренних дел, регламентируются настоящей Инструкцией, Регламентом внутренней организации Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 30 декабря 2005 г. N 1167 , статусными документами органов внутренних дел, положениями о структурных подразделениях органов внутренних дел и должностными инструкциями их сотрудников.
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 22 дек 2012, 00:20

lytik и opasen !

Дайте своим неучам адвокатам прочитать пункт 59 указанной выше инструкции, прежде чем они снова начнут "говорить" о рапортах с обоснованием необходимости проведения оперативного мероприятия

Ладно, помогу им , сам для них процитирую для документа - рапорт:

"59. На документах, оформляемых на бланках или стандартных листах бумаги, проставляются следующие ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РЕКВИЗИТЫ оформления ДОКУМЕНТОВ: ... регистрационный НОМЕР ДОКУМЕНТА";
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 22 дек 2012, 00:21

Хонти ! Пункт 48 приказа 987 гласит: "Запрещается ставить предлог "За", надпись от руки "Зам." или
косую черту перед наименованием должности
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 22 дек 2012, 00:22

smail !

У тебя по-моему, как и у многих, Постановление на "проверочную закупку" СОВМЕЩЕНО с Распоряжением на "обследование помещения" - орм это "обследование помещений" регулируется приказом МВД 249, в котором прямо говорится о его регистрации и вручении копии под роспись:

"2. Проведение обследования назначает должностное лицо органа внутренних дел, уполномоченное издавать распоряжения о проведении обследования, путем вынесения соответствующего распоряжения по установленной форме (приложение N 1) (примечание - СМОТРИ ВНИМАТЕЛЬНО в приложении №1 В УСТАНОВЛЕННОЙ ФОРМЕ прямо указано о ПЕЧАТИ).
Руководитель несет персональную ответственность за обоснованность издания распоряжения.
РАСПОРЯЖЕНИЕ РЕГИСТРИРУЕТСЯ В СПЕЦИАЛЬНОМ ЖУРНАЛЕ (приложение N 2)"
...
6. Перед началом обследования сотрудник предъявляет представителю юридического лица либо физическому лицу для ознакомления распоряжение о проведении обследования и ВРУЧАЕТ ЕГО КОПИЮ ПОД РОСПИСЬ"



При СОВМЕЩЕННОМ постановлении ПЗ и "Обследование помещений" возникает у ментов ОБЯЗАННОСТЬ исполнять требования и приказа мвд 249

Примечание. Вместо орм "обследование помещений" хитрые менты проводят абсолютно незаконное следственное действие "осмотр места происшествия" (обоснование абсолютной незаконности смотри в отдельном топике и в сети есть много даже более подробно, но лучше всех обосновал это Контрафакт)


ОДНАКО, таким образом, ПРИ СОВМЕЩЕННОМ ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЗ И РАСПОРЯЖЕНИИ "ОБСЛЕД. ПОМЕЩЕНИЙ" В НАРУШЕНИЕ ПРИКАЗА МВД 249

ТЕБЕ НЕ ВРУЧАЛИ КОПИЮ ПОД РОСПИСЬ - ЗНАЧИТ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ МЕРОПРИЯТИЯ СОВМЕЩЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ НЕ БЫЛО - значит ПЗ незаконно и все результаты орм недопустимые доказательства, поскольку получены получены в нарушение фз об орд ч.7 ст.8 без постановления

НЕТ НОМЕРА - не участвует в документообороте МВД и не зарегистрировано в системе МВД, нарушен приказ 249 - то есть это постановление это мусор, а не документ

НЕТ ПЕЧАТИ - значит там роспись не руководителя И ТРЕБУЕТСЯ ЭКСПЕРТИЗА , а не его липовое подтверждение, что это его подпись
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 26 дек 2012, 22:44

Подтверждение, что ПЗ проводится для проверки



Определение ВС РФ по делу № 50-Д12-34 от 19 июля 2012 г. гласит:

"... Согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно—розыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Как следует из материалов дела, ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА 10 июня 2009 года ПРОВОДИЛАСЬ в отношении обоих осужденных С ЦЕЛЬЮ ПРОВЕРКИ имеющейся в отношении них информации о причастности к сбыту наркотических средств, то есть при наличии оснований предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности».
После подтверждения вышеуказанной информации, то есть достижения цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность являлась допустимой лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»..."




Определение ВС РФ по делу № 83-Д12-3 от 15 ноября 2012 г. гласит:

"... Из постановления о проведении проверочной закупки от 16 июля 2002 года усматривается, что ЕЕ ЦЕЛЬЮ ЯВЛЯЛАСЬ ПРОВЕРКА информации о причастности Евтихова И.А. к сбыту в течение длительного времени наркотического средства героин (л.д. 20). В ходе проведения проверочной закупки оперативная информация подтвердилась, факт сбыта Евтиховым С 0,19955 грамма героина был выявлен и документирован.
...
В постановлении о проведении проверочной закупки у Евтихова от 15 августа 2002 года указано, что героин для сбыта Евтихову поставляет Головачева И.П., то есть имеется ссылка на НОВЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ставшие известными сотрудникам ОБНОН, которые ТРЕБОВАЛИ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ПРОВЕРКИ. В ходе проведения проверочной закупки оперативная информация подтвердилась, Головачева впоследствии была привлечена к уголовной ответственности за сбыт Евтихову героина 15 августа 2002 года. ..."




Определение ВС РФ по делу № 38-Д12-27 от 1 ноября 2012 г. гласит:

"... Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а приговор и кассационное определение - законными, обоснованными и справедливыми.
Несмотря на то, что в судебном заседании Слуту отрицал свою причастность к преступлениям от 19 марта и 22 мая 2011 г., судом сделан обоснованный вывод о виновности Слуту во всех инкриминированных ему преступлениях, который подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства проверены и оценены судом.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, ДЛЯ ПРОВЕРКИ поступившей в УФСКН по области ИНФОРМАЦИИ о том, что гражданин по имени А на территории г. ХХХХХ области занимается незаконным сбытом наркотического средства - гашиша, выявления его возможных соучастников и каналов поступления к нему наркотических средств сотрудниками госнаркоконтроля на основании постановления, утвержденного заместителем начальника УФСКН по области, 19 марта 2010 года проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в которой была использована помощь Г. ..."
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 29 дек 2012, 05:27

Opasen! вот примерно так может выглядеть одно из ходатайств по твоей теме - нужно конечно улучшить его - используй как образец что-ли. Кроме того, нужны еще ходатайства по данной теме ... по КУСП и т.д.



Ходатайство № ___
об исключении из доказательств Рапорта для проведения "проверочной закупки" (т.Х.л.д.ХХ), поскольку он составлен задним числом после проведения "проведения проверочной закупки" и не имеет юридической силы, о чем свидетельствует ОТСУТСТВИЕ его ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ регистрации в системе документооборота Абаканского ЛО МВД, а ЗАДНИМ ЧИСЛОМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ НЕВОЗМОЖНО И НЕЗАКОННО





Рапорт для проведения "проверочной закупки" (т.Х.л.д.ХХ) составлен задним числом после проведения "проверочной закупки" и не имеет юридической силы, поскольку

- рапорт НЕ имеет ОБЯЗАТЕЛЬНОГО регистрационного номера - ОБЯЗАТЕЛЬНОГО реквизита в оформлении документа в системе МВД - в нарушение п.59 Инструкции Приказа МВД № 987 (см. обоснование ниже)

- рапорт в Абаканском ЛО МВД НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН в нарушение п.8 Инструкции Приказа МВД № 750, о чем свидетельствует ОТСУТСТВИЕ ЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНОГО РЕГИСТРАЦИОННОГО НОМЕРА (см. обоснование ниже)


А значит рапорт НЕ имеет отношения к системе документооборота Абаканского ЛО МВД и НЕ имеет юридической силы и составлен был задним числом после уже проведения "проверочной закупки", поскольку ЗАДНИМ ЧИСЛОМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ НЕВОЗМОЖНО И НЕЗАКОННО





Обоснование :

П.4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (утв. постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 г. N 477) (с изменениями от 7 сентября 2011 г.) (далее по тексту Правил) гласит:

"документ" - официальный документ, созданный государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот федерального органа исполнительной власти;

"документооборот" - движение документов с момента их создания или получения до завершения исполнения, помещения в дело и (или) отправки;

"РЕГИСТРАЦИЯ ДОКУМЕНТА" - ПРИСВОЕНИЕ документу регистрационного НОМЕРА и запись в установленном порядке сведений о документе



п.21,21.1,21.7 Инструкции приказа МВД 987 гласят: "... 21. При подготовке документов необходимо руководствоваться следующими основными требованиями: 21.1. Документ не должен противоречить законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным правовым актам МВД России. ... 21.7. Документ должен быть оформлен в соответствии с существующими государственными стандартами и требованиями настоящей Инструкции, иметь установленный комплекс обязательных реквизитов с соблюдением порядка их расположения.



п.59 Инструкции приказа МВД 987 гласит: "... "59. На документах, оформляемых на бланках или стандартных листах бумаги, проставляются следующие ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РЕКВИЗИТЫ оформления ДОКУМЕНТОВ: ... РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР ДОКУМЕНТА";



п.10 и п.10.1 Инструкции Приказа МВД 987 гласят: "Должностные лица органов внутренних дел при работе с документами ОБЯЗАНЫ: ... ЗНАТЬ И ТОЧНО выполнять требования, установленные настоящей Инструкцией."




п.16 Правил гласит: "16. РЕГИСТРАЦИЯ поступивших ДОКУМЕНТОВ осуществляется в день поступления, СОЗДАВАЕМЫХ - В ДЕНЬ ПОДПИСАНИЯ ИЛИ УТВЕРЖДЕНИЯ либо на следующий рабочий день"



п.8 Инструкции приказа МВД 750 гласит: "8. РАПОРТЫ сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации РЕГИСТРИРУЮТСЯ в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок РЕГИСТРАЦИИ и рассмотрения.



Действующий ведомственный внутренний приказ С ГРИФОМ ДЛЯ СЛУЖЕБНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ с сайта Минюста РФ от 22 июня 1992 г. N 165/ДСП/211/ДСП/29/ДСП/81/ДСП гласит: " ... 23. Документы по вопросам подготовки мероприятия и материалы по проведенному мероприятию составляются (изготавливаются) в одном экземпляре, если иное не обусловлено оперативной необходимостью, И РЕГИСТРИРУЮТСЯ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ . Снятие копий с передаваемых материалов запрещается".



---

п. 1 и п.3 ч.1 ст.27 закона О полиции гласят:

1. Сотрудник полиции ОБЯЗАН:

1) ЗНАТЬ И СОБЛЮДАТЬ Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ В СФЕРЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

3) ВЫПОЛНЯТЬ ПРИКАЗЫ и распоряжения РУКОВОДИТЕЛЕЙ (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;


---



Таким образом, означенный рапорт НЕ имеет отношения к системе документооборота Абаканского ЛО МВД и НЕ имеет юридической силы, и составлен был задним числом после уже проведения "проверочной закупки", поскольку НЕ зарегистрирован в системе Абаканского ЛО МВД, а ЗАДНИМ ЧИСЛОМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ НЕВОЗМОЖНО и НЕЗАКОННО


---



В связи с изложенным и в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ст.75 УПК

Прошу суд


1. Дать законную, обоснованную и мотивированную оценку изолженным доводам в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК

2. Признать, что приказ МВД 987 обязателен для всех сотрудников полиции Абаканском ЛО МВД

3. Признать, что регистрационный номер является обязательным реквизитом документа, созданного сотрудниками полиции в Абаканском ЛО МВД

4. Признать, что "РЕГИСТРАЦИЯ ДОКУМЕНТА" - это ПРИСВОЕНИЕ документу регистрационного НОМЕРА и запись в установленном порядке сведений о документе

5. Признать, что РЕГИСТРАЦИЯ создаваемых ДОКУМЕНТОВ в Абаканском ЛО МВД осуществляется В ДЕНЬ ПОДПИСАНИЯ ИЛИ УТВЕРЖДЕНИЯ либо на следующий рабочий день

6. Признать, что Приказ МВД № 750 обязателен для исполнения всеми сотрудниками Абаканского ЛО МВД

7. Признать, что любые рапорта сотрудников Абаканского ЛО МВД подлежат обязательной регистрации в соответствии с п.8 Инструкции Приказа № 750 и др. нормативными актами

8. Признать, что все сотрудники Абаканского ЛО МВД обязаны исполнять и не нарушать требования п. 1 и п.3 ч.1 ст.27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О полиции

9. Признать, что ЗАДНИМ ЧИСЛОМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ДОКУМЕНТ (РАПОРТ) НЕВОЗМОЖНО И НЕЗАКОННО

10. Признать рапорт для проведения "проверочной закупки" недопустимым доказательством и исключить из доказательств



_________подпись_число _дата____________
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 02 янв 2013, 18:44

ПРИГОВОР

http://rospravosudie.com/act-prigovor-p ... ch-3-p-v-s

Именем Российской Федерации г. Москва «23» декабря 2011 года
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С., с участием представителя государственного обвинения в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лобанова Е.С., подсудимого ХХХХХХХ и его защитника в лице адвоката Сидоркиной С.И., <данные изъяты>, представителя потерпевшего Андрощука А.В., при секретаре Мошенской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-625/2011 в отношении:

ХХХХХХХХХ, <данные изъяты>


Постановлением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имеющихся в ОЭБ и ПК КМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве сведений в отношении неустановленных лиц, осуществляющих деятельность по установке программного обеспечения на территории СВАО г. Москвы было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», заказав установку программного обеспечения (<данные изъяты>) (л.д.9);

...

Доводы адвоката Сидоркиной С.И. о том, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация, поскольку именно они инициировали поиск и установку именно программы «Аутодеск», суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является поступившая в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, информация. Как было установлено в ходе судебного разбирательства в ОЭБ КМ УВД по СВАО <адрес> поступила информация о том, что гражданин по имени Александр совместно с неустановленными лицами осуществляют деятельность по установке и реализации программного обеспечения, которое согласно полученной информации обладает признаками нелицензионного изготовления, тем самым происходит нарушение исключительных авторских прав компаний-правообладателей (л.д.6 том 1). Для проверки указанной информации заместителем начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 было вынесено постановление № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, заказав установку программного обеспечения (<данные изъяты>), в ходе которой ХХХХХХХХХ установил указанную программу, пояснив при этом, что данная программа не является лицензионной, после чего ФИО1 передал ХХХХХХХХХХ ранее заявленную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 06 янв 2013, 13:50

Вот очень интересная раскладка по КУСП, Проверочной закупке и НЕЗАКОННОМУ "осмотру места происшествия" от Контрафакта

http://forum.na-svyazi.ru/?showtopic=889624&st=345
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 19 янв 2013, 07:06

полностью здесь
оправдательные приговоры 146 ст


10-14/11
Постановление вступило в законную силу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения
г. Москва 16 мая 2011 года
Тимирязевский районный суд г. Москвы,
в составе председательствующего судьи Лифановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Северного административного округа г.Москвы Алаевой О.А.,
подсудимого Щукина Д.В.,
адвоката Савельева А.Л.,
представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата11»,
при секретарях Громовой Е.Л., Руденко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Алаевой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 336 Дмитровского района г.Москвы Смирновой Е.М. от 24.12.2010 года, которым

Щукин Денис Валерьевич, «дата3» года рождения, уроженец «уроженец», гражданин «гражданство», имеющий «образование» образование, «семейное положение», работающий «должность» в ГУП «ГУП», зарегистрированный и проживающий по адресу: «адрес3», ранее не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления,



"... Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о допущенных сотрудниками ОБЭП УВД по САО г.Москвы нарушениях Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих признание доказательств недопустимыми.

В соответствии ч.2 ст. 7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в частности, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В материалах данного уголовного дела отсутствуют рапорт сотрудников ОБЭП УВД по САО г. Москвы, либо иное сообщение о том, что оперативные сотрудники располагали сведениями, о том, что Щукин Д.В. незаконно приобрел, хранил, перевозил в целях сбыта и незаконно использовал контрафактные экземпляры произведений, с целью получения незаконной прибыли, занимался установкой нелицензионных программ в целях сбыта.

В связи с чем, законных оснований для вынесения постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» у сотрудников ОБЭП УВД САО г.Москвы, не имелось,

а проведенное оперативно-розыскное мероприятие на основании незаконного постановления о проведении ОРМ, влечет на основании ст. 75 УПК РФ признание доказательств, полученных в ходе данного мероприятия, недопустимыми, а именно: акт проверочной закупки, протокол осмотра места происшествия, акты выдачи и возврата аудио и видеозаписывающей аппаратуры, акты прослушивания и просмотра аудио и видеозаписи. ..."
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 18 фев 2013, 00:14

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N 140 г. Москва
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях"

16.1. Прием, регистрация и разрешение следующих заявлений:

16.1.3. О происшествии - ... либо рапорт сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с которым требуется проведение проверочных действий с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления ...

18. Регистрация заявления (сообщения) о ... происшествии - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера КУСП (приложение N 2 к настоящему Административному регламенту) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения).

19. Разрешение заявления о ... происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении, уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

53.1. Сотрудник, получивший заявление (сообщение) ... о происшествии, сообщает в дежурную часть территориального органа (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого (полученного) заявления (сообщения) для незамедлительной регистрации в КУСП.

67. При регистрации заявления ... о происшествии, поступившего в дежурную часть территориального органа, на лицевой стороне (на свободном от текста месте) документа, зарегистрированного в КУСП, в обязательном порядке проставляется штамп о регистрации (приложение N 5 к настоящему Административному регламенту). В оттиск штампа оперативный дежурный [29] вносит регистрационный номер записи в КУСП, дату регистрации, наименование территориального органа МВД России, свои инициалы, фамилию и заверяет указанные сведения своей подписью.

75. Персональная ответственность за нарушение правил ведения КУСП и талонов-уведомлений, неполноту регистрации поступившей информации ... о происшествиях возлагается на сотрудников дежурных частей и начальника территориального органа МВД России.

84. Передача заявления о преступлении, об административном правонарушении и происшествии исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи и фамилии исполнителя.

85. Передача незарегистрированного в КУСП заявления о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии исполнителю для проведения проверки категорически запрещается.
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение freedom » 18 ноя 2013, 09:53

ст 12 ФЗ ОРД
Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федеральных законов от 05.01.1999 N 6-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
freedom   Не в сети
 
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 20 авг 2013, 23:21
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 76 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение freedom » 04 янв 2014, 18:57

проведение орм возможно только после регистрации информации в КУСП закреплено УПК

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.


1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

ст.89 УПК Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
freedom   Не в сети
 
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 20 авг 2013, 23:21
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 76 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение 2-ta-ta » 04 янв 2014, 20:52

Не путайте сообщение о преступлении с сообщением о происшествии!!!Сообщение о преступлении - это рапорт об обнаружении признаков преступления, а сообщение о происшествии - это рапорт на ПЗ.
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ...(п.1 Ст. 15, Конституция РФ)
Аватара пользователя
2-ta-ta   Не в сети
 
Сообщения: 1833
Зарегистрирован: 23 ноя 2012, 01:20
Благодарил (а): 216 раз.
Поблагодарили: 228 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 04 янв 2014, 21:14

2-ta-ta писал(а):Не путайте сообщение о преступлении с сообщением о происшествии!!!Сообщение о преступлении - это рапорт об обнаружении признаков преступления, а сообщение о происшествии - это рапорт на ПЗ.

+1
freedom, Хотел бы добавить, что основаниями для орм бывают и поручения следователя, чего в наших случаях нет

вот здесь все основания перечислены, в том числе и случай , описанный Вами (это для freedom)

Статья 7 фз Об ОРД . Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий
Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.
4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.
5. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение 2-ta-ta » 04 янв 2014, 21:27

Напрашивается вопрос - КАК ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОФОРМЛЕНЫ ПО ЗАКОНУ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОРМ?
Наверное в рапорте на ПЗ должны быть указаны данные основания и подкреплены документально!?!
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ...(п.1 Ст. 15, Конституция РФ)
Аватара пользователя
2-ta-ta   Не в сети
 
Сообщения: 1833
Зарегистрирован: 23 ноя 2012, 01:20
Благодарил (а): 216 раз.
Поблагодарили: 228 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 04 янв 2014, 21:34

ага, да так и есть, но есть любители косить под дураков и все списывать на секретность
между тем щас позже выложу Решение ВС РФ
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение smail » 04 янв 2014, 21:38

2-ta-ta писал(а):Напрашивается вопрос - КАК ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОФОРМЛЕНЫ ПО ЗАКОНУ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОРМ?
Наверное в рапорте на ПЗ должны быть указаны данные основания и подкреплены документально!?!

в частности должен быть запрос оперов правообладателям чтоб те подтвердили что данные программы больше 100 тысяч. ведь орм которые затрагивают конституционные права граждан должны быть проведены если точно известно что это уголовно наказуемое деяние. решение КС суда было где то
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение 2-ta-ta » 04 янв 2014, 23:07

Да,да...мы не юристы и понимаем как это должно быть в теории, однако начиная с оперов и заканчивая судьями, все как будто не читали законов и постановлений...прикидываются "дурачками"...переубедить всю эту "безграмотную", юридически бестолковую "тусовку" нереально! Возбуждали бы УД против таких умников - глядишь и в правовое государство бы влились.
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ...(п.1 Ст. 15, Конституция РФ)
Аватара пользователя
2-ta-ta   Не в сети
 
Сообщения: 1833
Зарегистрирован: 23 ноя 2012, 01:20
Благодарил (а): 216 раз.
Поблагодарили: 228 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 01 ноя 2014, 16:48

2-ta-ta писал(а):Да,да...мы не юристы и понимаем как это должно быть в теории, однако начиная с оперов и заканчивая судьями, все как будто не читали законов и постановлений...прикидываются "дурачками"...переубедить всю эту "безграмотную", юридически бестолковую "тусовку" нереально! Возбуждали бы УД против таких умников - глядишь и в правовое государство бы влились.


рапорт для "проверочной закупки" обязан быть КУСПирован
вот совсем свежий рапорт (где о поступлении сведений и пз просят)

Изображение
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение nexyss » 01 ноя 2014, 17:22

smail писал(а):
2-ta-ta писал(а):Напрашивается вопрос - КАК ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОФОРМЛЕНЫ ПО ЗАКОНУ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОРМ?
Наверное в рапорте на ПЗ должны быть указаны данные основания и подкреплены документально!?!

в частности должен быть запрос оперов правообладателям чтоб те подтвердили что данные программы больше 100 тысяч. ведь орм которые затрагивают конституционные права граждан должны быть проведены если точно известно что это уголовно наказуемое деяние. решение КС суда было где то

У меня запросили цену у лжецов после орм, но в рапорте для ПЗ писали типа автокад 2014 на ч3 по 146
nexyss   Не в сети
 
Сообщения: 651
Зарегистрирован: 10 апр 2014, 17:25
Откуда: СПб
Благодарил (а): 147 раз.
Поблагодарили: 53 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение smail » 02 ноя 2014, 10:18

nexyss писал(а):
smail писал(а):
2-ta-ta писал(а):Напрашивается вопрос - КАК ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОФОРМЛЕНЫ ПО ЗАКОНУ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОРМ?
Наверное в рапорте на ПЗ должны быть указаны данные основания и подкреплены документально!?!

в частности должен быть запрос оперов правообладателям чтоб те подтвердили что данные программы больше 100 тысяч. ведь орм которые затрагивают конституционные права граждан должны быть проведены если точно известно что это уголовно наказуемое деяние. решение КС суда было где то

У меня запросили цену у лжецов после орм, но в рапорте для ПЗ писали типа автокад 2014 на ч3 по 146

ну значит знали цену давно... так сказать ты у них не первый
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 02 ноя 2014, 16:08

ппц-
Суть этого дела в том, что "рапорт о поступления сведений и где ПЗ просят" был состряпан через более чем два часа после ПЗ,

о этом свидетельствует истребования выписка из книги КУСП о времени регистрации этого рапорта в кусп

То есть нет документально ст 7 об орд,

А Вот че пишут судьи:

"В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ууууууууууу. выражает несогласие с приговором суда... Полагал, что в отношении него сотрудниками полиции совершена провокация, так как они неоднократно звонили ему и склоняли к установке нелицензированной программы и до проведения ОРМ не располагали данными о том, что он распространяет именно контрафактное программное обеспечение. Рапорт о необходимости проведения ОРМ, на основании которого было вынесено постановление о проведении ОРМ, составлен уже после проведения оперативно-розыскного мероприятия...
...
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным
...
Кроме того, вина yyyyyyyyyy. объективно подтверждается письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции о наличии оперативной информации в отношении неустановленного лица, осуществляющего установку на ЭВМ контрафактных программных продуктов, ..., не доверять которым у суда оснований не имелось.
...
Незначительные расхождения во времени составления процессуальных документов и регистрации рапорта о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия, с учетом того, что сам осужденный не ставил под сомнение фактические обстоятельства дела, не могут безусловно свидетельствовать о нарушениях закона и влечь за собой признание доказательств недопустимыми."



---
Рапорт для ПЗ состряпан спустя 2 часа после ПЗ (доказано временем КУСПирования этого рапорта для пз из книги кусп) - это по мнению "судей" "незначительное расхождение" и кладут этот рапорт как доказательство вины !?
Про статью 7 об орд типа "забыли" - основания для законности проведения орм
Подложный рапорт для ПЗ свидетельствует о подложности Постановления ПЗ (откуда оно могло взяться, если не было рапорта для него)
То есть не было и ст 8 об орд - постановления ПЗ



---

"Ссылки Ууууууууууууу на то, что сотрудники полиции ему неоднократно звонили и уговаривали установить программу, опровергаются показания П. и Н., согласно которым они утверждали, что не уговаривали Ууууууууууу устанавливать контрафактную программу, а просто спросили может ли он ее установить, на что Уууууууууууу попросил перезвонить и дать ему время ознакомиться с ней, после чего сообщил, что установит данную программу.
При таких обстоятельствах факт неоднократных звонков не может свидетельствовать о провокации допущенной сотрудниками полиции..."

--
Аудиозаписи уговоров ментами уничтожены, чтобы скрыть уговоры
Сами опера свидетели заинтересованные , поскольку проводили орм
Неоднократные звонки обвиняемому - само по себе свидетельствует о том что атаковали просьбами

Откуда такая вера заинтересованным свидетелям, которые задним временем состряпали и рапорт о сведениях по ст 7 и постановление по ст 8 , много раз звонили, аудиозаписи звонков орм уничтожили?

К тому же по любому из приведенного решения суда следует,
что инициатива скачать Аутодеск Аутомотилус была от сотрудников полиции

что не было физически ст 7 об орд

Обоснования выбора сотрудниками самой дорогой программы в мире в приговоре нет !!! ( а это также незаконно по закону о полиции)




--
Суд не дал оценки документального отсутствия ст 7 при проведении мероприятия , однако это подтвердил сам
Суд не дал оценки отсутствия ст 8
Суд не дал оценки физического отсутствия ст 7 , однако это подтвердил сам
Суд не дал оценки , что инициатива по Алиаусу аутомотлусу была от сотрудников полиции, однако об этом сам написал





--вот полностью - примечательно , что судьи вообще АБСОЛЮТНО НЕЗАКОННО не упоминают ст 7, ст 8, ст 5 об орд

и НЕЗАКОННО не оценивают результаты ОРМ с точки зрения законности проведения по фз Об ОРД





Дело № ххххххх Судья Хххххххххххххх

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хххххххх 6 октября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ххххххххххх. суда в составе: председательствующего Ххххххххх,
судей Хххххххх и ххххххххххх,
при секретаре Ххххххххх
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. ХххххххххХххххххосужденного Уууууууу., защитника – адвоката Хххххххххх Р., предоставившей удостоверение № * и ордер № * от 29 сентября 2014 года,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Уууууууууу на приговор Нагатинского районного суда г. Ххххххх от 20 июня 2014 года, которым:
Ууууууууууу, *, несудимый,
осужден по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течении 3 лет, с возложением определенных обязанностей.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному уууууууууууу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хххххххххх, выслушав осужденного Уууууууууууу и защитника Хххххххххх, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ХхххххххххххВ., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:
Ууууууууууууу признан виновным в том, что в нарушение требований ст.ст. 1255, 1259, 1261 и 1270 ГК РФ, не позднее 14 февраля 2014 года в неустановленном месте, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, без заключения с правообладателем соответствующего договора, из сети интернет с неустановленного сайта скопировал на принадлежащую ему флеш-карту «*», заведомо для него контрафактную программу «*» для ЭВМ, стоимость лицензионной версии которой составляет * рубля 00 копеек, обладателем исключительных имущественных права на тиражирование и распространении которой является компания «*», после чего, 14 февраля 2014 года, примерно в 14 часов 55 минут, находясь на рыночном комплексе в помещении ООО «*», расположенном по адресу: *, действуя с целью извлечения прибыли, установил копию контрафактной программы на жесткий диск персонального компьютера, предоставленного П., за что получил денежное вознаграждение в размере * рублей.

В судебном заседании Ууууууууууууу вину не признал, при этом не оспаривал фактические обстоятельства дела и утверждал, что он не был осведомлен о контрафактном характере спорной программы, а денежные средства, полученные от П., расценивал как плату за потраченное время, не имея умысла на сбыт спорной программы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ууууууууууууу выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы, приводя содержание изложенных в приговоре доказательств, указывает, что суд не дал им должной оценки. Суд оставил без внимания допущенные нарушения при проведении оперативно-розыскного мероприятия, не установил правообладателя и стоимость компьютерной программы. Полагал, что в отношении него сотрудниками полиции совершена провокация, так как они неоднократно звонили ему и склоняли к установке нелицензированной программы и до проведения ОРМ не располагали данными о том, что он распространяет именно контрафактное программное обеспечение. Рапорт о необходимости проведения ОРМ, на основании которого было вынесено постановление о проведении ОРМ, составлен уже после проведения оперативно-розыскного мероприятия. Протокол осмотра СД-диска и прослушивания фонограммы от 11 апреля 2014 года следует считать недопустимым доказательством, так как в материалах дела отсутствуют сведения о выдаче П. диктофона или аудиозаписи разговора сразу после проведения ОРМ. Автор жалобы ставил под сомнение заключение эксперта, определившего стоимость программного продукта, указывая на то, что оно составлено на основании справочника Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов, не имеющего полномочий в соответствии с законом на определение таких цен, и употребляющего понятие среднерозничной цены, хотя Пленум ВС РФ указывает, что надо исходит из розничной цены, которая должна быть определена правообладателем, а не его представителем. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие квалификацию эксперта и специалиста М., позволяющие ему проводить оценку имущественных объектов и прав. Показания представителя потерпевшего А. о стоимости программы противоречивы, так как по аналогичному делу им указана иная цена программы. Просил приговор суда отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарапова Н.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями:
представителя потерпевшего А., согласно которым стоимость лицензионного экземпляра программы для ЭВМ «*» составляет сумму, эквивалентную * Евро. Н. не имел полномочий распространять данную программу, права на которую принадлежат компании «*»;
свидетелей – сотрудников полиции П. и Н., а также понятого Д. по обстоятельствам проведения ОРМ, в ходе которого Ууууууууууууу. за * рублей установил на компьютер контрафактную программу.
Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самого осужденного, признавшего факт установки, в отсутствие у него соответствующего соглашения с правообладателем, на жесткий диск компьютера программы для ЭВМ «*».
Кроме того, вина Ууууууууууууу объективно подтверждается письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции о наличии оперативной информации в отношении неустановленного лица, осуществляющего установку на ЭВМ контрафактных программных продуктов; документами, подтверждающими факт проведения ОРМ «Гласная проверочная закупка», в ходе которого Ууууууууууууу установил на жесткий диск компьютера программу для ЭВМ «*»; заключением эксперта, согласно выводам которого на жестком диске, установлен программный продукт «*», правообладателем которого является компания «*», стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет * рубля 00 копеек; и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Уууууууууууу. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.
Доводы Уууууууууууууу о том, что он не был осведомлен о контрафактном характере спорной программы, несостоятельны, поскольку по смыслу закона произведение считается контрафактным, если его изготовление, распространение или иное использование нарушает авторские или смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством РФ, то есть, в данном случае, само по себе копирование и распространение Ууууууууууу. программы без соответствующего соглашение с правообладателем свидетельствует о ее контрафактности.
Факт отсутствия договора с правообладателем на копирование и распространение программы для ЭВМ «*» Уууууууууууу не отрицал в судебном заседании.

Утверждения Уууууууууууууу о том, что он денежные средства получил не за установку программы, а за потраченное время, не имеют правового значения, поскольку обязательным признаком преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ является стоимость прав на использование объектов авторского права, а не сумма выручки, полученная за незаконное использование объектов авторского права.

Ссылки Уууууууууууууу на то, что по делу не установлен правообладатель программного продукта, не соответствуют действительности, так как опровергаются заключением эксперта, согласно выводам которого правообладателем программы для ЭВМ «*» является компания «*», полное наименование которой «*», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (том 1 л.д. 111-117).

В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Ни одно из доказательств не имеет заранее установленной юридической силы.
Как видно из материалов дела, стоимость программы для ЭВМ «*» установлена в размере * Евро на основании «Справочника цен на лицензионное программное обеспечение», разработанного Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов (НП ППП), которая подтверждена в судебном заседании представителем потерпевшего.
Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось. В связи с чем суд верно установил, что стоимость прав на использование объектов авторского права по курсу ЦБ РФ на день совершения преступления составляет * рубля 00 копеек.
Следует отменить противоречивость позиции самого ууууууууууу, который в судебном заседании продемонстрировал свои познания в области программного обеспечения и осведомленность о стоимости лицензионных программ для ЭВМ, однако с одной стороны утверждал, что сотрудники полиции специально выбрали и заказали ему для установки дорогостоящую программу, то есть фактически признавал установленную судом стоимость ущерба, причиненного правообладателю, с другой стороны все же указывал, что розничная цена установленной им программы гораздо ниже.


При этом, вопреки доводом жалобы, эксперт М. не определял стоимость лицензионного программного продукта, а всего лишь пересчитал ее в российские рубли по курсу ЦБ РФ на день совершения преступления.
Таким образом, ссылка в заключении эксперта на то, что он не осуществлял оценку стоимости экземпляров программ, так как не обладает необходимыми специальными познаниями, не противоречит его выводам.
Учитывая, что эксперт М. обладает высшим образованием по специальности «Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем» и значительным стажем работы в данной области, ставить под сомнение его выводы, как об этом утверждает Уууууууууууу. в жалобе, оснований не имеется.
По этой причине суд признает избранным способом защиты позицию Уууууууууууу о том, что им была установлена учебная версия программы, стоимостью не превышающей * рублей.

Нельзя признать убедительными утверждения Ууууууууууууу о недопустимости протокола осмотра СД-диска и прослушивания фонограммы от 11 апреля 2014 года на том основании, что диктофон с аудиозаписью был выдан не сразу после проведения ОРМ, поскольку фактически следственное действие было проведено, в нем принимали участие понятые (том 1 л.д. 22-25), то есть процессуальные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.
При этом судебная коллегия отмечает, что сам Уууууууууууу не ставил под сомнение содержание разговора, расшифрованного в данных процессуальных документах.

Незначительные расхождения во времени составления процессуальных документов и регистрации рапорта о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия, с учетом того, что сам осужденный не ставил под сомнение фактические обстоятельства дела, не могут безусловно свидетельствовать о нарушениях закона и влечь за собой признание доказательств недопустимыми.

Утверждения Уууууууууууу. и защиты о том, что сотрудниками полиции была совершена провокация, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, согласно которым осужденный сам выложил в сети интернет объявление об установке программ.
Таким образом, обращение сотрудников полиции к Ууууууууууууу, с целью проверки оперативной информации о нарушениях авторских и смежных прав, с вопросом о возможности установления программы для ЭВМ «*», нельзя признать провокацией, так как Ууууууууууу сам предлагал свои услуги.
Ссылки Ууууууууууууу на то, что сотрудники полиции ему неоднократно звонили и уговаривали установить программу, опровергаются показания П. и Н., согласно которым они утверждали, что не уговаривали Уууууууууууу устанавливать контрафактную программу, а просто спросили может ли он ее установить, на что Уууууууууууу попросил перезвонить и дать ему время ознакомиться с ней, после чего сообщил, что установит данную программу.
При таких обстоятельствах факт неоднократных звонков не может свидетельствовать о провокации допущенной сотрудниками полиции.
Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.
Действия Уууууууууууу правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.
Наказание осужденному Уууууууууууууу назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решение вопроса о виде и размере наказания.
Назначенное Уууууууууууууу наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не видит таких и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор хххххххххх районного суда г. Хххххххх от 20 июня 2014 г. в отношении Ууууууууууууу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хххххххххххх суда в течении одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение demix » 08 ноя 2014, 14:00

У меня рапорт и постановление от 16.10.2013, а на аудиозаписи зафиксирован разговор с закупщиком, где я еще ВНИМАНИЕ!!!! - 11.10.2013 года ему устанавливал эти программы, но по причине того, что я скачал неполные версии программ, перенесли установку на 16.10.2013 года))))) они ( следствие) составили стенограмму разговора так, как было выгодно им и естественно эти события, то есть 11.10.2013 года не фиксировали на бумаге. а мы с адвокатом ходатайствовали в суде о прослушивании аудиозаписи, а там.. как раз НЕЗАФИКСИРОВАННЫЕ события 11.10.2013 года-видели бы лицо судьи и прокурора!!!))) и что вы думаете?! да подвели все так, что у меня и без них якобы возник умысел, а на незаконные действия сотрудников вообще глаза закрыли, тут явно на лицо грубейшее нарушение УПК, противоречия в объективных доказательствах и то, что ОРМ проводилось без официального фиксирования( т.е. ДО вынесения постановления!)-итог-осудили и отклонили апелляцию!!! а вы говорите КУСП задним числом!!! ха-ха))) ЭТО СУДЕБНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ!!!
Аватара пользователя
demix   Не в сети
 
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 08 ноя 2014, 12:06
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение freedom » 24 апр 2015, 23:25

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=1239306
......Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий
перечислены в ст. 7 Федерального закона об оперативно-розыскной
деятельности. В соответствии с п.1 ч.2 указанной статьи к ним относятся, в
частности, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-
розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого,
совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах,
его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет
достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Исходя из приведённого содержания закона, а также в целом существа и
значения оперативно-розыскной деятельности, нельзя утверждать, что
непременным условием для проведения оперативных мероприятий может
служить только информация, зарегистрированная в книге КУСП.
freedom   Не в сети
 
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 20 авг 2013, 23:21
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 76 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 25 апр 2015, 01:31

freedom писал(а):http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=1239306
......Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий
перечислены в ст. 7 Федерального закона об оперативно-розыскной
деятельности. В соответствии с п.1 ч.2 указанной статьи к ним относятся, в
частности, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-
розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого,
совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах,
его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет
достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Исходя из приведённого содержания закона, а также в целом существа и
значения оперативно-розыскной деятельности, нельзя утверждать, что
непременным условием для проведения оперативных мероприятий может
служить только информация, зарегистрированная в книге КУСП.

смотри я тебе разъясню
если нет ст 7 то всем до свидания - согласен? Да
далее
в деле есть объявление о ремонте компа (в любом случае нет намека даже на Автокад и др - нет намека на свыше 100 тыс - на угол преступление))
и в деле есть
рапорт о признаках угол деяния (свыше 100 тыс) для ПЗ который - без КУСП (подложный задним числом значит) - значит и Постановление ПЗ подложное, т к рапорт для ПЗ подложный

и более ничего нет по ст 7 об орд

твои выводы?

подсказка - " в деле нет ст 7 документально и нет ст 7 физически (никогда этой прогой (свыше 100 тыс на угол преступление) не промышлял скачал после звонков ОРМ). Вывод: ОРМ незаконно (не было ст 7 об орд ни документально и ни физически)
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Иванов2020 » 04 май 2015, 20:45

Скачать в приложении обоснование "Рапорт для ПЗ должен быть с КУСП иначе все незаконно _ по приказу МВД 140"

Данное обоснование для тех, у кого рапорт для ПЗ до 24 ноября 2014 года
поскольку
Приказ МВД 140 о КУСПе отменен с 25 ноября 2014 г. (25 ноября 2014 г. вступил в силу новый о КУСП от 29 августа 2014 г. N 736 http://www.rg.ru/2014/11/14/mvd-dok.html )
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: рапорт КУСП постановление -задним числом после "удачной"

Сообщение Bulat22 » 04 май 2015, 21:47

Из приказа 140 мвд от 2012

63. В КУСП регистрируются заявления (сообщения), указанные в пунктах 16, 56 - 58, 60 настоящего Административного регламента, а также анонимные заявления, поступившие по почте или информационным системам общего пользования, содержащие данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

16. В территориальных органах МВД России в целях настоящего Административного регламента осуществляются:

16.1. Прием, регистрация и разрешение следующих заявлений:

16.1.1. О преступлении - заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; рапорт сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

16.1.2. Об административном правонарушении - заявление гражданина, должностного и иного лица либо рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

16.1.3. О происшествии - заявление гражданина, должностного и иного лица либо рапорт сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с которым требуется проведение проверочных действий с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления либо повода для возбуждения дела об административном правонарушении (о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях).

16.2. Прием, регистрация и разрешение следующих сообщений:

16.2.1. О преступлении - сообщение гражданина, должностного и иного лица, изложенное в устной форме8 , в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления; анонимное сообщение, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

16.2.2. Об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

16.2.3. О происшествии - изложенное в устной форме заявление гражданина, должностного и иного лица, которое требует проведения проверочных действий с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления либо события административного правонарушения, а также сообщение о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на охраняемом подразделением вневедомственной охраны особо важном объекте, объекте повышенной опасности и жизнеобеспечения, объекте, подлежащем обязательной охране полицией
Ни шагу назад!
Аватара пользователя
Bulat22   Не в сети
 
Сообщения: 370
Зарегистрирован: 21 янв 2015, 19:37
Откуда: Новосибирск Москва Улан-Удэ
Благодарил (а): 106 раз.
Поблагодарили: 71 раз.
Увлечения: 3Д Компас


Вернуться в ст 146 ук рф

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Яндекс и гости: 9

cron
Яндекс.Метрика
Сообщить о неверной информации.