Важно! "Омбудсмен рассмотрел документы десятка дел, которые завершились обвинительным приговором, и пришел к выводу, что люди, которые представлялись «официальными представителями правообладателя», таковыми не являются." Подробнее: СМИ "Известия" от 16.03.2017 http://izvestia.ru/news/671570>

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации о специфическом "бизнесе" "правообладателей"
Семенов Анатолий Вячеславович на пресс-конференции рассказал телевидению о лицах именующих себя представителями правообладателей, об их специфическом "бизнесе", признаках уклонения от налогов, присвоения крупных, и особо крупных денежных средств.

Смотреть видео на youtube >>
Внимание! Уважаемые посетители сайта! Вся информация размещенная здесь является вымыслом и неправдой. Все совпадения с реальными историями из жизни, именами и событиями являются чистой случайностью и выдумкой, неправдой. Данный ресурс является лишь художественным изданием, создаваемым группой авторов. Авторы сообщений ни в коем случае не могут нести ответственности за свои сообщения, если вдруг они совпали с реальностью, но всегда готовы помочь Вам!
Если Вы не согласны с таким положением вещей, рекомендуем прекратить просмотр сайта и покинуть его.
Если к содержимому страниц у Вас появились претензии - обращайтесь в раздел "Для жалоб и предложений".
Все претензии и нарекания к работе этого сайта будут внимательно рассмотрены администраторами.
Обращаем Ваше особое внимание на то, что всё творчество авторов проекта является охраняемым законом об авторском праве творчеством авторов проекта. И любое копирование любых страниц этого сайта (путём копирования текста, фотографий и любых других способов копирования информации) без разрешения на то его автором, является нарушением законодательства Российской Федерации, влечет за собой правовые последствия.
>Телеграм канал Femida78<

11.08.17 АЙПИновус ОПЯТЬ НЕ СМОГ УКРАСТЬ В СУДЕ,в т.ч. НАЛОГ

Обсуждения

11.08.17 АЙПИновус ОПЯТЬ НЕ СМОГ УКРАСТЬ В СУДЕ,в т.ч. НАЛОГ

Сообщение Иванов2020 » 11 авг 2017, 12:35

11.08.2017 - сегодня АЙПИновус-Фейк-Аутодеск ОПЯТЬ НЕ СМОГ УКРАСТЬ В СУДЕ, в том числе не смог украсть налог 20% в обход закона

ДРОЩУК ПОТАПОВ ХОТЕЛ ПО ФЕЙК-ДОВЕРКЕ УКРАСТЬ 386 781,20 РУБЛЕЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ХОТЕЛ В ОБХОД ЗАКОНА ПУТЕМ ОБМАНА СУДА И ОТВЕТЧИКА УКРАСТЬ У ГОСУДАРСТВА НАЛОГ 77 356,24 рублей (20% от 386 781,20 руб.)

11.08.2017
Информация о принятом судебном акте

Оставить без рассмотрения

Дата публикации: 11.08.2017 г. 11:18:22 МСК



карточка дела
http://kad.arbitr.ru/Card/4c7a138c-8e0a ... 1907189a55


-
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: 11.08.17 АЙПИновус ОПЯТЬ НЕ СМОГ УКРАСТЬ В СУДЕ,в т.ч. Н

Сообщение Иванов2020 » 11 авг 2017, 16:36

по данным арбитр ру это победное дело длилось всего 2 месяца 25 дней !

http://kad.arbitr.ru/Card/4c7a138c-8e0a ... 1907189a55



-
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: 11.08.17 АЙПИновус ОПЯТЬ НЕ СМОГ УКРАСТЬ В СУДЕ,в т.ч. Н

Сообщение Иванов2020 » 16 авг 2017, 09:38

Опубликована резолютивная часть


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
г. Екатеринбург

11 августа 2017 года Дело № А60-23866/2017

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление компании "Аутодеск Инкорпорейтед" оставить без
рассмотрения.

...


ссылка
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/efe634 ... umenty.pdf
карточка
http://kad.arbitr.ru/Card/4c7a138c-8e0a ... 1907189a55




-
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: 11.08.17 АЙПИновус ОПЯТЬ НЕ СМОГ УКРАСТЬ В СУДЕ,в т.ч. Н

Сообщение Иванов2020 » 17 авг 2017, 15:37

опубликовали полное победное решение над лже аутодеск от айпиновуса


вот интересное очень оттуда о фальсификациях:


"ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Екатеринбург
16 августа 2017 года Дело № А60-23866/2017
...
Кроме того, как следует из представленного ответчиком экспертного
заключения от 21.05.2017 № 0132/05-М в отношении представленных истцом
документов, согласно которому содержащиеся на апостилях подписи,
изготовлены машино-техническим способом (путем технического монтажа), а
оттиски печатей не соответствуют действительным."







см полное решение

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2fb0ea ... elenie.pdf


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Екатеринбург
16 августа 2017 года Дело № А60-23866/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2017 года
Полный текст определения изготовлен 16 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой
рассмотрел в судебном заседании 11.08.2017 дело по иску
Компании "Аутодеск Инкорпорейтед" (111 МакИннис Парквэй, г. Сан
Рафаэль, штат Калифорния 94903, США)
к открытому акционерному обществу "Полиграфическое объединение
"СЕВЕР" (ИНН 6680004508, ОГРН 1146680001148)
о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав
при участии в судебном заседании
от истца: А.В. Потапов, представитель по доверенности от 31.05.2017,
от ответчика: В.Ю. Соснин, представитель по доверенности от 15.12.2016, А.А.
Кадочников, представитель по доверенности от 15.12.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Компания "Аутодеск Инкорпорейтед" (далее – компания, истец)
обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к
открытому акционерному обществу «Полиграфическое объединение "СЕВЕР"
(далее – общество, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за
2
незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ – Autodesk
AutoCAD 2006. Русская версия в размере 386 781 руб. 20 коп.
Определением суда от 17.05.2017 по делу № А60-54040/2016
рассмотрение указанного требования выделено в отдельное производство на
основании ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации с присвоением делу номера А60-23866/2017.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, а также в
связи с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19 - 25 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О
рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам,
возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее –
постановление Пленума № 23), судом рассматривался вопрос о наличии у
компании юридического статуса иностранного лица, наличия права на
осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а
также наличии у представителя компании полномочия на предъявление
настоящего иска и представительство в процессе.
Для подтверждения указанных обстоятельств, истцом представлены
следующие документы, которые приобщены к материалам дела:
1. Доверенность от 12.06.2015 г.;
2. Сертификат Генерального директора Аутодеск, Инк. от 01.05.2017
г. с протоколом специального заседания Совета Директоров от 06.02.2017 г.;
3. Сертификат Генерального директора Аутодеск, Инк. от 01.05.2017
г. с Уставом Аутодеск, Инк. в редакции от 06.02.2017 г.;
4. Сертификата заместителя секретаря Аутодеск, Инк. от 06.04.2016 г.
с Уставом Аутодеск, Инк.;
5. Сертификат секретаря штата Делавэр от 13.01.2016 г.;
6. Сертификат секретаря штата Делавэр от 11.05.2016 г.;
7. Сертификат секретаря штата Калифорния от 06.10.2016 г.;
8. Сертификат секретаря штата Делавэр от 06.10.2016 г. с копией
ежегодного отчета по налогу на франшизу Аутодеск, Инк.;
9. Заявления секретарю штата Калифорния от 19.01.2016 г. о
предоставлении информации;
10. Сертификат о полномочиях от 26.09.2016 г.;
11. Сертификат Президента и Генерального директора Аутодеск, Инк.
от 26.09.2016 г. (ДиФронзо);
12. Специальная доверенность от 29.03.2016 г.
13. Сертификат Президента и Генерального директора Аутодеск, Инк.
от 26.09.2016 г. (Лара);
14. Аффидевит Энди Р. Сьюэлл от 07.12.2016 г.;
15. Копия регистрационной книги Нотариуса за 26.09.2016 г.,
удостоверенная нотариусом Кристиан Саагун 07.12.2017 г.;
16. Аффидевит Кевина Лара от 23.06.2017 г. 07.08.2017 г.
Исследовав указанные документы в копиях, а также в подлинниках,
предъявленных представителем компании по реестру для обозрения по
правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
3
Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления
искового заявления компании без рассмотрения, исходя из следующего.
Как указано в п. 19 постановления Пленума № 23, юридический статус
иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из
официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус
иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными
доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых
законодательством страны учреждения, регистрации, основного места
осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места
жительства иностранного лица.
Из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1
статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или
ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается
документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного
государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и
содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает
правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских
обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона
иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны
происхождения) (п. 22 постановления Пленума № 23).
В п. 20 названного постановления также разъяснено, что при проверке
полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам
надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени
юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание
доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону
иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202
Гражданского Кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для
ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1
Гражданского Кодекса Российской Федерации применяется право страны, где
проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на
ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта
1 пункта 5 статьи 1217.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации,
определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в
арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны,
применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 Гражданского
Кодекса Российской Федерации), то есть праву Российской Федерации (пункт 4
статьи 1217.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 25 постановления Пленума № 23 по общему правилу,
документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право
на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности,
должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в
арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением
4
случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или
проставления апостиля.
В случае если документы требуют консульской легализации или
проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или
апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения
истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в
разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до
проставления апостиля.
В Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с защитой
иностранных инвесторов, утвержденном Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 12.07.2017 также указано на то, что юридический статус
иностранного юридического лица подтверждается документами, сведения в
которых должны быть актуальными на момент рассмотрения спора.
Юридический статус иностранного юридического лица определяется по
праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет
свое основное местонахождение) (статья 1202 ГК РФ).
Важность установления юридического статуса участника процесса и
полномочий его представителя обусловлена необходимостью установления
правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов)
соответствующего субъекта.
На основании личного закона суд устанавливает информацию о
существовании конкретного юридического лица в определенной юрисдикции,
его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе
решается вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает
правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя
гражданских обязанностей (пункт 2 статьи 1202 ГК РФ).
Такая информация устанавливается судом на основании официальных
документов, исходящих от государственных властей государства
национальности юридического лица.
На основании указанных разъяснений, истец должен был представить в
суд соответствующие актуальные на дату подачи иска документы,
подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на
осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, и
следовательно также актуальные документы, подтверждающие наличие
полномочий у представителя на предъявление настоящего иска и
представительство в процессе.
Между тем, представлены истцом документы, носят неактуальный
характер применительно к дате подачи искового заявления в суд, а также
применительно ко времени рассмотрения дела, в том числе по состоянию на
текущую дату.
Содержащие апостиль сертификаты секретаря штата Делавэр датированы
13.01.2016 и 11.05.2016, а сертификат секретаря штата Калифорния –
06.10.2016, тогда как исковое заявление было подано в Арбитражный суд
Свердловской области 09.11.2016, т.е. более чем через один месяц после даты
получения последнего сертификата.
5
Документов, подтверждающих действующий юридический статус
компании после указанных дат, в материалах дела не имеется, хотя объективная
возможность для представления таких актуальных сведений у истца имелась,
учитывая общую продолжительность рассмотрения дела.
Представленный истцом сертификат секретаря штата Калифорния о
благополучном состоянии компании от 06.10.2016, не может быть признан
судом надлежащим доказательством, поскольку копия данного документа не
заверена надлежащим образом в соответствии с требованиями Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, а представленный в судебном
заседании оригинал, по существу им не является, ввиду нанесения на него
подписи секретаря техническим способом (аналогично факсимиле), а не путем
личного подписания, о чем сообщил в судебном заседании представитель
истца.
Иные представленные истцом документы, юридический статус компании
не подтверждают, а содержат сведения о полномочиях лиц компании
(генерального директора, заместителя секретаря), в связи с чем не могут быть
признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими
правоспособность истца.
Кроме того, как следует из представленного ответчиком экспертного
заключения от 21.05.2017 № 0132/05-М в отношении представленных истцом
документов, согласно которому содержащиеся на апостилях подписи,
изготовлены машино-техническим способом (путем технического монтажа), а
оттиски печатей не соответствуют действительным.
Имеющиеся в материалах дела доверенности на представителя компании,
также оценены судом критически, поскольку доверенность на предъявление
иска и представительство в процессе выданная на имя А.В. Потапова
датирована 12.06.2015, т.е. более чем за один год до даты подачи иска, а
доверенность от 01.05.2017 выдана исключительно обществу с ограниченной
ответственностью "АЙПИновус", тогда как исковое заявление подписано и
представительство в процессе осуществляется А.В. Потаповым.
Отсутствуют в материалах дела и актуальные сведения принадлежности
исключительных прав на программу Autodesk AutoCAD 2006. Русская версия
непосредственно компании AUTODESK, INC. № С1893790, что также не
позволяет сделать вывод о наличии у компании права на предъявление
настоящего иска.
При таких обстоятельствах, суд посчитал, что истцом не доказан факт
наличия у него права на предъявление настоящего иска, поскольку не
представлены надлежащие и актуальные сведения о его организационно-
правовой форме, правоспособности, о том, кто от имени юридического лица
обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия
гражданских обязанностей, а также наличии у заявленного представителя
полномочий на подачу искового заявления в суд и представительство в
процессе.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без
6
рассмотрения, если после принятия к производству установит, что исковое
заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать
его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской
Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в
арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление компании "Аутодеск Инкорпорейтед" оставить без
рассмотрения.
2. Возвратить компании "Аутодеск Инкорпорейтед" из федерального
бюджета государственную пошлину в размере 10 736 (Десять тысяч семьсот
тридцать шесть) руб., уплаченную по платежному поручению №651 от
20.10.2016.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного
производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела
можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца
права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке
после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления
заявления без рассмотрения.
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта,
либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени
выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела
соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в
карточке дела в документе «Дополнение».


карточка дела
http://kad.arbitr.ru/card/4c7a138c-8e0a ... 1907189a55





-
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.



Вернуться в ст 146 ук рф

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Яндекс и гости: 10

cron
Яндекс.Метрика
Сообщить о неверной информации.