Важно! "Омбудсмен рассмотрел документы десятка дел, которые завершились обвинительным приговором, и пришел к выводу, что люди, которые представлялись «официальными представителями правообладателя», таковыми не являются." Подробнее: СМИ "Известия" от 16.03.2017 http://izvestia.ru/news/671570>

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации о специфическом "бизнесе" "правообладателей"
Семенов Анатолий Вячеславович на пресс-конференции рассказал телевидению о лицах именующих себя представителями правообладателей, об их специфическом "бизнесе", признаках уклонения от налогов, присвоения крупных, и особо крупных денежных средств.

Смотреть видео на youtube >>
Внимание! Уважаемые посетители сайта! Вся информация размещенная здесь является вымыслом и неправдой. Все совпадения с реальными историями из жизни, именами и событиями являются чистой случайностью и выдумкой, неправдой. Данный ресурс является лишь художественным изданием, создаваемым группой авторов. Авторы сообщений ни в коем случае не могут нести ответственности за свои сообщения, если вдруг они совпали с реальностью, но всегда готовы помочь Вам!
Если Вы не согласны с таким положением вещей, рекомендуем прекратить просмотр сайта и покинуть его.
Если к содержимому страниц у Вас появились претензии - обращайтесь в раздел "Для жалоб и предложений".
Все претензии и нарекания к работе этого сайта будут внимательно рассмотрены администраторами.
Обращаем Ваше особое внимание на то, что всё творчество авторов проекта является охраняемым законом об авторском праве творчеством авторов проекта. И любое копирование любых страниц этого сайта (путём копирования текста, фотографий и любых других способов копирования информации) без разрешения на то его автором, является нарушением законодательства Российской Федерации, влечет за собой правовые последствия.
>Телеграм канал Femida78<

10.01.2017 СЕРПОКРЫЛОВ СНОВА РАЗОБЛАЧИЛ ЛЖЕ АУТОДЕСК КОРЕЛ

Обсуждения

10.01.2017 СЕРПОКРЫЛОВ СНОВА РАЗОБЛАЧИЛ ЛЖЕ АУТОДЕСК КОРЕЛ

Сообщение Иванов2020 » 11 янв 2017, 11:47

10.01.2017 - ОЛЕГ СЕРПОКРЫЛОВ СНОВА В СУДЕ РАЗОБЛАЧИЛ ЛЖЕ АУТОДЕСК И ЛЖЕ КОРЕЛ

Апелляционная инстанция иск мошенников оставила без рассмотрения, решение вступило в законную силу.

см карточку дела
http://kad.arbitr.ru/Card/2a6b79d6-51f4 ... 6be4a2f68b

10.01.2017
Информация о принятом судебном акте

Левченко Н. И.
Оставить без рассмотрения
Дата публикации: 10.01.2017 г. 10:21:33 МСК


Со стороны мошенников была целая воровская бригада с фальш доверками : Андрощук А.В. (ген дир ООО "АЙПИновус"), Лапшина, и Потапов (вор из Екатеринбурга). Судьи послали мошенников лесом в течении 20 минут, посовещавшись (минут 5-7).


-

Информация получена из ЖЖ АЙПИновус 10.01.2017 - ОЛЕГ СЕРПОКРЫЛОВ СНОВА В СУДЕ РАЗОБЛАЧИЛ ЛЖЕ АУТОДЕСК И ЛЖЕ КОРЕЛ



-
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13124
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1144 раз.
Поблагодарили: 1909 раз.



Re: 10.01.2017 СЕРПОКРЫЛОВ СНОВА В СУДЕ РАЗОБЛАЧИЛ ЛЖЕ АУТОД

Сообщение Иванов2020 » 12 янв 2017, 20:41

Опубликовано полное решение


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении апелляционной жалобы
без рассмотрения
№ 09АП-53655/2016-ГК
г. Москва Дело № А40-20816/16
11 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей А.Н. Григорьева, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
1) Аутодеск, Инк. (Autodesk, Inc.), 2) Корпорация Корел (Corel Corporation)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года
по делу № А40-20816/16, принятое судьей С.Л. Никифоровым,
по иску 1) Аутодеск, Инк. (Autodesk, Inc.), 2) Корпорация Корел (Corel Corporation)
к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕНЕФАКТ»
(ОГРН: 1077763992668; 115054, Москва, ул. Б. Пионерская, д. 40, стр. 1)
о взыскании 1 363 021 рубля 40 копеек компенсации
при участии в судебном заседании:
от истцов: от Корпорации Корел (Corel Corporation) – Лапшина А.С. (по
доверенности от 05.12.2016), Андрощук А.В. (приказ от 30.11.2013) Потапов А.В.
(по доверенности от 30.10.2015); от Аутодеск, Инк. (Autodesk, Inc.) – Потапов А.В.
(по доверенности от 12.06.2015)
от ответчика: Медведев М.Ю. (доверенность от 01.07.2016),
Серпокрылов О.И. (доверенность от 04.04.2016), Джамаспишвили И.Н. (по
доверенности от 11.05.2016)

У С Т А Н О В И Л:

Аутодеск, Инк. (Autodesk, Inc.), Корпорация Корел (Corel Corporation)
обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к
Обществу с ограниченной ответственностью «БЕНЕФАКТ» (далее – ООО
«БЕНЕФАКТ», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав
на программные продукты для ЭВМ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 исковое
заявление Аутодеск, Инк. (Autodesk, Inc.) и Корпорации Корел (Corel Corporation)
оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Аутодеск, Инк.
(Autodesk, Inc.) и Корпорация Корел (Corel Corporation) обратились с
апелляционной жалобой, в которой просили определение Арбитражного суда
города Москвы от 05.09.2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Москвы.

Заявители ссылаются на тот факт, что представленные в материалы
доверенности представителей истцов подписаны надлежащими лицами.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016
жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.11.2016.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим
файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на
сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (http://www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке
арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями
части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,
лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде
первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.11.2016 представителем
ответчика было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств,
представленных в суд первой инстанции подписантом иска Т.А. Александровой в
качестве подтверждения своих полномочий.

Заседание суда апелляционной инстанции 22.11.2016 было отложено в целях
представления истцами в письменном виде волеизъявления юридического лица на
обжалование судебного акта в апелляционном порядке от лица органов управления
истцов, которые являются таковыми по законодательству Канады и штата
Калифорния (США).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017
была произведена замена в составе суда по рассмотрению дела № А40-20816/16,
судьи В.Р. Валиев и Н.В. Лаврецкая заменены на судей А.Н. Григорьева и Д. В.
Пирожкова на основании пункта 2 части 3, части 4 статьи 18 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 10.01.2017 представители истцов
запрошенные судом документы не представили.

Выслушав представителей истцов и ответчика, оценив представленные в
материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции
пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без
рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ, участвующие в деле, а также иные лица
в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке
апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не
вступившее в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной
инстанции», если после принятия апелляционной жалобы к производству будет
установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица,
подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции
предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица
полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица,
подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств
апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1
статьи 148 АПК РФ.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций,
действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных
федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными
документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами,
удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными
документами, а полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном
суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в
соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных
международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в
ином документе.

Для проверки доводов ответчика о том, что представленные в материалы
доверенности представителя истцов подписаны ненадлежащими лицами,
апелляционным судом было отложено судебное разбирательство.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в подтверждение
полномочий на подписание апелляционной жалобы представителем истцов была
представлена доверенность от 30.10.2015, выданной Кристофером Де Биасом с
должностью СРО. Под подписью указано «надлежащим образом уполномоченный
подписывать от имени Корпорации Корел на основании Устава Корпорации».
От имени Корпорации Корел (Corel Corporation) был представлена
доверенность от 12.06.2015 от имени Аутодеск, Инк. (Autodesk, Inc.), подписал
вице-президент, помощник генерального юридического советника и заместитель
секретаря - Кевин Лара, сопровождается надписью нотариуса штата Калифорния
округа Марин, удостоверяющей подлинность подписи Кевина Лары, а также его
полномочия на выдачу доверенности.

Между тем, в материалы дела доверенность, подписанная неким физическим
лицом Кевином Лара от 12.06.2015 для процессуального участия в суде, не
соответствует ни российскому, ни иностранному праву, поскольку полномочия
физического лица Кевина Лара документально не подтверждены.
Аналогичным образом не подтверждены полномочия физического лица
Кристофера Де Биаса.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016
истцами исполнено не было, соответствующие письменные документы,
подтверждающие волеизъявления юридического лица на обжалование судебного
акта в апелляционном порядке от лица органов управления истцов, которые
являются таковыми по законодательству Канады и штата Калифорния (США), не
представлены.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана лицами, полномочия на
подписание апелляционной жалобы которых не подтверждены, апелляционная
жалоба Аутодеск, Инк. (Autodesk, Inc.) и Корпорации Корел (Corel Corporation)
подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148
АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная за истцов
ООО «АЙПИновус» (ИНН 7713034630) подлежит возврату из федерального
бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 176, 184, 188 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу Аутодеск, Инк. (Autodesk,
Inc.), Корпорация Корел (Corel Corporation) на определение Арбитражного суда
города Москвы от 05 сентября 2016 года по делу № А40-20816/16.

Возвратить ООО «АЙПИновус» (ИНН 7713034630) из федерального бюджета
3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному
поручению № 000598 от 28.09.2016. Выдать справку на возврат государственной
пошлины и копию платежного поручения № 000598 от 28.09.2016.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня
изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

реш суда
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ba8e1c ... elenie.pdf
карточка дела
http://kad.arbitr.ru/Card/2a6b79d6-51f4 ... 6be4a2f68b




-
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13124
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1144 раз.
Поблагодарили: 1909 раз.


Вернуться в ст 146 ук рф

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Яндекс и гости: 3

cron
Яндекс.Метрика
Сообщить о неверной информации.