Важно! "Омбудсмен рассмотрел документы десятка дел, которые завершились обвинительным приговором, и пришел к выводу, что люди, которые представлялись «официальными представителями правообладателя», таковыми не являются." Подробнее: СМИ "Известия" от 16.03.2017 http://izvestia.ru/news/671570>

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации о специфическом "бизнесе" "правообладателей"
Семенов Анатолий Вячеславович на пресс-конференции рассказал телевидению о лицах именующих себя представителями правообладателей, об их специфическом "бизнесе", признаках уклонения от налогов, присвоения крупных, и особо крупных денежных средств.

Смотреть видео на youtube >>
Внимание! Уважаемые посетители сайта! Вся информация размещенная здесь является вымыслом и неправдой. Все совпадения с реальными историями из жизни, именами и событиями являются чистой случайностью и выдумкой, неправдой. Данный ресурс является лишь художественным изданием, создаваемым группой авторов. Авторы сообщений ни в коем случае не могут нести ответственности за свои сообщения, если вдруг они совпали с реальностью, но всегда готовы помочь Вам!
Если Вы не согласны с таким положением вещей, рекомендуем прекратить просмотр сайта и покинуть его.
Если к содержимому страниц у Вас появились претензии - обращайтесь в раздел "Для жалоб и предложений".
Все претензии и нарекания к работе этого сайта будут внимательно рассмотрены администраторами.
Обращаем Ваше особое внимание на то, что всё творчество авторов проекта является охраняемым законом об авторском праве творчеством авторов проекта. И любое копирование любых страниц этого сайта (путём копирования текста, фотографий и любых других способов копирования информации) без разрешения на то его автором, является нарушением законодательства Российской Федерации, влечет за собой правовые последствия.
>Телеграм канал Femida78<

Подстава : Компас 3д

Обсуждения

Подстава : Компас 3д

Сообщение John_SC » 02 июл 2016, 11:44

Добрый всем день.
Прошу помощи, на адвоката денег нет. Суд назначен на 15.07.2016 г.
У себя в деле заметил неправильно указанный ими текст моего объявления. Текст моего объявления:

Плата за услугу 600 руб.
Город Абакан
Вид услуги: IT, интернет, телеком Мастер на все случаи
Любые версии Windows XP, 7, 8, 10 установка, переустановка с сохранением данных.
Плюс набор необходимых программ:
Аудио-видео-кодеки.
Браузеры: Google Chrome, Mozilla Firefox, Opera, Yandex Browser.
Офисные программы: Microsoft Word, Excell, PowerPoint.
Антивирус.

Причем в конце объявления точка, никаких итд итп.
Т.е. текст моего объявления предусматривает только административное правонарушение т.к. совокупная стоимость указанных мною программ не превышает 100 т.р.. Значит основания для проведения орм не было.
А они указывают, что я разместил объявление с текстом: Установка, переустановка программного обеспечения с сохранением данных, диагностика компьютера.
Вот как раз по ихнему тексту объявления можно проводить проверку.
И в протоколах допроса следователь везде неправильно указывал текст моего объявления.
Мое дело: https://yadi.sk/i/FqJyyqZ5swjW5
Помогите с ходатайствами. Тут на форуме выложены, но они не скачиваются.
Аватара пользователя
John_SC   Не в сети
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 01 май 2016, 20:51
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение John_SC » 02 июл 2016, 11:50

И еще, интересно следователь факты правит.
Следователь: Когда компас скачал?
Я: После звонка оперативников.
Следователь: А винду когда скачал?
Я: Не помню.
Следователь: В этом году?
Я: Ну да.

В итоге он пишет, что в период 1.01.2016 г., точное время в ходе следствия не установлено, скачал контрафактные экземпляры продуктов.
Т.е. вывел из дела тот факт, что я скачал компас после звонка оперативников.
Подскажите, что с этим делать.
Аватара пользователя
John_SC   Не в сети
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 01 май 2016, 20:51
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение Иванов2020 » 02 июл 2016, 13:34

John_SC писал(а):Следователь: А винду когда скачал?
.

винда ни причем - это признак административки - по признакам адм правонарушения орм нельзя проводить, орм проводят по признакам преступления (это слово всегда означает уголовное преступление) , т е по признакам когда свыше 100 тыс
100 раз винду переустановил - это 100 административка
а вот провоцировать (побуждать) тебя на уголовное преступление (на скачку и устанвоку Аскона) никто не имел права. Весь расчет у них на вешание лапши на уши и на "судью", который должен помочь им ...

см как пример и обоснование

... писал(а):
ХХ ХХХХХХ 201Х г. Сотрудниками обэп по адресу ________ в отношении меня
Была проведена проверочная закупка, проведение которой считаю незаконным, поскольку имела место провокация , которую определяет ст.5 ФЗ об орд, где пишется , что органам, осуществляющим оперативно розыскноую деятельность , запрещается: подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий ( провокация). Данные факты подтверждаются распечаткой телефонных переговоров, где указано , что 6 апреля в 12 ч. Позвонил неизвестный с номера 8_________ и попросил скачать с открытого доступа и установить на его компьютер неизвестную мне ранее программу Компас, о цене (свыше 100 тыс) которой я не знал и даже не догадывался. Совершенно ничего не зная ни про авторское право и ни про нарушение авторских прав данную программу я на следующий день нашел в интернете в открытом доступе и скачал на диск , что подтверждает исследование изъятого жесткого диска с датой создания папки с программой 7 .04.2016. Никаких законных оснований для проведения ОРМ по данной программе у сотрудников полиции не было, поскольку у меня этой программы не было, я ее до вмешательства сотрудников полиции не приобретал, не хранил и не перевозил ни с какой целью (т е не было признаков ч.2 ст.146 УК) , а также я не готовился этого совершать и не было никакого умысла этого делать, поскольку я даже не знал о ее существовании, а тем более даже при проведении этого заведомо незаконного необоснованного ОРМ по Компасу у меня не было умысла нарушать авторские права в крупном размере (свыше 100 тыс), поскольку я не знал ни авторского права и ни цену этой программы. Однако сотрудники полиции , прося скачать эту программу, заранее знали и авторское право, и что цена ее свыше 100 тысяч рублей как раз для возбуждения уголовного дела, т.е. сами организовали это деяние с признаками уголовного преступления (с размером свыше 100 тысяч рублей) и при этом сами заранее спланировали и выбрали кто будет в этом деле потерпевшим правообладателем и чьи авторские права будут нарушены в крупном размере, т.е. ими заранее, вопреки целям и задачам орд, был запланирован и размер вреда свыше 100 тысяч , который будет нанесен выбранному ими самими же правообладателю . Считаю, что сотрудники полиции многократно грубо нарушили закон, поскольку сотрудники полиции вместо запрещенного законом ст.5 Об ОРД побуждения (провокации) скачать эту программу (ценой свыше 100 тыс) обязаны согласно п.4 ч.1 ст. 12 фз О полиции "выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;... участвовать в пропаганде правовых знаний;", однако вместо этого они, не имея на то никаких оснований просить скачать эту программу и воспользовавшись моей юридической безграмотностью, побудили (спровоцировали) меня на скачивание с открытого доступа неизвестной мне ранее программы.
Считаю, что действия сотрудников незаконные, поскольку без них бы данное деяние никогда бы не состоялось, поскольку квалификация тех лиц, которым нужна эта программа и умеют ей пользоваться, позволяет им самим скачивать данную программу с открытого доступа, а не обращаться к ремонтникам компьютеров и, кроме того, возбуждение уголовного дела в отношении меня по данному орм будет незаконным, поскольку я не знал ни авторское право и не знал цен на эту программу программу, а предложенные мне деньги в размере ХХХ руб я только взял за сам труд по скачиванию с открытого доступа и установке (инсталяцию) программы, а согласно ч.1 ст.28 УК: "Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.", а по ч.2 ст. 5 УК : "Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.", тем более что никаких законных оснований по ст. 7 Об ОРД для проведения ОРМ по этой программе не было, поскольку я эту программу скачал с открытого доступа только после негласных звонков-уговоров-орм, т.е. после начала производства орм, т.е. никак не могло быть никаких сведений-оснований для орм по ст.7 Об орд, что я ранее до вмешательства сотрудников полиции совершал преступления с этой программой по признакам ч.2 ст. 146 УК ("незаконно использовал", "приобретал (скачивал)", "хранил", "перевозил", "готовился к ее сбыту" )

На основании вышеизложенного прошу вас признать действия сотрудников обэп по проведению проверочной закупки в отношении меня незаконным.






практика судебная

источник : http://uloblsud.ru/index.php?option=com ... &Itemid=61


В судебной коллегии по уголовным делам

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что не представлено доказательств того, что Л. заранее знал о стоимости программы «Autodesk 3 ds Max 9 SLM», что имело существенное значение для вопроса о виновности Л. В приговоре приведен подробный анализ доказательств стороны обвинения: показания свидетеля Л.О.М., пояснившей, что во время переговоров с Л. ни она, ни он (Л.) не называли конкретную стоимость лицензионной программы «Autodesk 3 ds Max 9 SLM». Что касается денег, переданных Л., то они являлись лишь оплатой за сам труд, за факт оказания услуги, но не за программу «Autodesk 3 ds Max 9 SLM».
...
Таким образом, органами предварительного следствия не доказано, что умысел Л. был направлен на нарушение авторского права, что является обязательным признаком рассматриваемого состава преступления, так как объектом посягательства, согласно статье 146 УК РФ, являются авторские права.
...
Поскольку материалы уголовного дела не содержат прямых доказательств или совокупности косвенных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Л. состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что оправдательный приговор суда апелляционной инстанции в отношении Л. постановлен правильно, законно и обоснованно.






Оправдательный приговор "http://судебныерешения.рф/bsr/case/552365"

"Дело № 22/1029
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 18 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам ...

Из показаний свидетеля Д. - сотрудника ОБЭП, материалов оперативно-розыскных мероприятий и иных документов усматривается, что в объявлении в газете « ***» Рябухин предлагал настройку и обслуживание компьютеров, а также установку лишь двух программ - Windows и Office. Объявление не содержало предложений об установке программы AutoCAD 2009 ни в прямой, ни в какой-либо скрытой форме. Инициатива об установке указанного программного обеспечения исходила от сотрудника ОБЭП, что противоречит положениям ст.5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которой, органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Суд также установил, что сотрудником ОБЭП проверялась информация о том, что «неустановленное лицо производит установку контрафактных экземпляров программного обеспечения «Автокад», по объявлениям в газете « ***», касающимся ремонта компьютеров, которые были переданы правообладающей компанией, с которой они «работают».

При этом сотрудников ОБЭП не заинтересовала правомерность установки Рябухиным программ Windows и Office, что предлагалось в объявлении, то есть возможное нарушение авторских прав других правообладателей.

При таких данных имеются сомнения в том, что до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия Рябухин незаконно использовал объект авторского права - программное обеспечение AutoCAD, а также приобрел контрафактный экземпляр названного продукта в целях сбыта, и заранее имел умысел на совершение преступления"

"весь оправдательный"
http://судебныерешения.рф/bsr/case/552365


Дата опубликования: 6 июня 2011 г.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Дело № 22/1029

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 18 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Рыжкова П.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г.Нижневартовск Байрамалова С.М. на приговор Нижневартовского городского суда от 25 марта 2011г., которым

Рябухин *** года рождения, уроженец ***, не судим

оправдан по ст.146 ч.2 и ст.273 ч.1 УК РФ по основанию ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступлений.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего кассационное представление, объяснение оправданного Рябухина просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органом предварительного следствия Рябухину предъявлено обвинение в том, что он приобрел в целях сбыта, и 26 февраля 2010г. в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 20 минут в *** в помещении рекламного агентства *** установил на три компьютера контрафактный экземпляр программного обеспечения AutoCAD 2009 без разрешения правообладателя - компании ***, причинив в каждом случае ущерб в размере 119478 рублей 54 копейки в крупном размере. Действия квалифицированы как три преступления, предусмотренные ст.146 ч.2 УК РФ.

Кроме того, он обвинялся в том, что непосредственно после совершения указанных действий использовал и распространил вредоносную программу для ЭВМ KeyGen, что привело к возможности использования установленного им контрафактного экземпляра программного обеспечения. Действия квалифицированы как три преступления, предусмотренные ст.273 ч.1 УК РФ.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, с указанием на необоснованность оправдания подсудимого, поскольку сотрудники милиции не провоцировали Рябухина на совершение преступления, а выявляли преступление по поступившей информации о фактах незаконного распространения программного продукта AutoCAD 2009, умысел подсудимого был сформирован до проведения оперативно-розыскных мероприятий, на что указывает объявление в газете « ***», наличие у него в момент проверочной закупки переносной карты памяти с записанным программным обеспечением и программой ***, предназначенной для несанкционированного использования лицензионных программ, представленная суду флеш-карта была упакована и опечатана надлежащим образом, при ее осмотре установлено наличие указанного программного продукта, вина подсудимого подтверждается представленными доказательствами, показаниями сотрудников милиции Д., Ш., М., которые судом необоснованно оценены критически. По ст.273 ч.1 УК РФ подсудимый необоснованно оправдан, так как в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части. Кроме того, во вводной части приговора неверно указано место жительства подсудимого, а также в описательно-мотивировочной части приговора указано об отказе в удовлетворении гражданского иска, а в резолютивной части - об оставлении иска без рассмотрения.

В возражениях на кассационное представление оправданный Рябухин и его защитник адвокат К. просили кассационное представление оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины Рябухина в совершении инкриминируемых преступлений.

Доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого, как в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о его виновности.

Доказательства подробно изложены в приговоре, все они тщательным образом судом проверены и получили надлежащую оценку.

Из показаний свидетеля Д. - сотрудника ОБЭП, материалов оперативно-розыскных мероприятий и иных документов усматривается, что в объявлении в газете « ***» Рябухин предлагал настройку и обслуживание компьютеров, а также установку лишь двух программ - Windows и Office. Объявление не содержало предложений об установке программы AutoCAD 2009 ни в прямой, ни в какой-либо скрытой форме. Инициатива об установке указанного программного обеспечения исходила от сотрудника ОБЭП, что противоречит положениям ст.5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которой, органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Суд также установил, что сотрудником ОБЭП проверялась информация о том, что «неустановленное лицо производит установку контрафактных экземпляров программного обеспечения «Автокад», по объявлениям в газете « ***», касающимся ремонта компьютеров, которые были переданы правообладающей компанией, с которой они «работают».

При этом сотрудников ОБЭП не заинтересовала правомерность установки Рябухиным программ Windows и Office, что предлагалось в объявлении, то есть возможное нарушение авторских прав других правообладателей.

При таких данных имеются сомнения в том, что до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия Рябухин незаконно использовал объект авторского права - программное обеспечение AutoCAD, а также приобрел контрафактный экземпляр названного продукта в целях сбыта, и заранее имел умысел на совершение преступления.

Факт установки Рябухиным программного обеспечения AutoCAD 2009 на компьютеры достоверно не подтвержден.

Судом установлено, что перед началом оперативно-розыскного мероприятия компьютеры не были осмотрены, а затем поступили на исследование в не упакованном и не опечатанном виде, что следует из показаний свидетелей - понятого Ф., специалиста К..

Не доказано, что вещественное доказательство - флеш-карта, содержащая экземпляр программного обеспечения AutoCAD 2009, принадлежит Рябухину.

Подсудимый пояснил, что его флеш-карту в установленном порядке не изъяли, она была отобрана у него сотрудниками милиции. Из протокола осмотра места происшествия следует, что флеш-карта, признанная впоследствии вещественным доказательством, находилась не у подсудимого, а на столе, откуда и была изъята. Из протокола осмотра предметов не усматривается информации, по которой можно судить о принадлежности флеш-карты Рябухину.

К показаниям свидетеля С. о том, что ему было продемонстрировано отсутствие на компьютерах программы AutoCAD 2009, и он видел, как подсудимый установил программу с флеш-карты, суд обоснованно отнесся критически. На отсутствие предварительного осмотра компьютеров указал другой понятой - Ф., а также сотрудник милиции Ш.. Все лица, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что во время проверочной закупки понятые не находились в одном помещении с Рябухиным, а располагались в коридоре. Понятой Ф., вместе с которым был размещен Селиверстов, прямо указал, что не видел, как подсудимый устанавливал программу, так как не находился с ним в одном кабинете.

Из протоколов явки с повинной следует, что они подписаны Рябухиным непосредственно после задержания, впоследствии он не подтвердил их признательное содержание ни в ходе предварительного, ни судебного следствия, суду пояснил, что явка с повинной не была добровольной, он был вынужден подписать протоколы под давлением сотрудников милиции, которые составили за него текст.

Показания сотрудников милиции суд обоснованно оценил критически, так как участие этих лиц в провокации, а также заинтересованность в защите авторского права только определенного правообладателя, вызывает сомнение в их достоверности и объективности.

С учетом указанного, суд обоснованно постановил оправдательный приговор в отношении Рябухина, в соответствии со ст.14 УПК РФ истолковав все сомнения в виновности обвиняемого в его пользу.

В резолютивной части приговора суд принял верное решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения, в соответствии с положениями ч.2 ст.306 УПК РФ.

То обстоятельство, что суд оправдал Рябухина по ст.273 ч.1 УК РФ, а не прекратил его уголовное преследование в этой части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, не является безусловным основанием отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нижневартовского городского суда от 25 марта 2011г. в отношении Рябухина оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи
















см обязательно здесь По "объявлению" просить скачать для ПЗ незаконно - Реш.судов

и здесь Cхема доказывания провокации ст 146 из победных Реш Судов






.
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение Иванов2020 » 03 июл 2016, 14:09

вот см вкратце еще доводы (из в концов концов победного дела) для того, чтобы победить по провокации по ст 146 УК (на форуме есть обоснование законом, приказами каждого из указанного довода - каждый указанный здесь довод - это 100% верный довод о незаконности ОРМ)

В судебном заседании ХХХХХХХХХХХ вину не признал, при этом не оспаривал фактические обстоятельства дела и утверждал, что он не был осведомлен о стоимости контрафактной программы и умысла на ее сбыт не имел. Вопреки просьбе закупщика установил пробный режим программы, действующей один месяц.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ХХХХХХХХХХХХХХ выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы, приводя содержание изложенных в приговоре доказательств, указывает, что суд не дал им должной оценки. Суд оставил без внимания допущенные нарушения при проведении оперативно-розыскного мероприятия, не установил правообладателя и стоимость компьютерной программы. Полагал, что в отношении него сотрудниками полиции совершена провокация, так как они неоднократно звонили ему и склоняли к установке нелицензированной программы и до проведения ОРМ не располагали данными о том, что он распространяет именно контрафактное программное обеспечение. Рапорт о необходимости проведения ОРМ, на основании которого было вынесено постановление о проведении ОРМ, составлен уже после проведения оперативно-розыскного мероприятия. Постановление о проведении ОРМ от 22.05.2014 года не зарегистрировано в установленном порядке ... Приводя показания оперуполномоченного Щ. о том, что постановление о проведении ОРМ предъявлялось ему (ХХХХХХХХХХХХХ), утверждает, что они ложные. В нарушение закона Щ. не записывал телефонные переговоры с ним и предоставил для проведения ОРМ свои личные денежные средства. При проведении ОРМ в нарушение Конституции РФ ему (ХХХХХХХХХХХХХ) не был представлен адвокат. Утверждал, что суд исказил его показания в приговоре. Автор жалобы ставил под сомнение стоимость программного продукта, ссылаясь на то, что данная программа не имеет рынка сбыта в России, ее цена определена не товароведческой экспертизой, а на основании справки лжепредставителя и заключением технического эксперта М, который не обладает специальными познаниями в оценочной деятельности и для определения правообладателя, со ссылкой на Справочник цен НП ППП, отсутствующий в материалах дела и содержащий рекомендованные, а не розничные цены. Правообладатель спорной программы в лице «*», определен следователем и судом не верно. Доверенность на представителя потерпевшего оформлена ненадлежащим образом, без наличия подтверждений полномочий Мартина Паршалка подписывать документы от имени «Аутодеск, Инк.», следовательно справку о стоимости программы, подписанную представителем потерпевшего Андрощуком А.В. следует признать недопустимым доказательством. Судья Борисенкова Н.В. уже неоднократно выносила приговора с участием представителя потерпевшего Андрощука А.В., в связи с чем автор жалобы делает выводы, что она зависела от прежних своих решений, необоснованно отклонила все ходатайства защиты, нарушила принцип состязательности сторон, и не могла рассмотреть дело объективно и беспристрастно. Просил приговор суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления, признав право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе адвокат Юртаев И.В. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в приговоре показания ХХХХХХХХХХ и Андрощука А.В.. изложены не верно. Суд неправильно оценил заключение эксперта, так как не принял во внимание, что эксперт не является оценщиком и выводы о стоимости программы сделал на основании Справочника, который носит исключительно рекомендательный характер и не является официальным прайсом компании «*». Ссылаясь на показания свидетелей Щ. и Ч., утверждает, что доказательств тому, что ХХХХХХХХХ занимался установкой нелицензионных программ в материалах уголовного дела нет. Приводя показания ХХХХХХХХХХХХ утверждает, что сотрудниками полиции совершена провокация преступления. Ссылаясь на различные определения судов при разрешении гражданских дел, утверждал, что полномочия Андрощука А.В. были оформлены не надлежащим образом. Автор жалобы полагал, что суд не был независимым, так как уже высказывал свою позицию по иным аналогичным делам. Просил приговор суда отменить и ХХХХХХХХХХХ оправдать.


отсюда:
Победа в Мосгорсуде по ст 146 УК:

победное Постановление Московского городского суда от 29 января 2016 г. N 44у-409/15 (ст. 146 УК РФ. Нарушение авторских и смежных прав. Ключевые темы: контрафактная продукция - объекты авторского права - особо крупный размер - умысел - приобретение)


вот оттуда:

В кассационной жалобе осужденный ХХХХХХХХХХХХ выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, при этом указывает, что его вина не доказана, в отношении него была совершена провокация преступления со стороны правоохранительных органов, по делу допущены нарушения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы ОРМ сфальсифицированы, не был установлен надлежащий представитель правообладателя, имеются сомнения в стоимости компьютерной программы. С учетом изложенного, осужденный просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного ХХХХХХХХХХХХХХХХХ и основания ее передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав пояснения осужденного ХХХХХХХХХХХХХ по доводам кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, Президиум
...
С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, ХХХХХХХХХХХХ признан виновным лишь в совершении незаконного использования объектов авторского права, в особо крупном размере, при этом в приговоре суда содержится вывод о наличии у ХХХХХХХХХХХХХХХ цели сбыта, поскольку он использовал контрафактный экземпляр программы для извлечения прибыли, что было судом достоверно установлено.
Между тем, цель сбыта, исходя из конструкции диспозиции данной статьи может иметь место лишь в случае приобретения, хранения и перевозки контрафактных экземпляров программ.

Таким образом, часть совершенных ХХХХХХХХХХХХХХХХХ действий, установленных и признанных судом доказанными, с учетом внесенных в приговор изменений, осталась без юридической оценки, что является существенным (фундаментальным) нарушением закона, повлиявшим на исход дела.
...
Принимая во внимание изложенное, Президиум считает, что состоявшиеся судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, Президиум находит приговор и апелляционное определение в отношении ХХХХХХХХХХХХХХХХХ подлежащими отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.





-





а вот что было вначале:


см какие доводы этого парня были ранее в апелляционной инстанции:

НЕЗАКОННОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мосгорсуда от 25 февраля 2015 года на незаконный приговор судьи Борисенковой Н.В.


В судебном заседании ХХХХХХХХХХХ вину не признал, при этом не оспаривал фактические обстоятельства дела и утверждал, что он не был осведомлен о стоимости контрафактной программы и умысла на ее сбыт не имел. Вопреки просьбе закупщика установил пробный режим программы, действующей один месяц.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ХХХХХХХХХХХХХХ выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы, приводя содержание изложенных в приговоре доказательств, указывает, что суд не дал им должной оценки. Суд оставил без внимания допущенные нарушения при проведении оперативно-розыскного мероприятия, не установил правообладателя и стоимость компьютерной программы. Полагал, что в отношении него сотрудниками полиции совершена провокация, так как они неоднократно звонили ему и склоняли к установке нелицензированной программы и до проведения ОРМ не располагали данными о том, что он распространяет именно контрафактное программное обеспечение. Рапорт о необходимости проведения ОРМ, на основании которого было вынесено постановление о проведении ОРМ, составлен уже после проведения оперативно-розыскного мероприятия. Постановление о проведении ОРМ от 22.05.2014 года не зарегистрировано в установленном порядке и утверждено неуполномоченным на то лицом – заместителем руководителя. Приводя показания оперуполномоченного Щ. о том, что постановление о проведении ОРМ предъявлялось ему (ХХХХХХХХХХХХХ), утверждает, что они ложные. В нарушение закона Щ. не записывал телефонные переговоры с ним и предоставил для проведения ОРМ свои личные денежные средства. При проведении ОРМ в нарушение Конституции РФ ему (ХХХХХХХХХХХХХ) не был представлен адвокат. Утверждал, что суд исказил его показания в приговоре. Автор жалобы ставил под сомнение стоимость программного продукта, ссылаясь на то, что данная программа не имеет рынка сбыта в России, ее цена определена не товароведческой экспертизой, а на основании справки лжепредставителя и заключением технического эксперта М, который не обладает специальными познаниями в оценочной деятельности и для определения правообладателя, со ссылкой на Справочник цен НП ППП, отсутствующий в материалах дела и содержащий рекомендованные, а не розничные цены. Правообладатель спорной программы в лице «*», определен следователем и судом не верно. Доверенность на представителя потерпевшего оформлена ненадлежащим образом, без наличия подтверждений полномочий Мартина Паршалка подписывать документы от имени «Аутодеск, Инк.», следовательно справку о стоимости программы, подписанную представителем потерпевшего Андрощуком А.В. следует признать недопустимым доказательством. Судья Борисенкова Н.В. уже неоднократно выносила приговора с участием представителя потерпевшего Андрощука А.В., в связи с чем автор жалобы делает выводы, что она зависела от прежних своих решений, необоснованно отклонила все ходатайства защиты, нарушила принцип состязательности сторон, и не могла рассмотреть дело объективно и беспристрастно. Просил приговор суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления, признав право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе адвокат Юртаев И.В. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в приговоре показания ХХХХХХХХХХ и Андрощука А.В.. изложены не верно. Суд неправильно оценил заключение эксперта, так как не принял во внимание, что эксперт не является оценщиком и выводы о стоимости программы сделал на основании Справочника, который носит исключительно рекомендательный характер и не является официальным прайсом компании «*». Ссылаясь на показания свидетелей Щ. и Ч., утверждает, что доказательств тому, что ХХХХХХХХХ занимался установкой нелицензионных программ в материалах уголовного дела нет. Приводя показания ХХХХХХХХХХХХ утверждает, что сотрудниками полиции совершена провокация преступления. Ссылаясь на различные определения судов при разрешении гражданских дел, утверждал, что полномочия Андрощука А.В. были оформлены не надлежащим образом. Автор жалобы полагал, что суд не был независимым, так как уже высказывал свою позицию по иным аналогичным делам. Просил приговор суда отменить и ХХХХХХХХХХХ оправдать.





ОБРАТИТЕ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ

как в этом незаконном апел определении от 25 февраля 2015 года хотели обмануть этого парня - Мосгорсуд с потолка признал существующим несуществующее юр лицо с несуществующим наименованием «Аутодеск Инкорпорейтед», назвав его полным наименованием. "Молодцы" !
Кроме того, парень доказал, что правообладателем в РФ является "Аутодеск Девелопмент САРЛ" (что указано в Лицухе), а не "Аутодеск, Инк." , который для стран америки, однако и в этом вопросе парня также обманули в этом решении

Ссылки ХХХХХХХХХХ и защиты на то, что по делу не установлен правообладатель программного продукта, не соответствуют действительности и опровергаются заключением эксперта, согласно выводам которого правообладателем программы для ЭВМ «*» является компания «Аутодеск, Инк.», полное наименование которой «Аутодеск Инкорпорейтед», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (том 1 л.д. 58-102).










и см ютуб обязательно - здесь каждое слово ценность -обоснование всему, что там говорится есть и законом, и приказами, и подтверждено решениями судов (прим. парень там говорит про лже Корел - нынче то, что лже Корел - это именно лже Корел доказано даже в ВС РФ)

https://www.youtube.com/watch?v=om0A_w34R0g









-
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение zoniks » 04 июл 2016, 00:20

John_SC Бегло глазами пробежал материалы дела и по-моему ты сам себя сдал . Адвокат нужен .
zoniks   Не в сети
 
Сообщения: 251
Зарегистрирован: 25 сен 2013, 19:42
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение vantm11 » 04 июл 2016, 09:43

zoniks писал(а):John_SC Бегло глазами пробежал материалы дела и по-моему ты сам себя сдал . Адвокат нужен .

на постановление о проведении проверочной закупки стоит ГЕРБОВАЯ печать. у меня на постановлении только росписи. нет печатей. это законно?
Аватара пользователя
vantm11   Не в сети
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: 16 апр 2016, 16:23
Благодарил (а): 110 раз.
Поблагодарили: 10 раз.

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение John_SC » 27 июл 2016, 11:51

Я тут выстроил хронологию, получается вот что:
ПЗ утверждена 28.04, в основании указаны сведения о оперативно-значимой информации.

28.04, в день ПЗ составлен рапорт. В рапорте указано, что 28.04 в 19:00 (момент окончания установки программ) поступило сообщение о преступлении, КУСП №8002. Везде в деле фигурирует этот КУСП. Так понимаю это и есть тот самый КУСП рапорта, на основании которого была ПЗ?
Что же получается, всё что было проведено до 19:00 вообще было не в рамках ОРМ ПЗ?

zoniks писал(а):John_SC Бегло глазами пробежал материалы дела и по-моему ты сам себя сдал . Адвокат нужен .

Уточните плиз, чем я себя сдал.
Я заметил только один прокол. Следак спрашивал: это первый клиент был? Я сказал, да. А потом он мне с ухмылкой дал прочитать показания свидетеля, которому я раньше винду ставил.
Аватара пользователя
John_SC   Не в сети
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 01 май 2016, 20:51
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение vantm11 » 27 июл 2016, 11:57

John_SC писал(а):Я тут выстроил хронологию, получается вот что:
ПЗ утверждена 28.04, в основании указаны сведения о оперативно-значимой информации.

28.04, в день ПЗ составлен рапорт. В рапорте указано, что 28.04 в 19:00 (момент окончания установки программ) поступило сообщение о преступлении, КУСП №8002. Везде в деле фигурирует этот КУСП. Так понимаю это и есть тот самый КУСП рапорта, на основании которого была ПЗ?
Что же получается, всё что было проведено до 19:00 вообще было не в рамках ОРМ ПЗ?

кусп8002 - это рапорт который зарегистрировал следователь. то есть когда тебя задержал опер, он позвонил следаку и следак его зарегал, но в деле должен быть рапорт на основе которого проводили ПЗ именно опер.
Аватара пользователя
vantm11   Не в сети
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: 16 апр 2016, 16:23
Благодарил (а): 110 раз.
Поблагодарили: 10 раз.

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение Isus » 27 июл 2016, 15:49

John_SC писал(а):Я тут выстроил хронологию, получается вот что:
ПЗ утверждена 28.04, в основании указаны сведения о оперативно-значимой информации.

28.04, в день ПЗ составлен рапорт. В рапорте указано, что 28.04 в 19:00 (момент окончания установки программ) поступило сообщение о преступлении, КУСП №8002. Везде в деле фигурирует этот КУСП. Так понимаю это и есть тот самый КУСП рапорта, на основании которого была ПЗ?
Что же получается, всё что было проведено до 19:00 вообще было не в рамках ОРМ ПЗ?

zoniks писал(а):John_SC Бегло глазами пробежал материалы дела и по-моему ты сам себя сдал . Адвокат нужен .

Уточните плиз, чем я себя сдал.
Я заметил только один прокол. Следак спрашивал: это первый клиент был? Я сказал, да. А потом он мне с ухмылкой дал прочитать показания свидетеля, которому я раньше винду ставил.

Так елки палки где был еще, ненужно было врать. Найдут бабок которые подтвердят что ты был. У них с этим все налажено. И в идеале у теюя только винда. С хорошим адвокатом могут оправдать но в зависимости какой регион.
Вся информация написано мной являеться вымыслом и не правдой.
Сказано о тех, кто знает суд Божий, о тех, кто подсуден. Те, о ком говорится в Риме, знают суд Божий, знают, что он непременно будет. У них безрассудный ум, т.е. ум, не сознающий суда.
Isus   Не в сети
 
Сообщения: 439
Зарегистрирован: 11 янв 2016, 23:42
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 83 раз.
Увлечения: Другое

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение zoniks » 28 июл 2016, 21:38

John_SC
Не поленился еще разок перечитал материалы дела . На кой хрен говорить , что ты обладаешь специальными компьютерными знаниями и тебя учили этому 2 года в конкретном месте. Наверно следак сделает запрос в это учебное заведение и ему пришлют план учебной работы . Интересно , будет там раздел посвященный лицензионности программ или нет ? Далее возникнет вопрос , а какие программы ты устанавливал своим друзьям ? Ну и наврать под протокол , что никому ранее ничего не ставил , когда у следака задукоментированный козырь -это пиздец. Молчание-золото ,пля.
В глазах судьи ты рецидивист , обладающий спецкомпьютерными знаниями . Причем все это подтверждается материалами дела.
Надо рожать хитрую версию , по которой все это будет не таким как кажется :D
Лжесвидетелей , если будут, отбить просто : сначала пусть наврут как чо было под протокол , потом спросить их , каким образом они с тобой связывались . Ну и распечатка телефонных звонков поставит все на свои места.
zoniks   Не в сети
 
Сообщения: 251
Зарегистрирован: 25 сен 2013, 19:42
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение zoniks » 28 июл 2016, 21:57

John_SC
В конце обвинительного заключения вообще пиздец , кроме того , что ты признал себя виновным частично , так еще "Я знал , что за установку программного обеспечения микрософт вследствие его небольшой стоимости предусмотрена административная ответственность, и ранее я устанавливал такие программы." После это остается только добавить: "Прошу суд при вынесении обвинительного приговора учесть 2х детей и жену и не судить слишком строго." :D
По факту да , 100% провокация , но если смотреть , на то , что ты сам наговорил - все оченно неоднозначно.
zoniks   Не в сети
 
Сообщения: 251
Зарегистрирован: 25 сен 2013, 19:42
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение zoniks » 28 июл 2016, 22:03

John_SC
Самое главное на суде помалкивай пока , а то судья разведет типа , подсудимый а не хотите ли вбить еще пару гвоздей в крышку обвинительного приговора ?
zoniks   Не в сети
 
Сообщения: 251
Зарегистрирован: 25 сен 2013, 19:42
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение 307UK » 31 июл 2016, 08:20

vantm11 писал(а):
zoniks писал(а):John_SC Бегло глазами пробежал материалы дела и по-моему ты сам себя сдал . Адвокат нужен .

на постановление о проведении проверочной закупки стоит ГЕРБОВАЯ печать. у меня на постановлении только росписи. нет печатей. это законно?

Незаконно. См. приказ №211 МВД ДСП, где прописана форма бланка с печатями при оперативно-технических мероприятиях. Думаю, ты сам понимаешь что ОРМ проводилось с использованием технических средств? Одна видеокамера чего стоит (если писали), или диктофон, а тут еще и компы, и звонили тебе с мобильного телефона когда упрашивали. Они ведь записали как разводили (свою версию) в материалах дела на бумаге даже пусть, а значит использовали канал передачи и фиксации речевой информации.. Ну и т.п. ...
307UK   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1846
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 10:22
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 488 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение 307UK » 31 июл 2016, 08:45

John_SC писал(а):Добрый всем день.
Прошу помощи, на адвоката денег нет. Суд назначен на 15.07.2016 г.
У себя в деле заметил неправильно указанный ими текст моего объявления. Текст моего объявления:

Плата за услугу 600 руб.
Город Абакан
Вид услуги: IT, интернет, телеком Мастер на все случаи
Любые версии Windows XP, 7, 8, 10 установка, переустановка с сохранением данных.
Плюс набор необходимых программ:
Аудио-видео-кодеки.
Браузеры: Google Chrome, Mozilla Firefox, Opera, Yandex Browser.
Офисные программы: Microsoft Word, Excell, PowerPoint.
Антивирус.

Причем в конце объявления точка, никаких итд итп.
Т.е. текст моего объявления предусматривает только административное правонарушение т.к. совокупная стоимость указанных мною программ не превышает 100 т.р.. Значит основания для проведения орм не было.
А они указывают, что я разместил объявление с текстом: Установка, переустановка программного обеспечения с сохранением данных, диагностика компьютера.
Вот как раз по ихнему тексту объявления можно проводить проверку.
И в протоколах допроса следователь везде неправильно указывал текст моего объявления.
Мое дело: https://yadi.sk/i/FqJyyqZ5swjW5
Помогите с ходатайствами. Тут на форуме выложены, но они не скачиваются.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
307UK   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1846
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 10:22
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 488 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение 307UK » 31 июл 2016, 08:58

Вот тебе для образца. У тебя в деле точно такая же лажа. Только на этом основании можно развалить уже дело. Сейчас приказ МВД уже другой (вроде №199), но там то же самое.:
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
307UK   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1846
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 10:22
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 488 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение 307UK » 31 июл 2016, 09:46

По Майкрософт:
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
307UK   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1846
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 10:22
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 488 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение 307UK » 31 июл 2016, 23:52

John_SC писал(а):Я тут выстроил хронологию, получается вот что:
ПЗ утверждена 28.04, в основании указаны сведения о оперативно-значимой информации.

28.04, в день ПЗ составлен рапорт. В рапорте указано, что 28.04 в 19:00 (момент окончания установки программ) поступило сообщение о преступлении, КУСП №8002. Везде в деле фигурирует этот КУСП. Так понимаю это и есть тот самый КУСП рапорта, на основании которого была ПЗ?
Что же получается, всё что было проведено до 19:00 вообще было не в рамках ОРМ ПЗ?

zoniks писал(а):John_SC Бегло глазами пробежал материалы дела и по-моему ты сам себя сдал . Адвокат нужен .

Уточните плиз, чем я себя сдал.
Я заметил только один прокол. Следак спрашивал: это первый клиент был? Я сказал, да. А потом он мне с ухмылкой дал прочитать показания свидетеля, которому я раньше винду ставил.

Так, следак мог на тебя морально давить и запугивать, чтобы ты сказал что ему нужно было. Первым делом, обязательно оформи в суде отказ от всех показаний и признаний, как полученных с моральным давлением на тебя. И копию не забудь, на ней их штамп, ее себе.
307UK   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1846
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 10:22
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 488 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение zoniks » 01 авг 2016, 00:27

Не стоит путать явку с повинной и допрос у следователя в присутствии адвоката . В первом случае доказать наличие давления возможно , а вот во втором - очень сомнительно .
zoniks   Не в сети
 
Сообщения: 251
Зарегистрирован: 25 сен 2013, 19:42
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение art- » 01 авг 2016, 00:35

zoniks писал(а):Не стоит путать явку с повинной и допрос у следователя в присутствии адвоката . В первом случае доказать наличие давления возможно , а вот во втором - очень сомнительно .

да и с первым вариантом прямо скажем "не фонтан"
Добрых дел мастер с похмелья злой... © Сплин
art-   Не в сети
 
Сообщения: 969
Зарегистрирован: 09 июл 2012, 14:50
Благодарил (а): 131 раз.
Поблагодарили: 104 раз.

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение 307UK » 01 авг 2016, 00:58

art- писал(а):
zoniks писал(а):Не стоит путать явку с повинной и допрос у следователя в присутствии адвоката . В первом случае доказать наличие давления возможно , а вот во втором - очень сомнительно .

да и с первым вариантом прямо скажем "не фонтан"

На адвоката у него нет, значит вызывали "своего", бесплатного. Пусть сходит в коллегию адвокатов города, и затребует копию графика дежурств на этот день. "Их" адвокат там вряд ли окажется, это поставит под очень большое сомнение его незаинтересованность.
Потом, он юридически неграмотен, испугался, и подписал что угодно от испуга, оформили. Так же и явку с повинной, люди в суде от нее отказывались без проблем. Главное, документально оформить в дело отказ от всего этого, тогда перейдет на общий порядок, и им не особо легко придется. Будет и время для различных вариантов тогда. А с явкой, 100% осудят если не откажется как можно быстрее, и что лучше для него - пусть решает сам. При особом порядке и признании вины - приговор потом в вышестоящих нет перспектив обжаловать, а им только этого и надо. Пусть сам думает что ему лучше, а от допросов у следователя в присутствии "их" адвоката - я сам лично без проблем отказался, и оформил отказ в дело. Отказались и двое знакомых, а у одного даже и явка тоже оформлена была. Больше ничего советовать не стану, если своя голова есть, все поймет о чем речь.
307UK   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1846
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 10:22
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 488 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение zoniks » 01 авг 2016, 23:07

Причем тут явка ? В явке и так написано больше чем нужно , но он не остановился на достигнутом и сам потом следаку дал показания , что знал , что нарушает закон и при этом систематически устанавливал программы мелкомягких . И виновным себя частично признал . И вот как теперь от этого отбрыкаться в суде ?
zoniks   Не в сети
 
Сообщения: 251
Зарегистрирован: 25 сен 2013, 19:42
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение 307UK » 02 авг 2016, 03:51

zoniks писал(а):Причем тут явка ? В явке и так написано больше чем нужно , но он не остановился на достигнутом и сам потом следаку дал показания , что знал , что нарушает закон и при этом систематически устанавливал программы мелкомягких . И виновным себя частично признал . И вот как теперь от этого отбрыкаться в суде ?

Ну и что? Следак его запугивал, вот он и говорил что ему нужно, боялся. Частичное признание, ну тьфу, я например уже в суде от него с чистой совестью написал письменный отказ. А почему дал частичное, и не знал что это такое, и был в отчаянии. Хорошо что хватило вовремя ума от него письменно отказаться. Кстати, не сразу как дело уже в суде было. Не создавай парню видимость безнадежности, далеко не все так уж плохо. И все можно переиграть. Для начала, примерный образец отказа. По печатям и регномеру на постановлениях, исходил из своего дела. При наличии соображай сам. Вариантов достаточно.
_____________________________________________________________________________________________
Заявление.
Настоящим заявлением уведомляю суд что полностью отказываюсь от частичного признания вины данного мной в конце следствия, без знания правовых последствий этого, которые мне не были разъяснены, под влиянием обмана, угроз и обещаний следователя Маковецкого С.С. Считаю проведённое в отношении меня ОРМ абсолютно незаконным, проведенное без утвержденных печатью и регистрационным номером постановлений, без всяких законных оснований для его проведения, в том числе в связи с неподследственностью МВД ст. 146 УК РФ и отсутствию зарегистрированного в КУСП заявления или сообщения о преступлении до начала производства ОРМ. Заявляю что ОРМ было проведено с помощью провокации оперативных сотрудников Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте, с дальнейшей фальсификацией ими результатов ОРД.
Данное заявление прошу приобщить к материалам дела.
На копии заявления прошу поставить отметку о его принятии и регистрации.
307UK   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1846
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 10:22
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 488 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение 307UK » 02 авг 2016, 04:03

Там полезное по Майкрософт. А другим и по Аутодеск.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
307UK   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1846
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 10:22
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 488 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение 307UK » 02 авг 2016, 04:09

И вообще, с чего следует что ты ставил нелицуху??? Прочитай это.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
307UK   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1846
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 10:22
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 488 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение John_SC » 17 авг 2016, 17:21

307UK писал(а):Вот тебе для образца. У тебя в деле точно такая же лажа. Только на этом основании можно развалить уже дело. Сейчас приказ МВД уже другой (вроде №199), но там то же самое.:

Спасибо за инфу. Но по новому приказу печать не нужна.
А по следователю, явке и пояснениям, использую обязательно.

Тут где-то видел скриншот с ответом майкрософта, мол официальная информация, вин7 снята с продажи. А как можно эту информацию в суде использовать?
Аватара пользователя
John_SC   Не в сети
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 01 май 2016, 20:51
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Попал с Компас 3д

Сообщение Isus » 17 авг 2016, 21:51

John_SC писал(а):
307UK писал(а):Вот тебе для образца. У тебя в деле точно такая же лажа. Только на этом основании можно развалить уже дело. Сейчас приказ МВД уже другой (вроде №199), но там то же самое.:

Спасибо за инфу. Но по новому приказу печать не нужна.
А по следователю, явке и пояснениям, использую обязательно.

Тут где-то видел скриншот с ответом майкрософта, мол официальная информация, вин7 снята с продажи. А как можно эту информацию в суде использовать?

Сделать офециальный запрос в майкрасофт в Сша. Либо скрин этот к ходатосу добавить и подать его следню, суду.
Вся информация написано мной являеться вымыслом и не правдой.
Сказано о тех, кто знает суд Божий, о тех, кто подсуден. Те, о ком говорится в Риме, знают суд Божий, знают, что он непременно будет. У них безрассудный ум, т.е. ум, не сознающий суда.
Isus   Не в сети
 
Сообщения: 439
Зарегистрирован: 11 янв 2016, 23:42
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 83 раз.
Увлечения: Другое

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение John_SC » 17 окт 2016, 21:49

Вот еще вопрос.
В судебном уведомлении говорится, что в суд вызваны: я, правообладатель и всё. Свидетели не вызваны.
Как заставить суд вызвать свидетелей. Хочу докопаться до свидетеля. За два дня до ПЗ я поставил винду "свидетелю", на следующий день ему позвонил опер. откуда опер узнал его номер телефона на следующий день (за день, до ПЗ) после того как я ему винду поставил. Наугад, что ли? Где он взял информацию, будут скорее всего врать про оперативную информацию, значит проводилась какая-то операция, а почему она нигде не фигурирует.
Аватара пользователя
John_SC   Не в сети
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 01 май 2016, 20:51
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение Tyler Durden » 18 окт 2016, 09:40

Свидетелей вызовут на следующее заседание скорее всего, если после допроса "правообладателя" захотят допрашивать тебя, ты возрази на это и скажи что нужно допросить свидетелей, если надо напишешь короткое ход-во. А так это же штатные понятые все, что их вызывать официально, они ментам позвонят из суда, а те уже своих дружков "понятых" с собой привезут.
"теперешнего полицейского не отличишь от бандита, так как полицейские часто действуют заодно с бандитами, бандиты же переодеваются в полицейскую форму, чтоб удобнее было грабить."
Н.Носов. Незнайка на Луне.
Аватара пользователя
Tyler Durden   Не в сети
 
Сообщения: 857
Зарегистрирован: 17 июн 2014, 07:56
Благодарил (а): 173 раз.
Поблагодарили: 310 раз.
Увлечения: Другое

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение John_SC » 26 окт 2016, 16:05

Сходил на суд.
Свидетелей не вызвали, потому что опять назначили особый порядок, они его по дефолту назначают. Даже не пытаются посмотреть, какой я там порядок заявил.
Заявил об отказе от частичного признания, что вину не признаю полностью, судья приняла.
Следующий суд с вызовом свидетелей.
Аватара пользователя
John_SC   Не в сети
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 01 май 2016, 20:51
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение Иванов2020 » 26 окт 2016, 17:25

John_SC писал(а):Заявил об отказе от частичного признания, что вину не признаю полностью, судья приняла.
.

такого не бывает в этом деле
Признать вину хоть частично для них в том числе означает, что ты знал цену и авторское право, то есть имел Умысел нарушить авторские права в крупном (особо) размере на уголовку , а вот это как раз в делах по ст 146 УК и есть недостающее звено в их цепочке доказательств для безоговорочного осуждения !

см


Вот автора нижеследующего одурачить не удалось. Вот что он пишет:
"ХХ ХХХХХХ 201Х г. Сотрудниками обэп по адресу ________ в отношении меня была проведена проверочная закупка, проведение которой было незаконным, поскольку имела место провокация , которую определяет ст.5 ФЗ об орд, где пишется , что органам, осуществляющим оперативно розыскную деятельность , запрещается: подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий ( провокация). Данные факты подтверждаются распечаткой телефонных переговоров, где указано , что 6 апреля в 12 ч. Позвонил неизвестный с номера 8_________ и попросил скачать с открытого доступа и установить на его компьютер неизвестную мне ранее программу ХХХХХХХХХ, о цене (свыше 100 тыс) которой я не знал и даже не догадывался. Совершенно ничего не зная ни про авторское право и ни про нарушение авторских прав данную программу я на следующий день нашел в интернете в открытом доступе и скачал на диск , что подтверждает исследование изъятого жесткого диска с датой создания папки с программой 7 .04.2016. Никаких законных оснований для проведения ОРМ по данной программе у сотрудников полиции не было, поскольку у меня этой программы не было, я ее до вмешательства сотрудников полиции не приобретал, не хранил и не перевозил ни с какой целью (т е не было признаков ч.2 ст.146 УК) , а также я не готовился этого совершать и не было никакого умысла этого делать, поскольку я даже не знал о ее существовании, а тем более даже при проведении этого заведомо незаконного необоснованного ОРМ по программе ХХХХХХХХХХ у меня не было умысла нарушать авторские права в крупном размере (свыше 100 тыс), поскольку я не знал ни авторского права и ни цену этой программы. Однако сотрудники полиции , прося скачать эту программу, заранее знали и авторское право, и что цена ее свыше 100 тысяч рублей как раз для возбуждения уголовного дела, т.е. сами организовали это деяние с признаками уголовного преступления (с размером свыше 100 тысяч рублей) и при этом сами заранее спланировали и выбрали кто будет в этом деле потерпевшим правообладателем и чьи авторские права будут нарушены в крупном размере, т.е. ими заранее, вопреки целям и задачам орд, был запланирован и размер вреда свыше 100 тысяч , который будет нанесен выбранному ими самими же правообладателю . Сотрудники полиции многократно грубо нарушили закон, поскольку сотрудники полиции вместо запрещенного законом ст.5 Об ОРД побуждения (провокации) скачать эту программу (ценой свыше 100 тыс) обязаны согласно п.4 ч.1 ст. 12 фз О полиции "выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;... участвовать в пропаганде правовых знаний;", однако вместо этого они, не имея на то никаких оснований просить скачать эту программу и воспользовавшись моей юридической безграмотностью, побудили (спровоцировали) меня на скачивание с открытого доступа неизвестной мне ранее программы.
Действия сотрудников незаконные, поскольку без них бы данное деяние никогда бы не состоялось, поскольку квалификация тех лиц, которым нужна эта программа и умеют ей пользоваться, позволяет им самим скачивать данную программу с открытого доступа, а не обращаться к ремонтникам компьютеров и, кроме того, возбуждение уголовного дела в отношении меня по данному орм будет незаконным, поскольку я не знал ни авторское право и не знал цен на эту программу программу, а предложенные мне деньги в размере ХХХ руб я только взял за сам труд по скачиванию с открытого доступа и установке (инсталяцию) программы, а согласно ч.1 ст.28 УК: "Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.", а по ч.2 ст. 5 УК : "Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.", т.е. "по ст. 146 УК незнание может быть не освобождает от гражданской ответственности, но в силу указанных статей УК освобождает от уголовной ответственности". Тем более что никаких законных оснований по ст. 7 Об ОРД для проведения ОРМ по этой программе не было, поскольку я эту программу скачал с открытого доступа только после негласных звонков-уговоров-орм, т.е. после начала производства орм, т.е. никак не могло быть никаких сведений-оснований для орм по ст.7 Об орд, что я ранее до вмешательства сотрудников полиции совершал преступления с этой программой по признакам ч.2 ст. 146 УК ("незаконно использовал", "приобретал (скачивал)", "хранил", "перевозил", "готовился к ее сбыту")".
В связи с вышеизложенным действия оборотней в погонах обэп по проведению проверочной закупки были признаны незаконными еще на этапе предварительного следствия (нет состава преступления (не было умысла) и не было оснований для проведения орм по ст.7 об орд).

Вышеизложенное подтверждает судебная практика:
http://uloblsud.ru/index.php?option=com ... &Itemid=61
зеркало для скачивания скриншота в pdf

"В судебной коллегии по уголовным делам

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что не представлено доказательств того, что Л. заранее знал о стоимости программы «Autodesk 3 ds Max 9 SLM», что имело существенное значение для вопроса о виновности Л. В приговоре приведен подробный анализ доказательств стороны обвинения: показания свидетеля Л.О.М., пояснившей, что во время переговоров с Л. ни она, ни он (Л.) не называли конкретную стоимость лицензионной программы «Autodesk 3 ds Max 9 SLM». Что касается денег, переданных Л., то они являлись лишь оплатой за сам труд, за факт оказания услуги, но не за программу «Autodesk 3 ds Max 9 SLM».
...
Таким образом, органами предварительного следствия не доказано, что умысел Л. был направлен на нарушение авторского права, что является обязательным признаком рассматриваемого состава преступления, так как объектом посягательства, согласно статье 146 УК РФ, являются авторские права.
...
Поскольку материалы уголовного дела не содержат прямых доказательств или совокупности косвенных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Л. состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что оправдательный приговор суда апелляционной инстанции в отношении Л. постановлен правильно, законно и обоснованно".
-


Оправдательный приговор http://судебныерешения.рф/bsr/case/552365

"Дело № 22/1029
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 18 мая 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам ...

Из показаний свидетеля Д. - сотрудника ОБЭП, материалов оперативно-розыскных мероприятий и иных документов усматривается, что в объявлении в газете « ***» Рябухин предлагал настройку и обслуживание компьютеров, а также установку лишь двух программ - Windows и Office. Объявление не содержало предложений об установке программы AutoCAD 2009 ни в прямой, ни в какой-либо скрытой форме. Инициатива об установке указанного программного обеспечения исходила от сотрудника ОБЭП, что противоречит положениям ст.5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которой, органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Суд также установил, что сотрудником ОБЭП проверялась информация о том, что «неустановленное лицо производит установку контрафактных экземпляров программного обеспечения «Автокад», по объявлениям в газете « ***», касающимся ремонта компьютеров, которые были переданы правообладающей компанией, с которой они «работают».

При этом сотрудников ОБЭП не заинтересовала правомерность установки Рябухиным программ Windows и Office, что предлагалось в объявлении, то есть возможное нарушение авторских прав других правообладателей.

При таких данных имеются сомнения в том, что до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия Рябухин незаконно использовал объект авторского права - программное обеспечение AutoCAD, а также приобрел контрафактный экземпляр названного продукта в целях сбыта, и заранее имел умысел на совершение преступления"


Обзор судебной практики Челябинского облсуда от 4 июня 2014 года:

"Процессуальные вопросы 7. Действия, совершенные в результате провокации преступления при проведении оперативно-розыскных мероприятий, исключают возможность привлечения лица к уголовной ответственности.
...
Согласно материалам дела, выявив, что С. разместил в местной газете объявление об установке конкретной контрафактной компьютерной программы, за незаконную установку которой предусмотрена административная ответственность, оперативный сотрудник органов внутренних дел К., предварительно проконсультировавшись со специалистом, подобрал вид нелицензионной компьютерной программы, стоимость которой образовывала крупный размер и влекла за собой уголовную ответственность, в случае ее незаконного использования. После чего, еще до вынесения постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, К. созвонился с С. по телефону и убедил его за вознаграждение найти и установить на его компьютер программу, выбранную для К. специалистом.
Таким образом, фактические данные, установленные по делу, указывают на то, что умысел С. на совершение преступлений сформировался не самостоятельно, а в результате вмешательства сотрудников правоохранительных органов".







-
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение John_SC » 07 ноя 2016, 19:42

Подскажите еще пожалуйста по моему предстоящему допросу.
Я могу отказаться давать показания, сославшись на 51 ст. конституции РФ.
Или я обязан выйти на дачу показаний, но на каждый неудобный для меня вопрос отвечать: "Статья 51 конституции РФ дает мне право не отвечать на этот вопрос."
Или можно вообще отказаться от дачи показаний?
Аватара пользователя
John_SC   Не в сети
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 01 май 2016, 20:51
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение Tyler Durden » 07 ноя 2016, 20:43

John_SC писал(а):Подскажите еще пожалуйста по моему предстоящему допросу.
Я могу отказаться давать показания, сославшись на 51 ст. конституции РФ.
Или я обязан выйти на дачу показаний, но на каждый неудобный для меня вопрос отвечать: "Статья 51 конституции РФ дает мне право не отвечать на этот вопрос."
Или можно вообще отказаться от дачи показаний?

51 дает тебе возможность не наговорить на себя лишнего пока ты не знаешь свои права/не знаешь позицию обвинения и всего, что у них есть против тебя/нет надежного защитника и не выработана стратегия защиты. Сам посуди, отвечая на одни вопросы и не отвечая на другие, ты только делаешь акцент на своих слабых местах, тем самым помогая им. Тем более без защитника, тебя все равно обдурят, если начнешь хоть что-то говорить.
"теперешнего полицейского не отличишь от бандита, так как полицейские часто действуют заодно с бандитами, бандиты же переодеваются в полицейскую форму, чтоб удобнее было грабить."
Н.Носов. Незнайка на Луне.
Аватара пользователя
Tyler Durden   Не в сети
 
Сообщения: 857
Зарегистрирован: 17 июн 2014, 07:56
Благодарил (а): 173 раз.
Поблагодарили: 310 раз.
Увлечения: Другое

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение Isus » 08 ноя 2016, 21:29

Tyler Durden писал(а):
John_SC писал(а):Подскажите еще пожалуйста по моему предстоящему допросу.
Я могу отказаться давать показания, сославшись на 51 ст. конституции РФ.
Или я обязан выйти на дачу показаний, но на каждый неудобный для меня вопрос отвечать: "Статья 51 конституции РФ дает мне право не отвечать на этот вопрос."
Или можно вообще отказаться от дачи показаний?

51 дает тебе возможность не наговорить на себя лишнего пока ты не знаешь свои права/не знаешь позицию обвинения и всего, что у них есть против тебя/нет надежного защитника и не выработана стратегия защиты. Сам посуди, отвечая на одни вопросы и не отвечая на другие, ты только делаешь акцент на своих слабых местах, тем самым помогая им. Тем более без защитника, тебя все равно обдурят, если начнешь хоть что-то говорить.

Поддерживаю всех послушаешь и в конце скажешь твердую позицию. Если есть только косвенные доказательства твой невиновности. Вообщем всегда ситуации разные бывают.У каждого дело своеобразное. Кого то попросили придти поставить, у кого то продать и т.д.
Вся информация написано мной являеться вымыслом и не правдой.
Сказано о тех, кто знает суд Божий, о тех, кто подсуден. Те, о ком говорится в Риме, знают суд Божий, знают, что он непременно будет. У них безрассудный ум, т.е. ум, не сознающий суда.
Isus   Не в сети
 
Сообщения: 439
Зарегистрирован: 11 янв 2016, 23:42
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 83 раз.
Увлечения: Другое

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение John_SC » 02 дек 2016, 16:35

Такая ситуация.
Эксперт не имея образования необходимого для проведения экспертизы подключил без блокиратора.
Тем самым считаю уничтожил данные необходимые для какой-либо экспертизы.
Вот как это использовать теперь не знаю.
Заявил ходатайство о вызове эксперта, судья удовлетворила. Отложили и вызвали эксперта.
Как вот дальше действовать?
Назадаю ему вопросов о системных данных там о метаданных.
А дальше что? Как заявлять о испорченных данных, на какие зыконы ссылаться, как ходатайство составлять, весь интернет перерыл, ниодного подобного не нашел.
Подскажите люди добрые, пожалуйста.
По его некомпетентости знаю как заявить, а вот как о уничтоженных данных, подскажите друзья
Аватара пользователя
John_SC   Не в сети
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 01 май 2016, 20:51
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение John_SC » 15 янв 2017, 22:22

На все мои ходатайства: "Суд на месте постановляет, в удовлетворении ходатайства отклонить"
Причем судья их даже не читала. Давай говорит короче так. Экземляр есть у меня, другой у обвинителя, третий у тебя, читай то, что прошу.
Зачитал. Ответ: суд на месте постановляет, в удовлетворении ходатайства отклонить. Даже не читала, не выслушала, не вникала в суть заявленного и не собирается ни в чем разбираться.
Аватара пользователя
John_SC   Не в сети
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 01 май 2016, 20:51
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение Иванов2020 » 16 янв 2017, 12:40

а тебе показывали надлежащим образом (под роспись) Постановление ПЗ ? если нет, то все незаконо, т.к. без ст 8 об орд проводили ОРМ
по закону положено показывать надлежащим образом (под роспись)

Изображение

Изображение


Если не показали надлежащим образом, то значит составили задним числом, то есть проводили ОРМ без постановления ОРМ (обычное дело для ментов)
на каком основании мы  деньги свои отдаем ментам  , диски отдаем, пишем там объяснение и т.п.
На слово верим?
Оперуполномоченные  обязаны показывать   Постановление "Проверочная закупка" надлежащим образом ( как минимум дать написать на обратной стороне, что ознакомлен )





__5_ Необходимость предъявления постановления "проверочная закупка" сразу после проверочной закупки подтверждена и решениями судов, вступивших в законную силу, что в силу принципа преюдиции ст.90 УПК принимается судами без дополнительной проверки
---

Так из Приговора по ст. 146 УК Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу № 1-704/2011 от 02.12.2011 г. (Судья Мартыненко А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баликоевой Ю.В., - подсудимого ... - защитников: адвоката Гуцу Л.Ф., адвоката Федосеевой О.В.) следует:
"... После установки программ, он передал Максиму денежные средства за его работу в размере 9 000 рублей, затем в помещение вошли его (Д) коллеги и двое понятых. Он представился Максиму, <данные изъяты> УВД <данные изъяты> МВД России <данные изъяты>, ПРЕДЪЯВИЛ ЕМУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении оперативно - розыскного мероприятия ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА и сказал, что в отношении него было проведено вышеуказанное оперативно - розыскное мероприятие ..."
---

Так из Приговора по ч.3 ст. 146 УК Бутырского районного суда г. Москвы по делу № 1-625/2011 от «23» декабря 2011 года (судьи Додоновой Т.С., с участием представителя государственного обвинения в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лобанова Е.С., подсудимого ... и его защитника в лице адвоката Сидоркиной С.И., ... представителя потерпевшего Андрощука А.В.) следует:
"...после чего в помещение, где они находились, вошел еще один сотрудник милиции, ПРЕДЪЯВИЛ служебное удостоверение, ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении оперативно-розыскного мероприятия и попросил представиться установщика"
---


Так из Постановления Кизлярского городского суда г. Кизляр Республики Дагестан от 19 октября 2011 г. (судья Омаров Р.О., государственного обвинителя пом. прокурора г. Кизляра Богатыревой С.А. ) на апелляционную жалобу осужденной Магомедовой Халимат Магомедовны на приговор мирового судьи гласит:
"... Один из мужчин, предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО11 и сообщил, что в принадлежащем ей игровом зале «Алмаз» произведена ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА игрового времени и что на принадлежащих ей компьютерах установлено программное обеспечение «Windows» с признаками контрафактности. Она потребовала от ФИО11 документы, уполномочивающие его проводить соответствующие мероприятия, на что ОН ПРЕДСТАВИЛ И ВЫДАЛ КОПИЮ ПОСТАНОВЛЕНИЯ о проведении оперативно-розыскных мероприятий...
Спустя некоторое время Магомедова Х.М. приехала в клуб, где ей было объявлено, что сотрудниками милиции быт произведена ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА игрового времени. После этого владельцу игрового клуба БЫЛА ВРУЧЕНА КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ о проведении оперативно-розыскных мероприятий..."
---
-
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение John_SC » 20 янв 2017, 09:15

Мы уже приступили к прениям. Уже сказал речь обвинитель, адвокат, а мне дали время на подготовку.
Скорее всего она скажет. Поздно уже. Давай толкай речь и досвидания.
Или еще можно заявить?
Аватара пользователя
John_SC   Не в сети
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 01 май 2016, 20:51
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение Medvedput » 20 янв 2017, 11:04

John_SC писал(а):Мы уже приступили к прениям. Уже сказал речь обвинитель, адвокат, а мне дали время на подготовку.
Скорее всего она скажет. Поздно уже. Давай толкай речь и досвидания.
Или еще можно заявить?


Ну и как прошло, как получилось сказаеть речь? Судья приняла к сведению? Обвинитель покаялся? :)
а на самом деле в твоем деле реально никто не потерпел ничего даже теоретически, поскольку "закупщиком" были сами сотрудники полиции, ты скачал по их просьбе с открытого доступа именно для них и после они изъяли Иванов2020
Аватара пользователя
Medvedput   Не в сети
 
Сообщения: 1036
Зарегистрирован: 04 мар 2015, 00:55
Благодарил (а): 1258 раз.
Поблагодарили: 65 раз.

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение John_SC » 22 янв 2017, 07:03

Те ходатайства, что заявлял на прошлых заседаниях выслушивали, принимали к рассмотрению. А на последнем заседании отклоняли на месте не читая и не дав мне зачитать.
Аватара пользователя
John_SC   Не в сети
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 01 май 2016, 20:51
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение Иванов2020 » 23 янв 2017, 11:01

А на последнем заседании отклоняли на месте не читая и не дав мне зачитать.

это грубое нарушение твоих прав
у каждого обвиняемого есть право довести до суда свою позицию (хоть три часа читай им, обязаны слушать)














Автор нижеследующей статьи победил, но вот как было вначале:

Источник: http://forum.chelovekizakon.ru/viewtopic.php?id=37145

"Сотрудники ОВД (в частности по Останкинскому району СВАО г. Москвы) выполняют план по раскрываемости тяжких преступлений, а именно ст. 146 ч.3 п.в., ломая жизни молодых ребят. Я стал жертвой подобного произвола. Имею высшее образование, закончил престижный ВУЗ с отличием, аспирантуру. Сейчас работаю в крупной организации в сфере ИТ услуг. Никогда не нарушал законов РФ. Материальных трудностей не испытывал, однако периодически посещяли мысли о создании собственного бизнеса. С этой целью мною было размещено объявление на бесплатной доске объявлений вида "Компьютерная помощь". В объявлении не было ни слова про установку, продажу программ, только про обслуживание. Спустя месяц по нему раздался звонок. Женщина представилась студенткой, и попросила помочь в восстановлении данных. Сначала я не согласился, но после ее уговоров поддался на ее легенду: ей нужно сдавать курсовой проект - данные пропали. Она сказала что пропали Windows 7 и Autodesk Alias Automotive 2011, о чем я первый раз слышал. За 1500руб. я согласился приехать. Деньги естественно за работу, а не ПО. Предварительно я скачал с официальных сайтов производителей бесплатные версии данных программ на всяких случай, если вдруг восстановление не удастся.
Приехав на место, оказалось что жесткий диск на компьютере меняли, пришлось ставить с принесенных дисков. Как только установку я завершил, оказалось что это была контрольная закупка.
Теперь меня обвиняют по ст. 146 ч.3 п.в., т.к. эта Autodesk Alias Automotive 2011 стоит около 36тыс. евро.
У меня прошло уже предварительное следствие, суд первой инстанции. Должен сказать что такого беспредела в нашей стране я еще не видел.
В материалах дела, на каждом листе дела (их около 250) сплошная фальсификация. Основания для проведения ОРМ в отношении меня не было: оперативники признали это в суде, что ОРМ они построили на предположении, т.к. по телефону не обсуждалась контрафактность и т.д. Выбор именно этой программы был целенаправленно, инициатива выбора была оперативников. В служебных документах вынесенных до проведения ОРМ есть информация которая могла быть получена только после ОРМ, многие документы вынесены задним числом, все свидетели - штатные понятые следователя, в суде дают показания в пользу обвинения, половина дат не соответствует действительности, все списывается на технические неточности.
Экспертиза проведена ненадлежащим образом - эксперт делает выводы о контрафактности на основе отсутствия картонной упаковки с голограммой. При этом эксперт предъявляет в суде документы об высшем образовании, и каких то курсах. После проверки диплом оказывается поддельным, курсы пройдены после проведения экспертизы ! По какому то справочнику эксперт установил что ущерб компании правообладателю составил 1500000рублей.
На заявления защиты о товароведческой экспертизе (данная версия продукта уже не продается), и об отводе эксперта -получаем необоснованный отказ как на предварительном следствии, так и в суде.
Поданы заявления в следственный отдел и в ОВД, по факту фальсификации доказательсв, привлечения эксперта к ответственности - на что получаем отказ. Эксперт в объяснениях пишет что потерял диплом в 2009 году, и предъявлял копию, при этом не учился, экзамены не сдавал, но был уверен что имеет высшее образование. Детский лепет.
Представитель потерпевшего вкатывает мне гражданский иск на 1500000рублей. При этом обосновать ущерб толком не может. Предъявляет доверенность от компании Autodesk, которая по некоторым признакам является ненадлежащей.
Судья закрывает глаза абсолютно на ВСЕ, почти все ходатайства отказывает, и выносит обвинительный приговор с удовлетворением иска.
Неудивительно, сотрудники ОВД, следователь, понятые, эксперт, потерпевший - все знакомы друг с другом, все в одной связке, все в одном здании: следственный отдел, суд.
Создается впечатление что это такая схема заработка. На ровном месте 1500000руб.
Посмотрев, статистику Останкинского суда таких по 3-4 дела в месяц. И всем хорошо, потерпевшему деньги, оперативникам палки, план, премии и т.д. и т.п. И главное - без напрягов."
-
Примечание: Эксперт с самодельным дипломом о высшем образовании - это лже эксперт Кремко из Киева, приехавший в 2004 году в РФ сразу на "работу" в ЮА ЗППП к директору это Быстрову Игорь Юрьевичу от НП ППП (Президент НП ППП это Борис Нуралиев - он же хозяин 1С). Самодельный диплом уже позже подтвержден решениями 2-х судов, к ответственности привлечен не был, поскольку он написал ментам, что "он не знал, что диплом поддельный, а значит у него не было умысла).
Этот Кремко учредитель АНО ЮА ЗППП - Ныне АНО ЮА ЗППП переименовано в АНО "ИТ-ЭКСПЕРТ", в котором нынче заправляет "эксперт" без образования Воронов Е.
Самопальная доверенность самозванцев правообладателей Игониной, Клинцовой и Андрощука (они из ООО балтийское юридическое бюро") подтверждена также решением суда (но чуть позже и в другом суде) , в связи с чем ООО БЮБ срочно поменяли на ООО Айпиновус на том же адресе, однако от Айпиновус также ненадлежащая доверенность - это подтверждено судами РФ









-
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение John_SC » 26 янв 2017, 16:08

Суд приговорил: 300 часов обязательных работ.
Ничего другого я и не ожидал. Едем дальше.
Обжалование в течении 10 суток. Но. Ознакомление с протоколами заседаний как и в прошлый раз займет, думаю, пол месяца.
Можно ли как-то продлить срок обжалования из-за того, что мне на дают ознакомиться с делом (протоколы идут через ознакомление с делом). Подскажите кто знает?
Аватара пользователя
John_SC   Не в сети
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 01 май 2016, 20:51
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение Иванов2020 » 26 янв 2017, 17:28

можно (и нужно) сначала в срок до 10 дней (как можно ранее) подать совсем очень краткую апел жалобу и указываешь в ней, что будет подана и дополнительная полная апел жалоба. Потом подашь полную дополнительную . Так все делают. Погугли об этом. Иначе в срок можешь не успеть или как-то плохо не так что либо написать. Только не затягивай с написанием полной жалобы , после сдачи краткой сразу готовь полную , поскольку ты пока в теме (потом расслабишься и можешь не успеть).
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение Medvedput » 26 янв 2017, 17:45

John_SC писал(а):Суд приговорил: 300 часов обязательных работ.


А если отработать, айпиновус потом не заявится уже? Или работа работой, а айпиновус айпиновусом? Где адвокат? Ищи здесь - pravoved.ru Я нашёл одного, как раз под себя подобрал. Сейчас работаем.
а на самом деле в твоем деле реально никто не потерпел ничего даже теоретически, поскольку "закупщиком" были сами сотрудники полиции, ты скачал по их просьбе с открытого доступа именно для них и после они изъяли Иванов2020
Аватара пользователя
Medvedput   Не в сети
 
Сообщения: 1036
Зарегистрирован: 04 мар 2015, 00:55
Благодарил (а): 1258 раз.
Поблагодарили: 65 раз.

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение John_SC » 26 янв 2017, 18:08

Medvedput писал(а):[А если отработать, айпиновус потом не заявится уже? Или работа работой, а айпиновус айпиновусом? Где адвокат? Ищи здесь - pravoved.ru Я нашёл одного, как раз под себя подобрал. Сейчас работаем.
Мне тоже не совсем понятно. В ходе суда иск не заявлялся. Походу дела заявится позднее. Думаю ананньева не устоит перед халявой.
Вообще меня больше не иск пугает и не 300 часов работ. А клеймо судимого отца на моих детях.
Аватара пользователя
John_SC   Не в сети
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 01 май 2016, 20:51
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение John_SC » 28 янв 2017, 23:29

Кста. По свидетелю с виндой, который был козырем у следака. Его нет больше в деле. Исключили по не явке и согласию обвинителя :D

Подскажите.
Ничего, что мое обжалование будет содержать почти всю описательную часть из всех ходатайств.
И будет более 10 листов?
И что если я дополню. Например я не заявлял ходатос о том, что меня не ознакомили с постановлением ПЗ, но заявил в прениях и в последнем слове. А тут при обжаловании заявлю об этом со ссылками на нарушенные законы?
Аватара пользователя
John_SC   Не в сети
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 01 май 2016, 20:51
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение biopadlov » 30 янв 2017, 06:29

вещдоки осматривали в суде?
Linux - наше все! Linuxmint.com
Аватара пользователя
biopadlov   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1083
Зарегистрирован: 07 июл 2012, 16:33
Благодарил (а): 75 раз.
Поблагодарили: 142 раз.

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение John_SC » 30 янв 2017, 16:00

Только видео. На котором мне полицай звонит
Аватара пользователя
John_SC   Не в сети
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 01 май 2016, 20:51
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение John_SC » 30 янв 2017, 23:06

Судья _______ постановила вернуть вещественное доказательство по делу, жесткий диск Toshiba _________ законному владельцу. Не смотря на то, что данный жесткий диск, по выводам суда, содержит программы с признаками контрафактности. В таком случае данный жесткий диск должен быть либо уничтожен, либо полностью отформатирован. То есть хранимая на нем информация должна быть удалена программными средствами без возможности ее восстановления.
В то время как мои перезаписываемые носители информации: внешний жесткий диск Seagate ________, три флешь накопителя формата USB постановила уничтожить. Не смотря на мое заявление в прениях о возврате их мне после полного (при необходимости) форматирования, то есть удаления хранимой на них информации.
Таким образом, не понятно, на каком основании судья _______ вынесла решение мои перезаписываемые носители информации с «контрафактными программами» уничтожить, а не мой перезаписываемый носитель информации с «контрафактными программами» вернуть законному владельцу, передав тем самым в его распоряжение хранимые в нем «контрафактные программы». Фактически совершив тем самым преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ. Тем самым сведя на нет весь уголовный процесс проведенный по моему делу. Не признав тем самым признаки контрафактности установленного программного обеспечения на жесткий диск Toshiba _______.
:D
Аватара пользователя
John_SC   Не в сети
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 01 май 2016, 20:51
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение biopadlov » 31 янв 2017, 12:01

тут в суде б осмотреть его, что на нем.. вот у меня в деле системный блок исчез...и запись диктофонная. На видео хорошо видно что именно ты устанавливаешь? И видно ли то, что конкретно устанавливаешь?
Linux - наше все! Linuxmint.com
Аватара пользователя
biopadlov   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1083
Зарегистрирован: 07 июл 2012, 16:33
Благодарил (а): 75 раз.
Поблагодарили: 142 раз.

Re: Подстава : Компас 3д

Сообщение John_SC » 31 янв 2017, 12:33

С этим диском тоже фигня какая-то
Его не смотрели, не изучали т.е.
Поленились видать.
Если бы его изучение заявили, я бы заявил, что он появился из ниоткуда, в деле нет абсолютно ни одного упоминания о нем. Непонятно что это вообще за запись и на каком оборудовании она велась, было ли это оборудование кем-либо, когда-либо осмотрено.
Подумал, что раз его не изучали, значит в основу приговора его не ложили.
Так понимаю, что на обжалованиях его теперь обязаны игнорировать?
Аватара пользователя
John_SC   Не в сети
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 01 май 2016, 20:51
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Увлечения: 3Д Компас

След.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в ст 146 ук рф

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8

cron
Яндекс.Метрика
Сообщить о неверной информации.