Важно! "Омбудсмен рассмотрел документы десятка дел, которые завершились обвинительным приговором, и пришел к выводу, что люди, которые представлялись «официальными представителями правообладателя», таковыми не являются." Подробнее: СМИ "Известия" от 16.03.2017 http://izvestia.ru/news/671570>

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации о специфическом "бизнесе" "правообладателей"
Семенов Анатолий Вячеславович на пресс-конференции рассказал телевидению о лицах именующих себя представителями правообладателей, об их специфическом "бизнесе", признаках уклонения от налогов, присвоения крупных, и особо крупных денежных средств.

Смотреть видео на youtube >>
Внимание! Уважаемые посетители сайта! Вся информация размещенная здесь является вымыслом и неправдой. Все совпадения с реальными историями из жизни, именами и событиями являются чистой случайностью и выдумкой, неправдой. Данный ресурс является лишь художественным изданием, создаваемым группой авторов. Авторы сообщений ни в коем случае не могут нести ответственности за свои сообщения, если вдруг они совпали с реальностью, но всегда готовы помочь Вам!
Если Вы не согласны с таким положением вещей, рекомендуем прекратить просмотр сайта и покинуть его.
Если к содержимому страниц у Вас появились претензии - обращайтесь в раздел "Для жалоб и предложений".
Все претензии и нарекания к работе этого сайта будут внимательно рассмотрены администраторами.
Обращаем Ваше особое внимание на то, что всё творчество авторов проекта является охраняемым законом об авторском праве творчеством авторов проекта. И любое копирование любых страниц этого сайта (путём копирования текста, фотографий и любых других способов копирования информации) без разрешения на то его автором, является нарушением законодательства Российской Федерации, влечет за собой правовые последствия.
>Телеграм канал Femida78<

Ненадлежащесть Справочника цен НП ППП подтверждена судом РФ

Обсуждения

Re: НП ППП: Справочник цен НП ППП - ненадлежащий

Сообщение Иванов2020 » 28 авг 2014, 12:08

Краткое. О ненадлежащем справочнике цен НП ППП

В деле Не доказан квалифицирующий признак (размер) по ч.3 ст.146 УК:

П.25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 гласит: »Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».


В соответствии с п.23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н (в ред. Приказа Минфина от 24.12.2010 N 186н, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 23.08.2000 N ГКПИ 00-645)

«Данные о действующей цене должны быть подтверждены документально или экспертным путем»

Во взаимосвязи указанных Пленума ВС РФ и Приказа Минфина РФ доказательством размера ч.3 ст. 146 УК является «документ о розничной цене» или «экспертиза» оценки стоимости.

«Документ о розничной цене» - это финансовый документ,

а в соответствии с п. 7.5 и 7.6 Инструкции Центробанка России от 14.09.2006 № 28-И «на финансовых документах право первой подписи принадлежит руководителю организации, а право второй подписи — главному бухгалтеру или лицам, ведущим бухгалтерский учет».

В силу указанного, документ о розничной цене обязан быть подписан, поскольку он финансовый документ

Между тем, в материалах дела

1. На прайс-листах «справочника цен НП ППП» (т.1.л.д.47-48) нет ни подписей и ни печатей НП ППП,
2. кто это НП ППП ?
3. на каком правовом основании нп ппп вводят в уголовный процесс третьим лицом (либо в гражданский, либо в арбитражный) ?
4. какое отношение к ней имеет иностранный Аутодеск, Майкрософт неизвестно и нет документов об этом.
4. НП ППП - по названию Некоммерческая - значит не торговая организация, не оценочная организация

5. На обложке этого «справочника» (т.2л.д.236) НЕЗАКОННО используются «наименование и эмблема ТПП РФ» - это подтверждает ответ ТПП РФ № 10/0378 от 21.05.2013 г. (т.2л.д.234):

«ТПП РФ не имеет отношения к составлению, распространению и использованию справочника цен… При этом ТПП РФ не давала НП ППП разрешения на использование своего наименования и эмблемы ТПП РФ при оформлении, издании, распространении и использовании вышеуказанного справочника, тем более в целях проведения какой-либо оценочной либо экспертной деятельности».

Имеются признаки по ст.180 УК "Незаконное использование товарного знака",
однако некого привлекать,
поскольку хзжопая НП ППП не подписалось, не поставило печати, не указало ответственных лиц, не зарегистрировала у себя и т п

--

---
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: Ненадлежащесть Справочника цен НП ППП подтверждена судом

Сообщение Иванов2020 » 15 окт 2014, 01:52

В Госдуме (походу для пострадавших от лже представителей для размера по ст 146 УК :lol: :lol: :lol: )

Продавцов хотят обязать указывать на товаре его закупочную стоимость.

Согласно законопроекту, предлагается обязать продавцов, в том числе интернет-магазины, объявлять потребителям не только розничную, но и закупочную цену на продукты и товары ...

...
Потребители смогут самостоятельно выявить нерадивых продавцов, применяющих завышенные наценки, а владельцы торговых организаций всерьез задумаются об иных — честных — способах получения прибыли.

ОТСЮДА
http://avmalgin.livejournal.com/4964487.html
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: Ненадлежащесть Справочника цен НП ППП подтверждена судом

Сообщение Tyler Durden » 30 янв 2015, 14:37

24.12.2014 Директору НП ППП Дмитрию Владимировичу Соколову в Государственной Думе Российской Федерации была вручена благодарность
24.12.2014 Директору НП ППП Дмитрию Владимировичу Соколову, в связи с завершение работы над антипиратским законом по защите прав в Интернет, в Государственной Думе Российской Федерации была вручена благодарность, подписанная С.Е.Нарышкиным. Благодарность объявлена за активную общественную деятельность и взаимодействие с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.



Понятно откуда ноги растут у всех еба..ых законов?!
"теперешнего полицейского не отличишь от бандита, так как полицейские часто действуют заодно с бандитами, бандиты же переодеваются в полицейскую форму, чтоб удобнее было грабить."
Н.Носов. Незнайка на Луне.
Аватара пользователя
Tyler Durden   Не в сети
 
Сообщения: 857
Зарегистрирован: 17 июн 2014, 07:56
Благодарил (а): 173 раз.
Поблагодарили: 310 раз.
Увлечения: Другое

Re: Ненадлежащесть Справочника цен НП ППП подтверждена судом

Сообщение Иванов2020 » 30 янв 2015, 14:53

Tyler Durden писал(а):24.12.2014 Директору НП ППП Дмитрию Владимировичу Соколову в Государственной Думе Российской Федерации была вручена благодарность
24.12.2014 Директору НП ППП Дмитрию Владимировичу Соколову, в связи с завершение работы над антипиратским законом по защите прав в Интернет, в Государственной Думе Российской Федерации была вручена благодарность, подписанная С.Е.Нарышкиным. Благодарность объявлена за активную общественную деятельность и взаимодействие с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.



Понятно откуда ноги растут у всех еба..ых законов?!

НП ППП незаконно мошенническим путем много лет использовали без разрешения "наименование и эмблему ТПП РФ" (ст 180 УК) на своем анонимном без подписей и печатей справочнике цен НП ППП - цель дурить и разводить деньги россиян и даже федеральные бюджетные организации
Ответ ТПП РФ о ФАЛЬШИВОСТИ справочника цен НП ППП по ст 146
вместо привлечения к уголовной ответственности по ст 180 УК и ст 159 УК ему дают медаль :o
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: Ненадлежащесть Справочника цен НП ППП подтверждена судом

Сообщение silver » 04 фев 2015, 05:26

Пример успешного ходатайства о признании недопустимым доказательством Справочника цен НП ППП
Ходатайство
О признании недопустимым доказательством Справочника цен на лицензионное программное обеспечение

В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.
В уголовном деле № xxx/xxxx отсутствуют достоверные данные о размере вреда причиненного Корпорации Майкрософт.
Так, представитель Корпорации Майкрософт в xxx Федеральном округе xxx:
  • в своих показаниях для исчисления ущерба использовал «Справочник цен на лицензионное программное обеспечение» Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов (НП ППП), не являющегося правообладателем продукции Компании Майкрософт;
  • каталог цен на продукцию фирмы Microsoft из справочника НП ППП не заверен представителем Компании Майкрософт;
  • из материалов дела не усматривается на какой период времени актуальны цены, указанные в данном справочнике.
В судебной практике уже имелись примеры признания «Справочник цен на лицензионное программное обеспечение» НП ППП недопустимым доказательством. Так, в постановлении по делу 1-369/2010 от 26.10.2010 г. вынесенном Судьей Темрюкского районного суда Краснодарского Края Курбановой Е.Н. в отношении справочника НП ППП говорится следующее:
«Как указано в преамбуле Справочника, он издан в помощь работникам правоохранительных органов и экспертных учреждений, сталкивающихся в своей работе с необходимостью определения стоимости программных продуктов (стоимости экземпляров произведений) согласно примечанию к ст. 146 УК РФ. В справочнике за основу взяты прайс – листы как самих фирм-правообладателей, так и их партнеров распространителей. Цены могут отличаться от приведенных в справочнике средних значений, так как формирование конечных розничных цен может зависеть от расценок каждого конкретного распространителя лицензионной продукции, формы организации торговли и географического положения. Справочник не содержит исчерпывающей информации о ценах на программные продукты фирм.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что прайс-листы, представленные в указанном справочнике,
заверенные ООО «Респект», не имеющего никакого отношения к уголовному делу, не могут являться допустимым доказательством размера причиненного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ от 26.04.2007 г. за №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав..» разъяснил, что «устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений, принадлежащих различным правообладателям».
Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные данные о стоимости программных продуктов MICROSOFT, ЗАО «1С Акционерное общество», ООО «Аби», ООО «Корел» и соответственно не определен размер причиненного ущерба, что лишает суд возможности вынести по делу приговор или иное решение.»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73; 120-122 УПК РФ
Прошу
Признать недопустимым доказательством «Справочник цен на лицензионное программное обеспечение» НП ППП.

В моём случае это ходатайство явилось одной из причин возврата уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ) с последующим прекращением.
Желаю удачной защиты в суде!
Аватара пользователя
silver   Не в сети
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 11 мар 2014, 11:53
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Увлечения: Microsoft

Re: Ненадлежащесть Справочника цен НП ППП подтверждена судом

Сообщение Tyler Durden » 04 фев 2015, 07:14

дело в арбитраже было? если да, то там немного проще такие вещи заявлять, судьи более компетентны и менее предвзяты.
"теперешнего полицейского не отличишь от бандита, так как полицейские часто действуют заодно с бандитами, бандиты же переодеваются в полицейскую форму, чтоб удобнее было грабить."
Н.Носов. Незнайка на Луне.
Аватара пользователя
Tyler Durden   Не в сети
 
Сообщения: 857
Зарегистрирован: 17 июн 2014, 07:56
Благодарил (а): 173 раз.
Поблагодарили: 310 раз.
Увлечения: Другое

Re: Ненадлежащесть Справочника цен НП ППП подтверждена судом

Сообщение Иванов2020 » 04 фев 2015, 09:36

silver писал(а):Пример успешного ходатайства о признании недопустимым доказательством Справочника цен НП ППП
Ходатайство
О признании недопустимым доказательством Справочника цен на лицензионное программное обеспечение

В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.
В уголовном деле № xxx/xxxx отсутствуют достоверные данные о размере вреда причиненного Корпорации Майкрософт.
Так, представитель Корпорации Майкрософт в xxx Федеральном округе xxx:
  • в своих показаниях для исчисления ущерба использовал «Справочник цен на лицензионное программное обеспечение» Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов (НП ППП), не являющегося правообладателем продукции Компании Майкрософт;
  • каталог цен на продукцию фирмы Microsoft из справочника НП ППП не заверен представителем Компании Майкрософт;
  • из материалов дела не усматривается на какой период времени актуальны цены, указанные в данном справочнике.
В судебной практике уже имелись примеры признания «Справочник цен на лицензионное программное обеспечение» НП ППП недопустимым доказательством. Так, в постановлении по делу 1-369/2010 от 26.10.2010 г. вынесенном Судьей Темрюкского районного суда Краснодарского Края Курбановой Е.Н. в отношении справочника НП ППП говорится следующее:
«Как указано в преамбуле Справочника, он издан в помощь работникам правоохранительных органов и экспертных учреждений, сталкивающихся в своей работе с необходимостью определения стоимости программных продуктов (стоимости экземпляров произведений) согласно примечанию к ст. 146 УК РФ. В справочнике за основу взяты прайс – листы как самих фирм-правообладателей, так и их партнеров распространителей. Цены могут отличаться от приведенных в справочнике средних значений, так как формирование конечных розничных цен может зависеть от расценок каждого конкретного распространителя лицензионной продукции, формы организации торговли и географического положения. Справочник не содержит исчерпывающей информации о ценах на программные продукты фирм.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что прайс-листы, представленные в указанном справочнике,
заверенные ООО «Респект», не имеющего никакого отношения к уголовному делу, не могут являться допустимым доказательством размера причиненного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ от 26.04.2007 г. за №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав..» разъяснил, что «устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений, принадлежащих различным правообладателям».
Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные данные о стоимости программных продуктов MICROSOFT, ЗАО «1С Акционерное общество», ООО «Аби», ООО «Корел» и соответственно не определен размер причиненного ущерба, что лишает суд возможности вынести по делу приговор или иное решение.»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73; 120-122 УПК РФ
Прошу
Признать недопустимым доказательством «Справочник цен на лицензионное программное обеспечение» НП ППП.

В моём случае это ходатайство явилось одной из причин возврата уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ) с последующим прекращением.
Желаю удачной защиты в суде!


Tyler Durden писал(а):дело в арбитраже было? если да, то там немного проще такие вещи заявлять, судьи более компетентны и менее предвзяты.


Ага, это в арбитраже уголовные дела возвращают прокурору :D
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: Ненадлежащесть Справочника цен НП ППП подтверждена судом

Сообщение Tyler Durden » 04 фев 2015, 10:35

Иванов2020 писал(а):
silver писал(а):Пример успешного ходатайства о признании недопустимым доказательством Справочника цен НП ППП
Ходатайство
О признании недопустимым доказательством Справочника цен на лицензионное программное обеспечение

В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.
В уголовном деле № xxx/xxxx отсутствуют достоверные данные о размере вреда причиненного Корпорации Майкрософт.
Так, представитель Корпорации Майкрософт в xxx Федеральном округе xxx:
  • в своих показаниях для исчисления ущерба использовал «Справочник цен на лицензионное программное обеспечение» Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов (НП ППП), не являющегося правообладателем продукции Компании Майкрософт;
  • каталог цен на продукцию фирмы Microsoft из справочника НП ППП не заверен представителем Компании Майкрософт;
  • из материалов дела не усматривается на какой период времени актуальны цены, указанные в данном справочнике.
В судебной практике уже имелись примеры признания «Справочник цен на лицензионное программное обеспечение» НП ППП недопустимым доказательством. Так, в постановлении по делу 1-369/2010 от 26.10.2010 г. вынесенном Судьей Темрюкского районного суда Краснодарского Края Курбановой Е.Н. в отношении справочника НП ППП говорится следующее:
«Как указано в преамбуле Справочника, он издан в помощь работникам правоохранительных органов и экспертных учреждений, сталкивающихся в своей работе с необходимостью определения стоимости программных продуктов (стоимости экземпляров произведений) согласно примечанию к ст. 146 УК РФ. В справочнике за основу взяты прайс – листы как самих фирм-правообладателей, так и их партнеров распространителей. Цены могут отличаться от приведенных в справочнике средних значений, так как формирование конечных розничных цен может зависеть от расценок каждого конкретного распространителя лицензионной продукции, формы организации торговли и географического положения. Справочник не содержит исчерпывающей информации о ценах на программные продукты фирм.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что прайс-листы, представленные в указанном справочнике,
заверенные ООО «Респект», не имеющего никакого отношения к уголовному делу, не могут являться допустимым доказательством размера причиненного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ от 26.04.2007 г. за №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав..» разъяснил, что «устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений, принадлежащих различным правообладателям».
Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные данные о стоимости программных продуктов MICROSOFT, ЗАО «1С Акционерное общество», ООО «Аби», ООО «Корел» и соответственно не определен размер причиненного ущерба, что лишает суд возможности вынести по делу приговор или иное решение.»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73; 120-122 УПК РФ
Прошу
Признать недопустимым доказательством «Справочник цен на лицензионное программное обеспечение» НП ППП.

В моём случае это ходатайство явилось одной из причин возврата уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ) с последующим прекращением.
Желаю удачной защиты в суде!


Tyler Durden писал(а):дело в арбитраже было? если да, то там немного проще такие вещи заявлять, судьи более компетентны и менее предвзяты.


Ага, это в арбитраже уголовные дела возвращают прокурору :D

каюсь, проглядел :lol:
"теперешнего полицейского не отличишь от бандита, так как полицейские часто действуют заодно с бандитами, бандиты же переодеваются в полицейскую форму, чтоб удобнее было грабить."
Н.Носов. Незнайка на Луне.
Аватара пользователя
Tyler Durden   Не в сети
 
Сообщения: 857
Зарегистрирован: 17 июн 2014, 07:56
Благодарил (а): 173 раз.
Поблагодарили: 310 раз.
Увлечения: Другое

Re: Ненадлежащесть Справочника цен НП ППП подтверждена судом

Сообщение Иванов2020 » 22 июл 2016, 08:57

нашел в сети у Айпиновуса: Решение суда РФ - Справочник цен НП ППП это никем из НП ППП неподписанная анонимка

Новоселова это нынешний Председатель СИП
нижеуказанное к "справочнику цен нп ппп" тоже подходит (он же никем из нп ппп не подписан не был и не будет - т.е. он не является подлинным документов от НП ППП)





ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ № 1877/09 от 21 апреля 2009:

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. ... по делу № А69-2237/06-11,
...

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.
...



решение ВАС РФ
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6e69f2 ... elenie.pdf
карточка дела
http://kad.arbitr.ru/Card/f7aee1e6-efde ... 94240a407f


-
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: Ненадлежащесть Справочника цен НП ППП подтверждена судом

Сообщение Иванов2020 » 22 июл 2016, 14:00

Иванов2020 писал(а):Новоселова это нынешний Председатель СИП
к "справочнику цен нп ппп" тоже подходит (он же никем из нп ппп не подписан не был и не будет - филькина грамота)

ВАС РФ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ№ 1877/09 от 21 апреля 2009

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. ... по делу № А69-2237/06-11,
...

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.
...

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6e69f2 ... elenie.pdf

карточка дела

http://kad.arbitr.ru/Card/f7aee1e6-efde ... 94240a407f

-


вот более весомое обоснование для филькиной грамоты нп ппп

Согласно абз. 2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 33/14 от 4 декабря 2000 г.

"Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство".




ссылка http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_29938/

-
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: Ненадлежащесть Справочника цен НП ППП подтверждена судом

Сообщение 307UK » 22 июл 2016, 15:01

В ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
121260, г. Москва, ул. Поварская д. 15
ОТ СЕРПОКРЫЛОВА ОЛЕГА ИГОРЕВИЧА
ПРОЖИВАЮЩЕГО ПО АДРЕСУ: 692921
ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. НАХОДКА
УЛ. АРСЕНЬЕВА Д. 1 КВ. 80
ТЕЛ. 8 914 963 97 25
e-mail: [email protected]
Жалоба на нарушение моих прав на справедливое судебное разбирательство осуществляемое в разумные сроки, об отсутствии в материалах уголовного дела прайс-листов на инкриминируемое программное обеспечение, об отсутствии оснований считать прайс-листом незаверенную бумажку – справочник цен от НП ППП.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.
В связи с чем, при производстве по уголовному делу по ст. 146 УК РФ квалифицирующий признак: размер, стоимость нарушенных прав подлежит обязательному доказыванию.
Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» гласит:
«Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».
В соответствии с п.23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (в ред. Приказов Минфина РФ от 30.12.1999 N 107н, от 24.03.2000 N 31н, от 18.09.2006 N 116н):
«Данные о действующей цене должны быть подтверждены документально или экспертным путем».
Розничная стоимость на момент совершения преступления может подтверждаться документально только лишь финансовыми документами — ценниками (прайс-листами) торгующих организаций.
Организация вправе заниматься торговой или оценочной деятельностью, если в ее Уставе такая деятельность прописана, а также при наличии кодов ОКВЭД видов торговой или оценочной деятельности.
Однако, в Уставах НП ППП и ТПП РФ торговая или оценочная деятельность не прописана, отсутствуют соответствующие коды ОКВЭД торговых (или оценочных) видов деятельности.
Кроме того, имеются ответы ТПП РФ о том что ТПП РФ не имеет никакого отношения к созданию и использованию данного справочника.
Таким образом, НП ППП не имеет законного права от своего имени издавать, подписывать и утверждать прай-листы или ценники по розничным ценам, а также подтверждать действительность розничных цен своими печатями и подписями руководителей (или ответственных лиц).
Обращаю особое внимание, что издаваемая НП ППП брошюрка на листах А4, именуемая Справочником цен НП ППП, вообще не имеет абослютно никаких печатей и подписей каких-либо лиц.
В соответствии с п. 7.5 и 7.6 Инструкции Центробанка России от 14.09.2006 № 28-И на финансовых документах право первой подписи принадлежит руководителю организации, а право второй подписи главному бухгалтеру или лицам, ведущим бухгалтерский учет.
Право подписи может быть предоставлено как штатным сотрудникам, так и третьим лицам.
Вместе с тем правом первой подписи не может быть наделен главный бухгалтер или другие лица, имеющие право второй подписи.
Также не допускается наделение одного лица одновременно правом первой и второй подписи (п. 7.9 Инструкции Центробанка России от 14.09.2006 № 28-И).
Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством финансовым документом не является, поскольку в ней отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера или уполномоченных ответственных лиц.
В соответствии с пунктом 14 приказа Минфина России от 29.07.98 № 34н документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством финансовым бухгалтерским документом не является, поскольку в ней отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера или уполномоченных ответственных лиц.
В соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством ценником не является, поскольку в ней отсутствуют подписи ответственного лица или печать, а также нет даты его утверждения.
Та же дата которая указана временем его составления не соответствует обстоятельствам обвинения, так как данный справочник составлен в сентябре 2012 года, более чем за год ранее.
Соответственно, попытки вменить крупный ущерб задним числом руководствуясь данной бумажкой – являются незаконными.
Прайс-лист согласно судебной практики является документом удостоверяющим факт публичной оферты согласно статье 437 Гражданского кодекса. Публичная оферта является часть гражданско-правового договора.
На основании пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ право действовать от имени Общества без доверенности имеет только единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, президент). Это полномочие распространяется на право от имени Общества заключать сделки.
Таким образом, прайс-лист имеет право подписывать либо генеральный директор (директор, президент, в общем единоличный исполнительный орган), либо лицо имеющее доверенность на такое действие.
Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством прайс-листом не является, поскольку в ней отсутствуют подписи руководителя или уполномоченных ответственных лиц.

Кроме того, в означенном Справочнике цены указаны в иностранной валюте, в связи с чем в соответствии с законодательством РФ данная брошюрка также не может являться ни ценником, ни прайс-листом, поскольку единственной платежной валютой в РФ по закону является рубль.
Согласно ст. 75 Конституции РФ, ст. 140 ГК РФ, ст.27 Закона о ЦБ РФ, официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль.
Ч.2 ст. 10 фз «О защите прав потребителей» гласит:
"2. Информация о товарах (работах, услугах) в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке должна содержать: ... ЦЕНУ В РУБЛЯХ".
C 1 марта 2011 года компания «Майкрософт» начала вести расчёты с российскими партнерами в рублях на всей территории страны.
«До внедрения рублевых цен все расчёты с российскими партнёрами «Microsoft» вел в долларах США. Партнеры же должны были рассчитываться с российскими клиентами в рублях. ...пояснил Евгений Воронин, директор по стратегии и партнерским программам компании ООО «Microsoft Рус» на официальном сайте «Майкрософт». Источник:
http://download.microsoft.com/documents ... e_doc.docx
Однако: в "справочнике цен НП ППП" от 2012 года цены указаны В ДОЛЛАРАХ И В ЕВРО:
- Win 7 Ultimate rus 297$,
- Microsoft Оffice2007 enterpraise 2007 584$,
- Autodesk Autokad 2013 – 2600 ЕВРО (данный факт непонятен, так как я устанавливал Autodesk Autokad 2012),
- Autodesk Architekture 2013 – 3000 ЕВРО (данный факт непонятен, так как я устанавливал Autodesk Architekture 2012),
- хотя торговля на территории Российской Федерации ведётся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В РУБЛЯХ.
Кроме того, отсутствие подписей ответственных лиц и отсутствие печатей свидетельствует о том что, никто не несет никакой ответственности за достоверность сведений о ценах в означенном справочнике (ни уголовной, ни административной).
Таким образом, в соответствии с указанным, данная брошюрка не может являться ни финансовым документом, ни бухгалтерским документом, ни ценником, ни прайс-листом.
Соответственно, издаваемая Некоммерческим партнерством НП ППП брошюрка формата А4 именуемая Справочник цен НП ППП, в соответствии с российским законодательством не имеет ни малейшего отношения ни к розничной стоимости, ни к финансовым документам, ни к ценникам, ни к прайс-листам, поскольку не имеется ни подписей должностных лиц, ни печатей НП ППП и ТПП РФ, никто не несет ответственность за указанные цены, а НП ППП не является торгующей или оценочной организацией, в ее Уставе и кодах ОКВЭД видов деятельности – торговая или оценочная деятельность не прописаны (см. офиц. сайт указанной организации).
В связи с чем, означенная брошюрка не может служить доказательством розничной или какой-либо цены — квалифицирующего признака по ст. 146 УК РФ — размера, подлежащего обязательному доказыванию при производстве уголовного дела согласно ст. 73 УПК РФ, и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».
Указанное выше, полностью согласуется с Преамбулой к указанной брошюрке (стр. 4, за сентябрь 2012 г. :
«На практике цены могут несколько отличаться от приведенных средних значений, так как формирование конечных розничных цен может зависеть от расценок каждого конкретного распространителя лицензионной продукции, формы организации торговли и географического положения. Данное издание справочника, возможно, не содержит исчерпывающей информации о ценах на программные продукты фирм – членов НП ППП».
Указанное выше, полностью согласуется и с официальным разъяснением вице-президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Рыбакова А.М. от 22 сентября 2011 года, из которого следует, что данный справочник цен неприменим для оценки ущерба и для оценочной деятельности, поскольку не следует смешивать издание справочно-статистических материалов с оценочной деятельностью, которой ни ТПП РФ, ни НП ППП не занимается:
«Обращаем внимание, что не следует смешивать издание справочно-статистических материалов с оценочной деятельностью, которая в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ, имеет более узкую направленность, и которой ни ТПП РФ, ни НП ППП не занимается. В данном случае деятельность НП ППП по составлению справочника аналогична, например, деятельности Росстата России, публикующего на своем официальном сайте индекс потребительских цен и иную подобную информацию. При этом деятельность Росстата России также не является оценочной.
Вице-президент Рыбаков А.М.»
По сути, из Преамбулы справочника и из информационного письма ТПП РФ следует что, составители брошюрки называемой ими справочник цен от НП ППП, снимают с себя всякую ответственность за достоверность цен в означенной брошюрке формата А4.

Указанная брошюрка формата А4 не признается судами РФ в качестве доказательства размера деяний по ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ даже в случае, если листочки А4 Справочника цен (без подписей и печатей) заверяются печатями организаций или подписями лиц, не занимающимися официально торговой деятельностью программным обеспечением.
Означенное обстоятельство подтверждается нижеследующим решением суда, вступившим в законную силу, которое в силу принципа преюдиции, ст. 90 УПК РФ, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки:
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского Края по делу 1-369/2010 от 26.10.2010 г. в отношении Девичева Р.А. (ч. 2 ст. 146 УК РФ ...), судья Курбанова Е.Н. :
"... В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.
... Органами предварительного расследования, представлен в материалах дела ответ на запрос о стоимости программных продуктов по ООО «Аби» (т.3 л.д.218), пописанный Е.Е.Ю. Однако, полномочия на подписание такого рода документов указанным лицом, ничем не подтверждены, обоснования указанной розничной стоимости программ не представлены, что лишает возможность суд по указанной справке, определить размер причиненного ущерба предприятию. Представителем MICROSOFT, ООО «Корел», ЗАО «1С» Ивуть В.С. была представлена и подписана им же справка (т. 1 л.д. 6) о стоимости программных продуктов и копия Справочника цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на 3 квартал 2009 г. Торгово – промышленной палаты РФ (т. 2 л.д. 1-4), на основе которого был исчислен ущерб. Как указано в преамбуле Справочника, он "издан в помощь работникам правоохранительных органов и экспертных учреждений, сталкивающихся в своей работе с необходимостью определения стоимости программных продуктов (стоимости экземпляров произведений) согласно примечанию к ст. 146 УК РФ. В справочнике за основу взяты прайс–листы как самих фирм-правообладателей, так и их партнеров-распространителей. ЦЕНЫ МОГУТ ОТЛИЧАТЬСЯ от приведенных в справочнике средних значений, так как формирование конечных розничных цен может зависеть от расценок каждого конкретного распространителя лицензионной продукции, формы организации торговли и географического положения. СПРАВОЧНИК НЕ СОДЕРЖИТ ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ О ЦЕНАХ на программные продукты фирм."


Учитывая вышеизложенное, суд посчитал что, прайс-листы, представленные в указанном справочнике, заверенные ООО «Респект», не имеющего никакого отношения к уголовному делу, не могут являться допустимым доказательством размера причиненного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ от 26.04.2007 г. за №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав..» разъяснил, что:
«Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений, принадлежащих различным правообладателям».
Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо достоверные данные о стоимости программных продуктов «Microsoft» и «Autodesk», соответственно не определен размер причиненного ущерба, что лишает суд возможности вынести по делу приговор или иное решение.
Согласно ст. 8 ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ: «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».
В связи с чем, при производстве экспертизы, определение стоимости, цены, на основе брошюрки формата А4 именуемой Справочник цен НП ППП – является незаконным, поскольку в нарушение ст. 8 означенного федерального закона – невозможно проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов о стоимости на основании брошюрки, поскольку означенная брошюрка – не является ни финансовым, ни бухгалтерским документом, ни ценником, ни прайс-листом, поскольку цены в ней не заверены никоим образом, нет печатей, нет подписей ответственных лиц, кроме того НП ППП не имеет права в соответствии с ее Уставом заниматься торговой или оценочной деятельностями по реализации программных средств.
Кроме того как следует из самой же брошюрки: «на практике цены могут несколько отличаться от приведенных средних значений, … Данное издание справочника, возможно, не содержит исчерпывающей информации о ценах на программные продукты фирм–членов НП ППП», а согласно информационного письма ТПП РФ: «не следует смешивать издание справочно-статистических материалов с оценочной деятельностью, которая в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ имеет более узкую направленность, и которой ни ТПП РФ, ни НП ППП не занимается».

Так же, из изложенного следует, что ни НП ППП, ни ТПП РФ не несут никакой ответственности за достоверность цен в так называемом справочнике цен, не являющимся в юридическом смысле ни финансовым, ни бухгалтерским документом, ни ценником, ни прайс-листом.
Означенная брошюрка так же никак не может являться результатом исследования рынка продаж программных средств в РФ, поскольку цены указаны в иностранной валюте, не являющейся платежным средством в РФ.
Таким образом, указанные в преамбуле справочника сведения о том, что справочник «прошел апробацию», «содержит среднерыночные цены в РФ», «на практике цены могут несколько отличаться от приведенных средних значений»… – являются ложными или заведомо незаконными, поскольку в Российской Федерации торговля за иностранную валюту не ведется, расплачиваться иностранной валютой категорически запрещено, и является уголовным преступлением.
Таким образом, данная брошюрка никоим образом не содержит базу общепринятых практических данных о ценах, соответственно, так же и по этой причине – не может использоваться при проведении экспертизы, поскольку невозможно проверить «обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых… практических данных», что является необходимым условием достоверности заключения эксперта (ст.8 ФЗ О ГОС. СУД. ЭКСПЕРТИЗЕ").
Означенная брошюрка содержит так же массу грубейших ошибок в ценах, в ней указано множество несуществующих в природе и в мире программ, с неизвестно откуда взятыми ценами, что зачастую приводит к прямой отмене обвинительных приговоров при обращении в кассационную или в надзорные инстанции (имеются реальные примеры).
Обо всем этом мной НЕОДНОКРАТНО сообщалось мировому судье Шевченко М.В. (ныне Николаевской М.В.), в том числе письменно, однако, никакие мои доводы не принимались во внимание, просто игнорировались мировым судьей в течении 3-х лет без всяких на то законных оснований.
Таким образом, были грубо нарушены мои права на справедливое судебное разбирательство осуществляемое в разумные сроки, а уголовное дело возбужденное 26 сентября 2013 г. и связанные с ним гражданские иски не рассмотрены по настоящее время включительно.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
1._Признать что справочник цен от НП ППП не является финансовым документом.
2._Признать что справочник цен от НП ППП не является бухгалтерским документом.
3._Признать что справочник цен от НП ППП не является прайс-листом.
4._Признать что справочник цен от НП ППП не является ценником.
5._Признать что справочник цен от НП ППП не заверен подписями и печатями.
6._Признать что в справочнике цен от НП ППП цены указаны в долларах США и Евро.
7._Признать что на территории РФ торговля ведется лишь в Российских рублях.
8._Признать что справочник цен от НП ППП имеет дату составления от сентября 2012 года.
9._Признать что вменение ущерба в крупном размере задним числом незаконно.
10._Признать что оценка «ущерба» по справочнику от НП ППП незаконна.
11._Признать что в деле сумма «ущерба» не является достоверно установленной.
13._Признать что при отсутствии достоверно установленного квалифицирующего признака преступления (ущерба) в деле, оно не является расследованным в полном объеме, и соответственно обвинительное заключение утверждено незаконно.
14._Возвратить дело №1-1-15 (700752) в Находкинскую транспортную прокуратуру для устранения всех указанных недостатков.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1._Ответ из ТПП РФ на запрос сделанный моим знакомым Никитиным Евгением Николаевичем – 2 листа.















Серпокрылов О.И. ________ ____ _____________ 20___г.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
307UK   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1846
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 10:22
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 488 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: Ненадлежащесть Справочника цен НП ППП подтверждена судом

Сообщение Docento » 24 июл 2016, 17:41

ДОбрый день!
В части автокада точно ссылатся нельзя так как они не являются сейчас членами НП ППП.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Аватара пользователя
Docento   Не в сети
 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 13:13
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Увлечения: Microsoft

Re: Ненадлежащесть Справочника цен НП ППП подтверждена судом

Сообщение 307UK » 25 июл 2016, 05:27

Docento писал(а):ДОбрый день!
В части автокада точно ссылатся нельзя так как они не являются сейчас членами НП ППП.

Смотря какого года версии продуктов. Если 2013 г. и ранее, то в нем продукты Аутодеска есть, а что сейчас - неважно. Они ведь если оценку по этому справочнику делают этих версий, должны чем-то обосновать как эти продукты, и на каком основании в справочник 2012 года и ранее попали, обосновать на каком основании сейчас по ценам 2012 г. вменяют (задним числом), да еще за давно снятые с продаж продукты. А вот это уже интересней становится.
307UK   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1846
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 10:22
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 488 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: Ненадлежащесть Справочника цен НП ППП подтверждена судом

Сообщение Иванов2020 » 27 июл 2016, 10:23

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 22-4736/2012 от 16.10.2012 г. Оренбургского областного суда
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда под председательством судьи Баранов Сергей Борисович рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по делу 10-51/2012 от 8 августа 2012 года, которым оставлен без имени приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2012 года в отношении осужденной
...
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
...
Кроме того мировым судьей и судом апелляционной инстанции оставлено без внимания положение п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, избирательных и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» о том, что при необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы.

В апелляционном постановлении указано, что стоимость лицензионной продукции определена по каталогу Корпорации Майкрософт, однако суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения экспертизы и установления стоимости лицензионной продукции, в регионе инкриминируемых осужденной действий.

Выводы суда основаны на каталоге Корпорации Майкрософт, однако в материалах дела имеются только данные Некоммерческого партнерства поставщиков программной продукции, которые и разработали данный каталог.

Вместе с тем сведений о том, что данная организация является правообладателем продукции Корпорации Майкрософт, в деле нет.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проведения по делу экспертизы для определения розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений на момент совершения преступления по месту его совершения, так как наличие крупного размера стоимости продукции является обязательным признаком состава инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что в соответствии с п. 1 ст. 380 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления суда в отношении .

В ходе нового апелляционного судебного разбирательства необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, проверить доводы изложенные в жалобах и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Октябрьского районного суда области от 8 августа 2012 года в отношении отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу – удовлетворить.
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Пред.

Вернуться в ст 146 ук рф

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 12

cron
Яндекс.Метрика
Сообщить о неверной информации.