Важно! "Омбудсмен рассмотрел документы десятка дел, которые завершились обвинительным приговором, и пришел к выводу, что люди, которые представлялись «официальными представителями правообладателя», таковыми не являются." Подробнее: СМИ "Известия" от 16.03.2017 http://izvestia.ru/news/671570>

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации о специфическом "бизнесе" "правообладателей"
Семенов Анатолий Вячеславович на пресс-конференции рассказал телевидению о лицах именующих себя представителями правообладателей, об их специфическом "бизнесе", признаках уклонения от налогов, присвоения крупных, и особо крупных денежных средств.

Смотреть видео на youtube >>
Внимание! Уважаемые посетители сайта! Вся информация размещенная здесь является вымыслом и неправдой. Все совпадения с реальными историями из жизни, именами и событиями являются чистой случайностью и выдумкой, неправдой. Данный ресурс является лишь художественным изданием, создаваемым группой авторов. Авторы сообщений ни в коем случае не могут нести ответственности за свои сообщения, если вдруг они совпали с реальностью, но всегда готовы помочь Вам!
Если Вы не согласны с таким положением вещей, рекомендуем прекратить просмотр сайта и покинуть его.
Если к содержимому страниц у Вас появились претензии - обращайтесь в раздел "Для жалоб и предложений".
Все претензии и нарекания к работе этого сайта будут внимательно рассмотрены администраторами.
Обращаем Ваше особое внимание на то, что всё творчество авторов проекта является охраняемым законом об авторском праве творчеством авторов проекта. И любое копирование любых страниц этого сайта (путём копирования текста, фотографий и любых других способов копирования информации) без разрешения на то его автором, является нарушением законодательства Российской Федерации, влечет за собой правовые последствия.
>Телеграм канал Femida78<

заявление о провокационных действиях сотрудников полиции

Обсуждения

заявление о провокационных действиях сотрудников полиции

Сообщение biopadlov » 14 сен 2012, 06:47

Писал в свое время на ментов, которые занимались провокациями.

Заявление о преступлении по ст 286 УК РФ, 303, 307 УК РФ
«4»сентября2010 года в отношении меня, ____________а. сотрудниками Отдела по борьбе с экономическими преступлениями Октябрьского р-на г. Новосибирска было проведено оперативное мероприятие (проверочная закупка), в ходе провокации которого я установил программы (windows xp, microsoft office, 1c предприятие 7.7 комплексная поставка на компьютер, по адресу: Новосибирск, ул Г_____________0 ,в помещении ООО «ГСК Континент» 3 сентября 2010г примерно часов в 5-6 вечера на мой мобильный телефон поступил звонок от гр-на____________ Андрея который представился Андреем с просьбой установить программу «1с предприятие 7.7. комплексная поставка» для его матери, которая является бухгалтером (т. к. ей программа нужна была срочно для работы), на его персональный компьютер по адресу:Новосибирск, ул _____________0. При этом он предложил мне за услуги 1000 р, на которые я согласился после долгих его упрашиваний. Я, имея вышеуказанную программу, «1c предприятие 7.7 комплексная поставка» у себя на переносной флэш-карте договорился о дате и времени установки программы. Данная программа являлась демо-версией, устанавливалась для ознакомления бухгалтера с возможностями 1с. Демо версия не подлежит лицензированию и является общедоступным бесплатным вариантом рекламного образца.
4 сентября 2010 я выехал по адресу: Новосибирск, у____________ с целью установки вышеуказанной демо-версии программы. После установки программы появились молодые люди, которые представились сотрудниками ОБЭП Октябрьского р-на г. Новосибирска, которые объявили мне, что я совершил преступление, предусмотренное ст. 146 УК РФ ч 2, составили протокол осмотра, протокол контрольной закупки, а также изъяли у меня ноутбук и носители, взяли с меня объяснение и отпустили. Через полтора месяца мне стало известно, что в отношении меня незаконно возбуждено уголовное дело, предусмотренное ст. 146 УК РФ…
В ходе проведения сотрудниками ОБЭП УВД по г. Новосибирску оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка» был нарушен Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности":
1.Оперативник подстрекал меня к совершению данного деяния путем нескольких звонков, долгих уговоров и просьб (срочно надо, помощь матери). Доказательством этого является детализация счета с.т. _______________, согласно которой первый звонок был осуществлен 03.09.2010 в 17ч30м, продолжительность звонка — 3мин. 30 сек. Когда я в первом звонке отказался от просьбы установить 1с для матери, которая является бухгалтером, Андрей начал мне навязывать деньги за срочность услуги, за качественность, мотивируя это тем что в данный момент они не могут позволить себе «лицензию». Тем не менее я все равно отказался устанавливать 1с, т. к. я не занимаюсь установкой программ за денежное вознаграждение. Через 10 минут, а именно в 17ч.40мин. последовал второй звонок от данного гражданина, который сказал, что у него нет выхода (отсутствуют средства на приобретении лицензионной 1с) и матери на днях нужно срочно сдать отчетность, он еще раз попросил войти в положение, давил на чувство жалости, сочувствия . После проведения ОРМ, оперативник __________ в машине сказал «ты Вася прости нас, с нас раскрываемость требуют» Согласно ст. 5 ФЗ «об оперативно — розыскной деятельности» запрещается подстрекательство к совершению преступлений, как в прямой так и в косвенной форме. Считаю, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст 286 УК РФ
2.Отсутствует заявление о согласии собственника помещения для проведения оперативно-розыскного мероприятия в данном помещении.
3.Отсутствует разрешение на проведение аудиозаписи для данного мероприятия
4.Осмотр компьютера после установки демо-версии программы «1с предприятие 7.7. комплексная поставка» не был произведен должным образом, в нарушении норм УПК РФ. В соответствии данными нормами осмотр должен был производиться тщательно, с описанием каждой программы, окон данной установленной программы, на данном компьютере не только на «рабочем столе», но и в корневом каталоге, а также на всех разделах жесткого диска.
5.Жесткий диск, на который была установлена демо-версия «1с педприятие 7.7. комплексная поставка», не был изьят и опечатан после изъятия в присутствии двух понятых, что так же является нарушением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
6.Жесткий диск должен не был осмотрен лицензированным экспертом с последующей выдачей заключения специалиста.
7.В ходе проведения следственных действий следователь __________ А.В. пыталась перепечатать мои показания в свою пользу, опровергнуть факты подстрекательства работниками милиции к совершению преступления. При упоминании о том что сотрудниками милиции оперуполномоченными ___________ым и Ф___________м была совершена провокация преступления переходила на резкий тон. Такое же ее поведение наблюдалось и в отношении двух свидетелей моего разговора с _____ — __________ Н.Ю, и ________ Ю.Ю,
8.При проведении очных ставок между оперуполномоченными и ___________ Н.Ю., а впоследствии и оперуполномоченными и мной , оперативники выходили из кабинета, с кем то созванивались, вероятно советовались по поводу дачи показаний.
9.Также в ходе очной ставки между _______________ Ю.Ю. и оперативниками, последние пояснили что мое объявление они нашли в сети интернет, доступ в который они совершили из своего кабинета. Позже при разговоре следователя _______________ А.В. с неустановленным лицом по телефону я случайно узнал, что доступ в сеть интернет в кабинетах сотрудников отсутствует. Позже _____________ Н.Ю, также был зафиксирован факт отсутствия доступа в сеть интернет на рабочих местах сотрудников ОБЭП, а именно в ходе разговора следователя ___________ А.В с неустановленным лицом «да ты что, какой у нас на работе Интернет» данные действия оперативников содержат в себе признаки состава преступления, предусмотренного ст 307 УК РФ (дача заведомо ложных показаний)
10.Постановление о проведении проверочной закупки (л.д.3) мне после проведении ОРМ не предьявлялось, полагаю что оно было составлено и утверждено «задним числом», доказательствами этому является цитата в постановлении о проведении проверочной закупки «в ОБЭП отдела милиции № 6 поступила оперативная информация о том что гражданин Василий _______________ осуществляет реализацию и установку компьютерных программ с признаками контрафактности », позднее оперативные сотрудники при проведении очных ставок на вопрос о том - «известны ли им ранее факты установки контрафактных программ Василием» отвечали что «нет, так как до осуществления звонка с ______________мы знакомы не были, и не могли знать кому именно мы звоним». (протокол очной ставки - л.д. 151) Данные действия ________________----. содержат в своем составе признаки преступления, предусмотренного ст 303 УК РФ (фальсификация доказательств)

В связи с вышеизложенным прошу привлечь____________ А.В. к уголовной ответственности по ст 286 УК РФ, и ст 303 УК РФ. Также прошу привлечь ____________ А.В, и __________ Д по ст 307 УК РФ
Linux - наше все! Linuxmint.com
Аватара пользователя
biopadlov   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1083
Зарегистрирован: 07 июл 2012, 16:33
Благодарил (а): 75 раз.
Поблагодарили: 142 раз.

Re: заявление о провокационных действиях сотрудников полиции

Сообщение biopadlov » 14 сен 2012, 06:49

По подделке подписей понятых

ЗАЯВЛЕНИЕ

о преступлении, предусмотренном ст 292 УК РФ
В протоколе осмотра предметов по уголовному делу 6________ ( ноутбука изьятого у меня и флеш карты), л.д. 86-90 при поверхностной визуальной оценке видны различия в трёх подписях каждого из понятых, что свидетельствует о возможной их подделке, т.е. написания их не теми лицами, которые в протоколе значатся как понятые, а иными, не исключая следователя, т.к. подпись следователя по стилю на первый взгляд схожа с подписью второго понятого, обозначенного как ____ О.С.
Подпись второго понятого ____________ А.П. также на протяжении всего протокола осмотра различается на каждой странице протокола.
В протоколе осмотра предметов (системного блока) л.д. 101 подпись понятого _______ Ю.Ю. Похожа по почерку на цифру 1,2 выполненной рукой следователя ______ А.В. На л.д. 102 также видна похожесть подписей понятого ________ Ю.Ю. и следователя ________ А.В. Также считаю что расшифровка подписей понятых________ай и ________р выполнена одной рукой.
Имеются данные, что понятые _______ай, _________ва, ________р находятся в социальной сети "Одноклассники" в друзьях у следователя Корневой. В связи с тем что данные понятые под данным социальной сети "Одноклассники " находятся в других городах - _______ва, _________р -Североморск, а ________ай -Санкт -Петербург, прошу выяснить действительно ли данныграждане, привлекавшиеся в качестве понятых проживают в г.Новосибирске, и присутствовали при проведении следственных действий
прошу провести почерковедческую экспертизу данных листов дела, и если выяснится факт подделки подписей привлечь следователя А.В. К уголовной ответственности
О решении по данному заявлению прошу уведомить меня в 10 дневный срок по даресу ___________________
Фотокопии протоколов прикрепляю в данном письме, копия данного заявления направлена в Генеральную Прокуратуру РФ
Linux - наше все! Linuxmint.com
Аватара пользователя
biopadlov   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1083
Зарегистрирован: 07 июл 2012, 16:33
Благодарил (а): 75 раз.
Поблагодарили: 142 раз.

Re: заявление о провокационных действиях сотрудников полиции

Сообщение biopadlov » 14 сен 2012, 06:52

Еще одно заявление, итог - дело по ст 146 ч3 переделали на неустановленое лицо. Фишка ситуации в том, что в провокацию вовлекли несовершеннолетнее лицо.

Еще вариант телеги по ст 286 ук рф

Заявление о преступлении по ст 286 УК РФ,
«11» февраля 2011 года в отношении меня, фамилия_имя., сотрудниками Отдела по борьбе с экономическими преступлениями респ. Башкортостан, г. такого-то было проведено оперативное мероприятие (проверочная закупка), в ходе провокации которого я продал программы (autocad 2007, autocad 2011 (демо-версия), по адресу: город, ул. Ленинградская,в автомобиле (не помню каком(иномарка типа опеля или фиата)
10 сентября 2010г примерно часов в 14-15 часов дня на мой мобильный телефон поступил звонок от неизвестного мне гражданина, который представился Н----м с просьбой скачать программу «Autocad » для его личного пользования на его работе, которая находится где-то на Севере (ему программа нужна была срочно для работы, т.к. он должен скоро уехать). Я ответил что я не знаком с данным программным обеспечением, не работал в нем никогда. Я помогаю устранять текущие проблемы пользователя, связанные с компьютерами и обучаю первоначальным навыкам работы на ПК . После моего отказа он звонил еще, и продолжал настаивать на приобретении программы Автокад у меня, мотивируя это тем, что на Севере у него много срочной работы, и.тд.. попутно предлагая мне за компенсацию за услуги, по поиску и записи данной программы. Я снова отказался, так как не знаю данного программного продукта . После моего второго отказа, на следующий день Наиль снова позвонил мне, стал опять настаивать на том, чтобы я записал ему программный продукт Автокад, после долгих его упрашиваний я согласился, он назначил место встречи и время. После звонка, я, поискав сведения о данной программе в сети интернет, обнаружил вышеуказанную программу, «Autocad» на официальном сайте программы, увидел, что сейчас выпускается только 2011 версия и компания предоставляет возможность скачивать и устанавливать пользователям демонстрационную версию данного программного продукта. (30-дневная, полностью функциональная версия программы). Также я увидел что для старых компьютеров существует устаревшая 2007 версия программы, которую я нашел также в ознакомительном варианте (демо-версия) Я не зная, какой у него компьютер скачал обе демонстрационные версии программ. Когда он подъехал, я передал обе данные программы «покупателю». . Деньги не передавались мне в руки,(нашли их на коврике переднего сидения).
После передачи дисков программы появились молодые люди, которые представились сотрудниками ОБЭП респ. Башкортостан, г. такого-то, которые объявили мне, что я совершил преступление, предусмотренное ст. 146 УК РФ ч 2, составили протокол осмотра места проишествия, протокол контрольной закупки.
Позже в Интернете, ища информацию по ст 146 УК РФ, я наткнулся на форум сотрудников милиции police-russia.ru, где сотрудники упоминают про данный программный продукт, рекомендуя его как наиболее удобный для поднятия раскрываемости по уголовным делам по ст 146 ук РФ, ссылка на данную тему — http://www.police-russia.ru/showthread. ... 287&page=6, сообщение пользователя Rakuha на вопрос пользователя GektorNT - чтобы не вызвало подозрений,и на сумму для статьи тянуло? -он отвечал — Автокад

В ходе проведения сотрудниками ОБЭП УВД по г. такому-то оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка» был нарушен Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", ст 5, согласно которой «запрещается склонять, подстрекать к совершению противоправных действий»:
1.Оперативник подстрекал меня к совершению данного деяния путем нескольких звонков, долгих уговоров и просьб (срочно надо, работа на севере). Доказательством этого является детализация счета с.т. _______________, согласно которой первый звонок был осуществлен тогда-то, продолжительность звонка — такая-то. Когда я в первом звонке отказался от просьбы записать autocad для его срочной работы, которая находится на Севере, Н----ь начал мне навязывать деньги за срочность услуги, за качественность, мотивируя это тем что я ему очень помогу, срочно надо и т. д. Я все равно отказался и окончил разговор, На следующий день оперативный сотрудник снова позвонил, и опять стал настаивать на своей просьбе. После проведения ОРМ, оперативник __________ в машине сказал «ты Алексей извини нас, нас переименовывают из милиции в полицию, с нас раскрываемость требуют» Согласно ст. 5 ФЗ «об оперативно — розыскной деятельности» запрещается подстрекательство к совершению преступлений, как в прямой так и в косвенной форме. Считаю, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст 286 УК РФ
В связи с вышеизложенным прошу привлечь____________ А.В. к уголовной ответственности по ст 286 УК РФ,
Linux - наше все! Linuxmint.com
Аватара пользователя
biopadlov   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1083
Зарегистрирован: 07 июл 2012, 16:33
Благодарил (а): 75 раз.
Поблагодарили: 142 раз.

Re: заявление о провокационных действиях сотрудников полиции

Сообщение biopadlov » 14 сен 2012, 06:53

В администрацию президента, если на месте не шевеляццо

___числа я направил заявление в СК____ и прокуратуру о совершении должностного преступления, предусмотренного ст 286 ук рф. Результатом направления моего заявления стало его переименование в обращение и стандартная отписались, что нарушений не выявлено. СК и прокуратурой данное заявление не было зарегистрировано и по нему не проводилась процессуальная проверка, согласно ст 144-145 упк РФ. Cчитаю, что СК и прокуратура занимается укрывательством должностных преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов
ПРошу Вас принять меры, и обеспечить проверку моего заявления о преступлении.
Копию заявления прилагаю.
Отсылалось сюда - letters.kremlin.ru
Linux - наше все! Linuxmint.com
Аватара пользователя
biopadlov   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1083
Зарегистрирован: 07 июл 2012, 16:33
Благодарил (а): 75 раз.
Поблагодарили: 142 раз.

Re: заявление о провокационных действиях сотрудников полиции

Сообщение Иванов2020 » 12 янв 2013, 03:43

Из Определения КС РФ №446-О-О от 15.07.08 года и № 419-О-О от 23.03.10 года следует, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что в связи с производством по делу его участниками было совершено преступление, следствием которого явилось вынесение по данному делу
неправосудного судебного решения
, УПК предусматривает возможность возбуждения УД и проведения отдельного расследования этих обстоятельств в установленных УПК РФ формах, по результатам которого может быть осуществлён пересмотр вступившего в законную силу судебного решения.


Эксперт привлекается к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения независимо от того, наступил ли при этом или не наступил какой-либо результат, принял ли суд данное заключение как полноценный источник доказательств или не принял, было ли на основании заключения эксперта лицо привлечено к уголовной ответственности или уголовное дело было прекращено производством, был ли вынесен оправдательный или обвинительный приговор.
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: заявление о провокационных действиях сотрудников полиции

Сообщение biopadlov » 30 апр 2014, 19:52

24 апреля 2014 года ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Лагутин и другие против России» (Lagutin and Others v. Russia), которое, в очередной раз, напоминает российской фемиде о недопустимости игнорировать заявления подсудимых о провокации преступлений [процессуальный аспект].

Жертвами российского правосудия на это раз были признаны пять граждан РФ: братья Иван и Виктор Лагутины (жалобы № 6228/09 и 19123/09), Семенов (жалоба № 19678/07), Шляхова (жалоба № 52340/08) и Зверян (жалоба № 7451/09).

Всех заявителей объединяет то, что все они подверглись провокации на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков со стороны наших доблестных, но до сих пор зачастую «невменяемых», правоохранительных органов.

Jus nudum (Голое право) — так в древнем Риме называли право лица хоть в законе и закрепленное, но не защищаемое преторами.
Лично для меня это Постановление ЕСПЧ представляет интерес не столько правовыми позициями выраженными в нем, поскольку мы их и так знаем из дела «Ваньян против РФ» и других, сколько Особым мнением двух Судей ЕСПЧ: Пауло Пинто де Альбукерке (Португалия) и Дмитрия Ивановича Дедова (Российская Федерация).
Об Особом мнении
Мало того, что эти двое Судей согласились с общим мнением Судей ЕСПЧ о наличии провокации и необходимости присудить компенсацию в размере по 3000 евро каждому, так они пошли еще дальше и выразили следующие соображения по поводу рассматриваемых жалоб.

(Привожу не дословный перевод, а результат собственного осмысливания)


Полученные в ходе ОРМ аудио- и видеозаписи, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, если отсутствует судебный контроль за обоснованностью таких мер негласного контроля.

Не ограниченное законом время, для осуществления негласных ОРМ, предоставляет неосновательную возможность вести дела оперативного учета вне всякого разумного срока.

Не допустимо проведение ОРМ в отношении лица, находящегося в состоянии опьянения, в том числе наркотического, особенно когда это лицо было введено в состояние опьянения «агентом» спецслужб.

Согласитесь, что данные правовые позиции, хоть и очевидны для правомыслящих юристов, но безусловно являются своего рода посланием нашим законодателям, о необходимости внесения изменений и дополнений в действующее законодательство, а также нашим судья, о надлежащем правоприменении при отправлении правосудия.
Процессуальный аспект критерия «справедливый суд» (ч.1 ст.6 ЕКПЧ)
ЕСПЧ постановил, что на национальные суды ложится обязанность исследовать фактические обстоятельства (доказательства) по каждому заявлению подсудимых о провокации, даже в тех случаях, когда в деле отсутствуют такие доказательства.

В делах заявителей имелись их заявления о том, что вменяемые им преступления не были бы ими совершены, если бы не провокация со стороны правоохранительных органов и их «агентов».

Вместо того, что бы истребовать и исследовать дела оперативного учета, суды ограничились голословными показаниями оперативных сотрудников о том что у них имелась информация, из источника не подлежащего разглашению, о том, что подсудимые и ранее занимались сбытом наркотиков.

На основании этих показаний суды заключили, что для ОРМ имелись достаточные основания. ЕСПЧ решил, что наличие «достаточных оснований» для ОРМ не может быть презумируемо, а подлежит доказыванию по правилам национального процессуального закона.

В этом постановлении ЕСПЧ есть еще много интересного для профессионалов и всех тех, кто так или иначе занимается правозащитой по уголовным делам и в особенности по делам о наркотиках, однако не это тема моей публикации.

Особо любознательных отсылаю на сайт Олега Анищик, где имеется краткое, но весьма авторитетное, изложение существа Постановления ЕСПЧ.

Для тех, кто привык познавать из первоисточника и владеет английским языком прилагаю файл, а для тех кто не владеет, придется подождать перевода на русский язык.

P.S.: В одной из следующих публикаций хотел рассказать об одном варианте «ускоренного» обжалования арестов и задержаний в международных инстанциях (не ЕСПЧ), но не уверен, что сугубо теоретическое повествование, т.е. без личной практики, будет интересно сообществу.

https://pravorub.ru/articles/38487.html
Linux - наше все! Linuxmint.com
Аватара пользователя
biopadlov   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1083
Зарегистрирован: 07 июл 2012, 16:33
Благодарил (а): 75 раз.
Поблагодарили: 142 раз.

Re: заявление о провокационных действиях сотрудников полиции

Сообщение smail » 01 май 2014, 19:41

biopadlov писал(а):24 апреля 2014 года ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Лагутин и другие против России» (Lagutin and Others v. Russia), которое, в очередной раз, напоминает российской фемиде о недопустимости игнорировать заявления подсудимых о провокации преступлений [процессуальный аспект].

Не допустимо проведение ОРМ в отношении лица, находящегося в состоянии опьянения, в том числе наркотического, особенно когда это лицо было введено в состояние опьянения «агентом» спецслужб.

https://pravorub.ru/articles/38487.html

никто под шафе не был?
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: заявление о провокационных действиях сотрудников полиции

Сообщение sliip » 01 май 2014, 20:21

а что мешает на суде сказать что весь день пил а потом пошел ставить ?
Аватара пользователя
sliip   Не в сети
 
Сообщения: 828
Зарегистрирован: 30 окт 2013, 17:12
Благодарил (а): 187 раз.
Поблагодарили: 28 раз.

Re: заявление о провокационных действиях сотрудников полиции

Сообщение sliip » 01 май 2014, 20:24

можно еще с друзьями поговорить чтоб сидели бухали с утра потом мне позвонили и я пошел
Аватара пользователя
sliip   Не в сети
 
Сообщения: 828
Зарегистрирован: 30 окт 2013, 17:12
Благодарил (а): 187 раз.
Поблагодарили: 28 раз.

Re: заявление о провокационных действиях сотрудников полиции

Сообщение smail » 01 май 2014, 21:33

sliip писал(а):можно еще с друзьями поговорить чтоб сидели бухали с утра потом мне позвонили и я пошел

ага с ментами
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: заявление о провокационных действиях сотрудников полиции

Сообщение sliip » 02 май 2014, 12:44

smail писал(а):
biopadlov писал(а):24 апреля 2014 года ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Лагутин и другие против России» (Lagutin and Others v. Russia), которое, в очередной раз, напоминает российской фемиде о недопустимости игнорировать заявления подсудимых о провокации преступлений [процессуальный аспект].

Не допустимо проведение ОРМ в отношении лица, находящегося в состоянии опьянения, в том числе наркотического, особенно когда это лицо было введено в состояние опьянения «агентом» спецслужб.

https://pravorub.ru/articles/38487.html

никто под шафе не был?


а разве нельзя заявить что я был пьян и проведение орм не законно?
Аватара пользователя
sliip   Не в сети
 
Сообщения: 828
Зарегистрирован: 30 окт 2013, 17:12
Благодарил (а): 187 раз.
Поблагодарили: 28 раз.

Re: заявление о провокационных действиях сотрудников полиции

Сообщение smail » 02 май 2014, 16:21

sliip писал(а):
smail писал(а):
biopadlov писал(а):24 апреля 2014 года ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Лагутин и другие против России» (Lagutin and Others v. Russia), которое, в очередной раз, напоминает российской фемиде о недопустимости игнорировать заявления подсудимых о провокации преступлений [процессуальный аспект].

Не допустимо проведение ОРМ в отношении лица, находящегося в состоянии опьянения, в том числе наркотического, особенно когда это лицо было введено в состояние опьянения «агентом» спецслужб.

https://pravorub.ru/articles/38487.html

никто под шафе не был?


а разве нельзя заявить что я был пьян и проведение орм не законно?

можн. но с учетом того что это постановление ток вышло суды узнают про него лет через 5-10 :D как бы отягчающим не сделали эт обстоятельство
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: заявление о провокационных действиях сотрудников полиции

Сообщение smail » 08 май 2014, 12:49

вся суть отдела ЭБ и ПК во всей красе
http://news.mail.ru/incident/18119735/?frommail=1
В Москве задержан генерал Денис Сугробов
В рамках резонансного уголовного дела о должностных преступлениях и провокации взятки в Главном управлении экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД в Москве задержан экс-руководитель этого подразделения генерал Денис Сугробов. Сейчас решается вопрос о его аресте в Басманном районном суде города Москвы
Генерал Сугробов в последнее время часто упоминался в связи со скандалом в ГУЭБиПК, который разгорелся в феврале 2014 года. Следственный комитет расследует уголовное дело по ст. 286 УК («Превышение должностных полномочий») и ст. 304 УК («Провокация взятки»), возбужденное против сотрудников Управления «Б» и руководства ГУЭБиПК. Сейчас под следствием находятся 12 оперативников различного уровня, включая бывшего заместителя Сугробова, генерала Бориса Колесникова.

По версии следствия, оперативники ГУЭБиПК поставили на поток фабрикацию уголовных дел на основании провокаций взяток. Якобы оперативники подсылали к разным чиновникам «подсадного» бизнесмена, который договаривался с ними о сотрудничестве и предлагал крупные взятки за различные услуги. Когда чиновники получали деньги, их задерживали оперативники ГУЭБиПК. Полицейские «погорели», когда попытались по той же схеме спровоцировать на получение взятки своих смежников из ФСБ.

17 февраля 2014 года, вскоре после того как сотрудники ФСБ задержали группу высокопоставленных оперативников Управления «Б» ГУЭБиПК по подозрению в должностных преступлениях, глава подразделения Денис Сугробов сам написал на имя президента Владимира Путина рапорт об освобождении от занимаемой должности. Таким образом, генерал взял на себя ответственность за действия своих подчиненных. 21 февраля Владимир Путин подписал рапорт об отставке Сугробова. После этого у генерала теоретически оставалась возможность сразу же получить другую должность или попасть в кадровый резерв центрального аппарата МВД, откуда его также могли назначить на другой пост.

Денис Сугробов известен своей головокружительной карьерой. Он родился в 1976 году в Москве, после окончания средней школы поступил в Московскую высшую школу милиции, которую окончил в 1997 году в возрасте 21 года, ему было присвоено звание младшего лейтенанта. К 2013 году он прошел путь от лейтенанта до генерал-лейтенанта. ГУЭБиПК он возглавил в июне 2011 года. На тот момент ему было всего 34 года и он был самым молодым генералом в ведомстве.

За плечами Сугробова — работа в 10-м оперативно-розыскном бюро МВД, занимающемся борьбой с экономической оргпреступностью. Он также известен личным участием в расследовании целой серии громких уголовных дел. Среди них — дела о коррупционных сделках при закупках дорогостоящих томографов для Минобороны, разработка и задержание начальника департамента контрольного управления президента Андрея Воронина, начальника главного медицинского управления Минобороны генерал-майора Александра Белевитина и директора ФГУП «Дирекция единого заказчика-застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» Вадима Можаева.

Поводом для увольнения Сугробова стал громкий скандал в ГУЭБиПК, который разгорелся в феврале 2014 года. Следственный комитет расследует уголовное дело по ст. 286 УК («Превышение должностных полномочий») и ст. 304 УК («Провокация взятки»), возбужденное против сотрудников Управления «Б» и руководства ГУЭБиПК. В середине февраля восемь оперативников, в том числе и руководители управления Иван Косоуров и Алексей Боднар, были задержаны оперативниками ФСБ. 20 февраля Мосгорсуд признал законным арест четверых оперативников. В конце февраля были задержаны заместитель Сугробова Борис Колесников, а также глава Управления «Б» Салават Муллаяров. Басманный райсуд Москвы уже выдал санкцию на их арест.
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: заявление о провокационных действиях сотрудников полиции

Сообщение dmsamoilov » 20 мар 2016, 08:48

Весь вопрос решается жалобой в вышестоящие инстанции:
http://organavt.com/ghaloba
Аватара пользователя
dmsamoilov   Не в сети
 
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 20 мар 2016, 08:46
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Увлечения: Фильмы


Вернуться в ст 146 ук рф

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 3

cron
Яндекс.Метрика
Сообщить о неверной информации.