Важно! "Омбудсмен рассмотрел документы десятка дел, которые завершились обвинительным приговором, и пришел к выводу, что люди, которые представлялись «официальными представителями правообладателя», таковыми не являются." Подробнее: СМИ "Известия" от 16.03.2017 http://izvestia.ru/news/671570>

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации о специфическом "бизнесе" "правообладателей"
Семенов Анатолий Вячеславович на пресс-конференции рассказал телевидению о лицах именующих себя представителями правообладателей, об их специфическом "бизнесе", признаках уклонения от налогов, присвоения крупных, и особо крупных денежных средств.

Смотреть видео на youtube >>
Внимание! Уважаемые посетители сайта! Вся информация размещенная здесь является вымыслом и неправдой. Все совпадения с реальными историями из жизни, именами и событиями являются чистой случайностью и выдумкой, неправдой. Данный ресурс является лишь художественным изданием, создаваемым группой авторов. Авторы сообщений ни в коем случае не могут нести ответственности за свои сообщения, если вдруг они совпали с реальностью, но всегда готовы помочь Вам!
Если Вы не согласны с таким положением вещей, рекомендуем прекратить просмотр сайта и покинуть его.
Если к содержимому страниц у Вас появились претензии - обращайтесь в раздел "Для жалоб и предложений".
Все претензии и нарекания к работе этого сайта будут внимательно рассмотрены администраторами.
Обращаем Ваше особое внимание на то, что всё творчество авторов проекта является охраняемым законом об авторском праве творчеством авторов проекта. И любое копирование любых страниц этого сайта (путём копирования текста, фотографий и любых других способов копирования информации) без разрешения на то его автором, является нарушением законодательства Российской Федерации, влечет за собой правовые последствия.
>Телеграм канал Femida78<

Что такое Фемида 78

Обсуждения

Что такое Фемида 78

Сообщение smail » 26 сен 2013, 09:52

Если вы попали в неприятную историю связанную с провокацией полиции и Вас обвиняют по ст. 146 ч.2 не унывайте. зарегистрируйтесь на нашем форуме. Вместе поможем получить оправдательный даже без адвоката.

с помощью данного форума получили оправдательный приговор около 8-10 человек в том числе в Москве, Ростове на Дону, Липецке, Муроме и так далее. Также около 5 дел связаных с:
примерением с правообладателями за 0 рублей;
амнистией;
отправка прокурору надолго до истечения сроков давности;
города Саратов, Старый Оскол, Омск, Барнаул и др. Все это дает отсутствие судимости и следовательно наказания, прекращение нервотрепки, и отсутствие возможности потерпевшим заявить гражданский иск.

Ждем!
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Что такое Фемида 78

Сообщение KRN*BOT » 26 сен 2013, 10:08

но лучше бы вы не попадали на наш форум и дальше жили своей чудесной жизнью )))
Сначала ты смеешься над гуманитарием, а потом гуманитарий проводит лингвистическую экспертизу твоих комментариев для суда.

Если у Вас менее 20 лойсов на форуме и Вы пишите мне в ЛС какую-нибудь дико важную для вас фигню - получите бан учётной записи.
KRN*BOT   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1446
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 12:10
Откуда: спб
Благодарил (а): 117 раз.
Поблагодарили: 193 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: Что такое Фемида 78

Сообщение smail » 26 сен 2013, 10:11

avl писал(а):но лучше бы вы не попадали на наш форум и дальше жили своей чудесной жизнью )))

машины времен нет.... так чтопусть люди спасают задницы и учатся те кто не влип как не попасть на провокацию
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Что такое Фемида 78

Сообщение KRN*BOT » 26 сен 2013, 10:16

перенёс в шапку
Сначала ты смеешься над гуманитарием, а потом гуманитарий проводит лингвистическую экспертизу твоих комментариев для суда.

Если у Вас менее 20 лойсов на форуме и Вы пишите мне в ЛС какую-нибудь дико важную для вас фигню - получите бан учётной записи.
KRN*BOT   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1446
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 12:10
Откуда: спб
Благодарил (а): 117 раз.
Поблагодарили: 193 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: Что такое Фемида 78

Сообщение Isus » 22 май 2016, 21:12

smail писал(а):Если вы попали в неприятную историю связанную с провокацией полиции и Вас обвиняют по ст. 146 ч.2 не унывайте. зарегистрируйтесь на нашем форуме. Вместе поможем получить оправдательный даже без адвоката.

с помощью данного форума получили оправдательный приговор около 8-10 человек в том числе в Москве, Ростове на Дону, Липецке, Муроме и так далее. Также около 5 дел связаных с:
примерением с правообладателями за 0 рублей;
амнистией;
отправка прокурору надолго до истечения сроков давности;
города Саратов, Старый Оскол, Омск, Барнаул и др. Все это дает отсутствие судимости и следовательно наказания, прекращение нервотрепки, и отсутствие возможности потерпевшим заявить гражданский иск.

Ждем!

Хотелось бы получить такую помощь. Но больше всего зависит на чем подставили данные сотрудники данного управления. Есть у кого левые в деле правооблагатели. А есть самые что не есть настоящие где с ними не поспоришь. И если они реальные то тогда только доказывание провакации. Что очень сложно доказать в РФ судах сгнило все. Конституциооные права попирают. Переписывают законны под себя. Сегодня ты порядочный гражданин а завтра ты преступник. Незнаешь с какой стороны подставят.
Вся информация написано мной являеться вымыслом и не правдой.
Сказано о тех, кто знает суд Божий, о тех, кто подсуден. Те, о ком говорится в Риме, знают суд Божий, знают, что он непременно будет. У них безрассудный ум, т.е. ум, не сознающий суда.
Isus   Не в сети
 
Сообщения: 439
Зарегистрирован: 11 янв 2016, 23:42
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 83 раз.
Увлечения: Другое

Re: Что такое Фемида 78

Сообщение 307UK » 22 май 2016, 23:11

"Настоящие" - тоже с душком. Была такая история, парню влепил представитель иск по Аскону, тот выплатил по мировому соглашению. Но долго не предоставлял бумаг что нет претензий. Парень начал дергаться, нервничать, и отдал мне документы по нему. Не долго думая я позвонил в центральный офис Аскона, и спросил - дошли ли средства от данного гражданина. Там очень удивились, перерыли всю базу, но заявили что о данном гражданине слышат впервые, и никаких претензий к нему не имеют. Тут же соединили с их юристом. Тот предложил написать заявление, отксерить паспорт мальчишки и платежки, отправить ему им. Сказали что разберутся куда ушли деньги.
Мальцев ("представитель" от Аскона) их с ментами уже распилили, и тут нежданчик. Пришлось ему со своего кармана срочно слать в Аскон чтобы отвертеться, а менты заявили что они не при делах.
Эту историю можно было бы раскрутить и дальше, но парень побоялся. Мальцев ведь мигом ему выкатил нужную бумагу, и дело закрыли по мировому соглашению. А денежки Мальцеву не удалось прикарманить себе. Вот тогда они на меня ментов и прокурорских напустили. Вытащили из дела отказ Майкрософтовского представилы от иска, и тот мигом нарисовал новые бумаги. Их и впихнули в дело задним числом. Но в обвинительном уже было отражено что иска от МС нет. Поэтому, только сами еще больше запутались. Ну или, как вариант, - требуется освидетельствование на вменяемость надзирающего прокурора. Он ведь дело "неоднократно проверял", а вылезли существенные противоречия.
Так что, с гнильцой все эти "представилы", работают в связке с ментами.
307UK   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1846
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 10:22
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 488 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: Что такое Фемида 78

Сообщение Иванов2020 » 23 май 2016, 03:16

Isus писал(а):... то тогда только доказывание провакации. Что очень сложно доказать в РФ судах сгнило все.


Провокацию надо доказывать в суде на пальцах

1.если скачал ( прогу с ценой выше 100 тыс ) после начала производства орм (после звонков орм) , то это побуждение скачать с открытых источников и установить по просьбе сотрудников полиции ( или их "агентов" ) -это запрещенная законом провокация , поскольку согласно ст 5 об орд :
"Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:
подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);"




2. Если до звонков-орм такой программы (ценой свыше 100 тыс) не было или даже если и была , но нигде ее не устанавливал, то вместо "побуждения" (а по ст 5 об орд "побуждение" это "провокация") сотрудники полиции по закону обязаны

п .4 ч.1 ст. 12 фз О полиции

"1. На полицию возлагаются следующие обязанности:
4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний;"
На практике это означает как минимум всучить челу под подпись "письмо-счастья" (как это обязательно делается теми же сотрудниками полиции в отношении директоров ООО )



Согласно ч.2 ст. 50 Конституции РФ
При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.













Вместо доказывания провокации можно на пальцах доказать и отсутствие Умысла нарушить авторские права в крупном размере (свыше 100 тыс):



3. Лицо по закону не может быть привлечено к уголовной ответственности по ст .146 УК , если у этого лица не было Умысла нарушить авторские права в крупном размере (свыше 100 тыс),
т.е. если это лицо не знало авторское право (это новое в нашей стране и данное лицо не юрист) или если это лицо даже не догадывалось, что цена программы свыше 100 тыс (такие программы не продаются в обычных компьютерных магазинах, кроме того компьютерщик не архитектора не пректировщик, т е цену никак не мог знать) , поскольку

Статья 28 УК. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.



Статья 5 УК. Принцип вины

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

На практике это означает, что привлечь чела к уголовной ответственности по ст 146 УК можно только лишь, если ему зараннее было вручено под подпись "письмо-счастья" (как это обязательно делается в отношении директоров ООО)











В качестве примера


... писал(а):
ХХ ХХХХХХ 201Х г. Сотрудниками обэп по адресу ________ в отношении меня
Была проведена проверочная закупка, проведение которой считаю незаконным, поскольку имела место провокация , которую определяет ст.5 ФЗ об орд, где пишется , что органам, осуществляющим оперативно розыскноую деятельность , запрещается: подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий ( провокация). Данные факты подтверждаются распечаткой телефонных переговоров, где указано , что 6 апреля в 12 ч. Позвонил неизвестный с номера 8_________ и попросил скачать с открытого доступа и установить на его компьютер неизвестную мне ранее программу Компас, о цене (свыше 100 тыс) которой я не знал и даже не догадывался. Совершенно ничего не зная ни про авторское право и ни про нарушение авторских прав данную программу я на следующий день нашел в интернете в открытом доступе и скачал на диск , что подтверждает исследование изъятого жесткого диска с датой создания папки с программой 7 .04.2016. Никаких законных оснований для проведения ОРМ по данной программе у сотрудников полиции не было, поскольку у меня этой программы не было, я ее до вмешательства сотрудников полиции не приобретал, не хранил и не перевозил ни с какой целью (т е не было признаков ч.2 ст.146 УК) , а также я не готовился этого совершать и не было никакого умысла этого делать, поскольку я даже не знал о ее существовании, а тем более даже при проведении этого заведомо незаконного необоснованного ОРМ по Компасу у меня не было умысла нарушать авторские права в крупном размере (свыше 100 тыс), поскольку я не знал ни авторского права и ни цену этой программы. Однако сотрудники полиции , прося скачать эту программу, заранее знали и авторское право, и что цена ее свыше 100 тысяч рублей как раз для возбуждения уголовного дела, т.е. сами организовали это деяние с признаками уголовного преступления (с размером свыше 100 тысяч рублей) и при этом сами заранее спланировали и выбрали кто будет в этом деле потерпевшим правообладателем и чьи авторские права будут нарушены в крупном размере, т.е. ими заранее, вопреки целям и задачам орд, был запланирован и размер вреда свыше 100 тысяч , который будет нанесен выбранному ими самими же правообладателю . Считаю, что сотрудники полиции многократно грубо нарушили закон, поскольку сотрудники полиции вместо запрещенного законом ст.5 Об ОРД побуждения (провокации) скачать эту программу (ценой свыше 100 тыс) обязаны согласно п.4 ч.1 ст. 12 фз О полиции "выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;... участвовать в пропаганде правовых знаний;", однако вместо этого они, не имея на то никаких оснований просить скачать эту программу и воспользовавшись моей юридической безграмотностью, побудили (спровоцировали) меня на скачивание с открытого доступа неизвестной мне ранее программы.
Считаю, что действия сотрудников незаконные, поскольку без них бы данное деяние никогда бы не состоялось, поскольку квалификация тех лиц, которым нужна эта программа и умеют ей пользоваться, позволяет им самим скачивать данную программу с открытого доступа, а не обращаться к ремонтникам компьютеров и, кроме того, возбуждение уголовного дела в отношении меня по данному орм будет незаконным, поскольку я не знал ни авторское право и не знал цен на эту программу программу, а предложенные мне деньги в размере ХХХ руб я только взял за сам труд по скачиванию с открытого доступа и установке (инсталяцию) программы, а согласно ч.1 ст.28 УК: "Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.", а по ч.2 ст. 5 УК : "Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.", тем более что никаких законных оснований по ст. 7 Об ОРД для проведения ОРМ по этой программе не было, поскольку я эту программу скачал с открытого доступа только после негласных звонков-уговоров-орм, т.е. после начала производства орм, т.е. никак не могло быть никаких сведений-оснований для орм по ст.7 Об орд, что я ранее до вмешательства сотрудников полиции совершал преступления с этой программой по признакам ч.2 ст. 146 УК ("незаконно использовал", "приобретал (скачивал)", "хранил", "перевозил", "готовился к ее сбыту" )

На основании вышеизложенного прошу вас признать действия сотрудников обэп по проведению проверочной закупки в отношении меня незаконным.






практика судебная

источник : http://uloblsud.ru/index.php?option=com ... &Itemid=61


В судебной коллегии по уголовным делам

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что не представлено доказательств того, что Л. заранее знал о стоимости программы «Autodesk 3 ds Max 9 SLM», что имело существенное значение для вопроса о виновности Л. В приговоре приведен подробный анализ доказательств стороны обвинения: показания свидетеля Л.О.М., пояснившей, что во время переговоров с Л. ни она, ни он (Л.) не называли конкретную стоимость лицензионной программы «Autodesk 3 ds Max 9 SLM». Что касается денег, переданных Л., то они являлись лишь оплатой за сам труд, за факт оказания услуги, но не за программу «Autodesk 3 ds Max 9 SLM».
...
Таким образом, органами предварительного следствия не доказано, что умысел Л. был направлен на нарушение авторского права, что является обязательным признаком рассматриваемого состава преступления, так как объектом посягательства, согласно статье 146 УК РФ, являются авторские права.
...
Поскольку материалы уголовного дела не содержат прямых доказательств или совокупности косвенных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Л. состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что оправдательный приговор суда апелляционной инстанции в отношении Л. постановлен правильно, законно и обоснованно.






Оправдательный приговор "http://судебныерешения.рф/bsr/case/552365"

"Дело № 22/1029
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 18 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам ...

Из показаний свидетеля Д. - сотрудника ОБЭП, материалов оперативно-розыскных мероприятий и иных документов усматривается, что в объявлении в газете « ***» Рябухин предлагал настройку и обслуживание компьютеров, а также установку лишь двух программ - Windows и Office. Объявление не содержало предложений об установке программы AutoCAD 2009 ни в прямой, ни в какой-либо скрытой форме. Инициатива об установке указанного программного обеспечения исходила от сотрудника ОБЭП, что противоречит положениям ст.5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которой, органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Суд также установил, что сотрудником ОБЭП проверялась информация о том, что «неустановленное лицо производит установку контрафактных экземпляров программного обеспечения «Автокад», по объявлениям в газете « ***», касающимся ремонта компьютеров, которые были переданы правообладающей компанией, с которой они «работают».

При этом сотрудников ОБЭП не заинтересовала правомерность установки Рябухиным программ Windows и Office, что предлагалось в объявлении, то есть возможное нарушение авторских прав других правообладателей.

При таких данных имеются сомнения в том, что до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия Рябухин незаконно использовал объект авторского права - программное обеспечение AutoCAD, а также приобрел контрафактный экземпляр названного продукта в целях сбыта, и заранее имел умысел на совершение преступления"

"весь оправдательный"
http://судебныерешения.рф/bsr/case/552365


Дата опубликования: 6 июня 2011 г.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Дело № 22/1029

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 18 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Рыжкова П.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г.Нижневартовск Байрамалова С.М. на приговор Нижневартовского городского суда от 25 марта 2011г., которым

Рябухин *** года рождения, уроженец ***, не судим

оправдан по ст.146 ч.2 и ст.273 ч.1 УК РФ по основанию ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступлений.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего кассационное представление, объяснение оправданного Рябухина просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органом предварительного следствия Рябухину предъявлено обвинение в том, что он приобрел в целях сбыта, и 26 февраля 2010г. в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 20 минут в *** в помещении рекламного агентства *** установил на три компьютера контрафактный экземпляр программного обеспечения AutoCAD 2009 без разрешения правообладателя - компании ***, причинив в каждом случае ущерб в размере 119478 рублей 54 копейки в крупном размере. Действия квалифицированы как три преступления, предусмотренные ст.146 ч.2 УК РФ.

Кроме того, он обвинялся в том, что непосредственно после совершения указанных действий использовал и распространил вредоносную программу для ЭВМ KeyGen, что привело к возможности использования установленного им контрафактного экземпляра программного обеспечения. Действия квалифицированы как три преступления, предусмотренные ст.273 ч.1 УК РФ.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, с указанием на необоснованность оправдания подсудимого, поскольку сотрудники милиции не провоцировали Рябухина на совершение преступления, а выявляли преступление по поступившей информации о фактах незаконного распространения программного продукта AutoCAD 2009, умысел подсудимого был сформирован до проведения оперативно-розыскных мероприятий, на что указывает объявление в газете « ***», наличие у него в момент проверочной закупки переносной карты памяти с записанным программным обеспечением и программой ***, предназначенной для несанкционированного использования лицензионных программ, представленная суду флеш-карта была упакована и опечатана надлежащим образом, при ее осмотре установлено наличие указанного программного продукта, вина подсудимого подтверждается представленными доказательствами, показаниями сотрудников милиции Д., Ш., М., которые судом необоснованно оценены критически. По ст.273 ч.1 УК РФ подсудимый необоснованно оправдан, так как в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части. Кроме того, во вводной части приговора неверно указано место жительства подсудимого, а также в описательно-мотивировочной части приговора указано об отказе в удовлетворении гражданского иска, а в резолютивной части - об оставлении иска без рассмотрения.

В возражениях на кассационное представление оправданный Рябухин и его защитник адвокат К. просили кассационное представление оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины Рябухина в совершении инкриминируемых преступлений.

Доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого, как в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о его виновности.

Доказательства подробно изложены в приговоре, все они тщательным образом судом проверены и получили надлежащую оценку.

Из показаний свидетеля Д. - сотрудника ОБЭП, материалов оперативно-розыскных мероприятий и иных документов усматривается, что в объявлении в газете « ***» Рябухин предлагал настройку и обслуживание компьютеров, а также установку лишь двух программ - Windows и Office. Объявление не содержало предложений об установке программы AutoCAD 2009 ни в прямой, ни в какой-либо скрытой форме. Инициатива об установке указанного программного обеспечения исходила от сотрудника ОБЭП, что противоречит положениям ст.5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которой, органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Суд также установил, что сотрудником ОБЭП проверялась информация о том, что «неустановленное лицо производит установку контрафактных экземпляров программного обеспечения «Автокад», по объявлениям в газете « ***», касающимся ремонта компьютеров, которые были переданы правообладающей компанией, с которой они «работают».

При этом сотрудников ОБЭП не заинтересовала правомерность установки Рябухиным программ Windows и Office, что предлагалось в объявлении, то есть возможное нарушение авторских прав других правообладателей.

При таких данных имеются сомнения в том, что до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия Рябухин незаконно использовал объект авторского права - программное обеспечение AutoCAD, а также приобрел контрафактный экземпляр названного продукта в целях сбыта, и заранее имел умысел на совершение преступления.

Факт установки Рябухиным программного обеспечения AutoCAD 2009 на компьютеры достоверно не подтвержден.

Судом установлено, что перед началом оперативно-розыскного мероприятия компьютеры не были осмотрены, а затем поступили на исследование в не упакованном и не опечатанном виде, что следует из показаний свидетелей - понятого Ф., специалиста К..

Не доказано, что вещественное доказательство - флеш-карта, содержащая экземпляр программного обеспечения AutoCAD 2009, принадлежит Рябухину.

Подсудимый пояснил, что его флеш-карту в установленном порядке не изъяли, она была отобрана у него сотрудниками милиции. Из протокола осмотра места происшествия следует, что флеш-карта, признанная впоследствии вещественным доказательством, находилась не у подсудимого, а на столе, откуда и была изъята. Из протокола осмотра предметов не усматривается информации, по которой можно судить о принадлежности флеш-карты Рябухину.

К показаниям свидетеля С. о том, что ему было продемонстрировано отсутствие на компьютерах программы AutoCAD 2009, и он видел, как подсудимый установил программу с флеш-карты, суд обоснованно отнесся критически. На отсутствие предварительного осмотра компьютеров указал другой понятой - Ф., а также сотрудник милиции Ш.. Все лица, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что во время проверочной закупки понятые не находились в одном помещении с Рябухиным, а располагались в коридоре. Понятой Ф., вместе с которым был размещен Селиверстов, прямо указал, что не видел, как подсудимый устанавливал программу, так как не находился с ним в одном кабинете.

Из протоколов явки с повинной следует, что они подписаны Рябухиным непосредственно после задержания, впоследствии он не подтвердил их признательное содержание ни в ходе предварительного, ни судебного следствия, суду пояснил, что явка с повинной не была добровольной, он был вынужден подписать протоколы под давлением сотрудников милиции, которые составили за него текст.

Показания сотрудников милиции суд обоснованно оценил критически, так как участие этих лиц в провокации, а также заинтересованность в защите авторского права только определенного правообладателя, вызывает сомнение в их достоверности и объективности.

С учетом указанного, суд обоснованно постановил оправдательный приговор в отношении Рябухина, в соответствии со ст.14 УПК РФ истолковав все сомнения в виновности обвиняемого в его пользу.

В резолютивной части приговора суд принял верное решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения, в соответствии с положениями ч.2 ст.306 УПК РФ.

То обстоятельство, что суд оправдал Рябухина по ст.273 ч.1 УК РФ, а не прекратил его уголовное преследование в этой части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, не является безусловным основанием отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нижневартовского городского суда от 25 марта 2011г. в отношении Рябухина оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в ст 146 ук рф

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8

cron
Яндекс.Метрика
Сообщить о неверной информации.