Важно! "Омбудсмен рассмотрел документы десятка дел, которые завершились обвинительным приговором, и пришел к выводу, что люди, которые представлялись «официальными представителями правообладателя», таковыми не являются." Подробнее: СМИ "Известия" от 16.03.2017 http://izvestia.ru/news/671570>

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации о специфическом "бизнесе" "правообладателей"
Семенов Анатолий Вячеславович на пресс-конференции рассказал телевидению о лицах именующих себя представителями правообладателей, об их специфическом "бизнесе", признаках уклонения от налогов, присвоения крупных, и особо крупных денежных средств.

Смотреть видео на youtube >>
Внимание! Уважаемые посетители сайта! Вся информация размещенная здесь является вымыслом и неправдой. Все совпадения с реальными историями из жизни, именами и событиями являются чистой случайностью и выдумкой, неправдой. Данный ресурс является лишь художественным изданием, создаваемым группой авторов. Авторы сообщений ни в коем случае не могут нести ответственности за свои сообщения, если вдруг они совпали с реальностью, но всегда готовы помочь Вам!
Если Вы не согласны с таким положением вещей, рекомендуем прекратить просмотр сайта и покинуть его.
Если к содержимому страниц у Вас появились претензии - обращайтесь в раздел "Для жалоб и предложений".
Все претензии и нарекания к работе этого сайта будут внимательно рассмотрены администраторами.
Обращаем Ваше особое внимание на то, что всё творчество авторов проекта является охраняемым законом об авторском праве творчеством авторов проекта. И любое копирование любых страниц этого сайта (путём копирования текста, фотографий и любых других способов копирования информации) без разрешения на то его автором, является нарушением законодательства Российской Федерации, влечет за собой правовые последствия.
>Телеграм канал Femida78<

ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

обсуждение ФЗ О ОРД, УПК иных нормативно правовых актов

ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Иванов2020 » 14 мар 2013, 13:34

ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сайт о проблемах применения ст.138 УК РФ, уголовное преследование граждан за "запрещенную"аппаратуру - фотоаппараты, видоекамеры, GPS-приемники.

https://sites.google.com/site/138ukrf/
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст.138 УК РФ - скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение smail » 14 мар 2013, 14:30

а можно пример за что могут привлечь по этой статье?
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: ст.138 УК РФ - скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Иванов2020 » 14 мар 2013, 15:02

http://forum.bryansk-velo.ru/index.php? ... g42808#new

По всей России от Владивостока до Калининграда судят людей по статье 138.1 УК РФ и при этом никто не может объяснить чем отличается игрушка с видеокамерой от специального технического средства. С попытками получить разъяснения по этой ст. 138.1 УК РФ многие обращались в множество государственных органов , но получали или отказ в разъяснениях, с мотивировкой, что разъяснения законов не входит в их обязанности или нечёткие, обтекаемые ответы, которые ещё более запутывают ситуацию (все материалы и отписки на сайте в конце письма).
Поставьте свою подпись под обращением на
http://democrator.ru/problem/8878/vote
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Иванов2020 » 14 мар 2013, 16:05

мобила с диктофоном... по логике закона нося его чел совершает преступление предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 138 ук рф)))
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение smail » 14 мар 2013, 16:55

но привлекут только если буду с помощью него писать разговор относящийся к личной жизни
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Иванов2020 » 14 мар 2013, 17:05

smail писал(а):но привлекут только если буду с помощью него писать разговор относящийся к личной жизни

Коррупция чиновников - это тоже их личная жизнь - или нет?
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение xorox » 27 апр 2013, 16:26

В моем городе знаю человека, который был осужден за установку скрытых видеокамер внутрь салона автомобиля. Причем в автомобиль владельца и с его согласия.
Аватара пользователя
xorox   Не в сети
Парень с кисточкой
Парень с кисточкой
 
Сообщения: 1296
Зарегистрирован: 24 апр 2013, 18:37
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
Увлечения: Microsoft

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение smail » 10 мар 2014, 13:57

phpBB [video]


и внимание https://plus.google.com/app/basic/strea ... 5erm4zl40k

http://droider.ru/post/medvedev-zasveti ... 7-02-2014/
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение sliip » 10 мар 2014, 19:10

Шит.. у меня телефон с камерой да еще и стандартно звонки пишет прогой которая фри да еще и со встроенной гвардиан (прога против угона телефона кто не знает. отсылает смс на заданный номер при смене сим карты) да я походу супер уголовник!!!!!!
Аватара пользователя
sliip   Не в сети
 
Сообщения: 828
Зарегистрирован: 30 окт 2013, 17:12
Благодарил (а): 187 раз.
Поблагодарили: 28 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Иванов2020 » 10 мар 2014, 23:55

smail писал(а):
phpBB [video]


и внимание https://plus.google.com/app/basic/strea ... 5erm4zl40k

http://droider.ru/post/medvedev-zasveti ... 7-02-2014/

Часть "Народа Крыма" даже не предполагает , что их ждет вышеуказанное безумие после вступления в РФ

Ну и не догадываются, что лже правообладатели по ст 146 УК из РФ уже руки чешут - в айпиновусе, наверное, уже разборки идут по поводу назначения "смотрящего" по Крыму
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение sliip » 11 мар 2014, 13:07

Иванов2020 писал(а):
smail писал(а):
phpBB [video]


и внимание https://plus.google.com/app/basic/strea ... 5erm4zl40k

http://droider.ru/post/medvedev-zasveti ... 7-02-2014/

Часть "Народа Крыма" даже не предполагает , что их ждет вышеуказанное безумие после вступления в РФ

Ну и не догадываются, что лже правообладатели по ст 146 УК из РФ уже руки чешут - в айпиновусе, наверное, уже разборки идут по поводу назначения "смотрящего" по Крыму


ахахахах да их много так то сюрпризов ждет)) но все лучше для них чем сгореть в крематории
Аватара пользователя
sliip   Не в сети
 
Сообщения: 828
Зарегистрирован: 30 окт 2013, 17:12
Благодарил (а): 187 раз.
Поблагодарили: 28 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Иванов2020 » 11 мар 2014, 15:04

а че уже крематории построили? Это по какому тв показали?
там ситуация в том, я думаю, что щас все наши олигархи и млнеры там начнут себе дачи дворцового типа строить вдоль берега - щас же капитализм - у кого млрд и млн тот и правит - ну в принципе так всегда было при любом строе
Хотя может быть и как в Сочи гостиницы построят
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение art- » 12 мар 2014, 02:00

это же часы они в свободной продаже в стране Samsung GALAXY Gear
http://www.samsung.com/ru/consumer/mobi ... 7000ZKASER они в свободной продаже ! и сертифицированы.
По незнанию законов многих так притянут :shock:
Здоровая паранойя - залог здоровья параноика
Незнание законов не освобождает от ответственности. Зато их знание - очень часто...
Чистосердечное признание, обычно смягчает вину, но продлевает срок........
art-   Не в сети
 
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 09 июл 2012, 14:50
Благодарил (а): 131 раз.
Поблагодарили: 104 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение smail » 12 мар 2014, 07:59

art- писал(а):это же часы они в свободной продаже в стране Samsung GALAXY Gear
http://www.samsung.com/ru/consumer/mobi ... 7000ZKASER они в свободной продаже ! и сертифицированы.
По незнанию законов многих так притянут :shock:

скорее всего они не сертифицированы т к из китая. если б их нельзя было вообще они б не прошли сертификацию и не продавались.
другое дело что медведеву их подарили привезли из другой страны и эти часы тож не проходили сертификацию
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение art- » 14 мар 2014, 00:44

smail писал(а):
art- писал(а):это же часы они в свободной продаже в стране Samsung GALAXY Gear
http://www.samsung.com/ru/consumer/mobi ... 7000ZKASER они в свободной продаже ! и сертифицированы.
По незнанию законов многих так притянут :shock:

скорее всего они не сертифицированы т к из китая. если б их нельзя было вообще они б не прошли сертификацию и не продавались.
другое дело что медведеву их подарили привезли из другой страны и эти часы тож не проходили сертификацию

они в каждом фирменном магазине - представительстве самсунга в продаже есть , даже в крупных сетках по продаже пк и расходников
цена 10 - 11 круб
Здоровая паранойя - залог здоровья параноика
Незнание законов не освобождает от ответственности. Зато их знание - очень часто...
Чистосердечное признание, обычно смягчает вину, но продлевает срок........
art-   Не в сети
 
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 09 июл 2012, 14:50
Благодарил (а): 131 раз.
Поблагодарили: 104 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение KRN*BOT » 11 апр 2014, 23:17

часы из видео - это ведь гаджет самсунг.который можно в магазине купить...

что за нафиг ?

http://spb.e5.ru/product/samsung-galaxy ... =1&reg=spb

они в свободной продаже


арт.прости.затупил )
Сначала ты смеешься над гуманитарием, а потом гуманитарий проводит лингвистическую экспертизу твоих комментариев для суда.

Если у Вас менее 20 лойсов на форуме и Вы пишите мне в ЛС какую-нибудь дико важную для вас фигню - получите бан учётной записи.
KRN*BOT   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1446
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 12:10
Откуда: спб
Благодарил (а): 117 раз.
Поблагодарили: 193 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение smail » 12 апр 2014, 07:27

avl писал(а):часы из видео - это ведь гаджет самсунг.который можно в магазине купить...

что за нафиг ?

http://spb.e5.ru/product/samsung-galaxy ... =1&reg=spb

они в свободной продаже


арт.прости.затупил )

в сюжете ввезенные из за границы наверно сертификацию не прошли
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение sliip » 12 апр 2014, 11:42

скоро доживем что вообще ни чего на прямую из китая не купить
Аватара пользователя
sliip   Не в сети
 
Сообщения: 828
Зарегистрирован: 30 окт 2013, 17:12
Благодарил (а): 187 раз.
Поблагодарили: 28 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Иванов2020 » 23 май 2014, 21:30

http://www.echo.msk.ru/news/1326360-echo.html

Гражданин Белоруссии Степан Чирич был задержан в Украине в апреле за использование специальных технических средств негласного получения информации. Его адвокат Илья Бондарь сказал, что сотрудник НТВ совершил большую глупость, используя очки со встроенной видеокамерой. Юрист сказал, что они довольны решением суда, передает «Интерфакс». По его словам, суд учел молодость, чистосердечное признание Чирича, а также то, что у него на иждивении находятся родители.
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Иванов2020 » 01 июл 2014, 10:40

https://sites.google.com/site/138ukrf/
вот оттуда:

"... Вступила в силу статья 138.1 санкция ужесточена, теперь лишение свободы может быть до 4 лет.
Об "особом порядке"
Цитаты с форума:
Люди помогите, что делать купил 3 брелка видео-камеры и ничего не подозревая (что я чтото нарушаю) попытался продать дороже выложив обьявление на барахолке. Покупатель нашёлся очень быстро им оказался сотрудник полиции меня задержали обьяснили что это не законно, что я нарушил статью 138.1, показав мне кодекс. Я написал что не знал и признаю вину, раскаиваюсь в этом. 3 брелка убрали в конферты сказали что будет суд и мне сделают смягчающие обвинения, отпустили, жду звонка.
.. яже ничего не воровал... продал видеокамеру брелок, а не наркотики...
Подскажите что мне делать сейчас?
Всем здравствуйте,стандартная ситуация, продал ручку(которая мне не принадлежит,если это важно) сотрудникам при ОРМ, от показаний отказался, но уже согласился с "особым порядком",суда еще не было, жалко только сейчас начал читать эту тему, подскажите, уже поздно,учитывая, что я признал вину, или можно еще что-то сделать?
Информация к размышлению:
Рекорд по особому порядку - 150 тыр.!!! http://actoscope.com/yfo/sverdobl/chkal ... 2-5026652/
Общественное мнение http://avmalgin.livejournal.com/3622534.html#comments

Тема 138.1 живет и пахнет именно из-за наличия вот таких вялых, безынициативных людей, которые идут на поводу у системы и подпитывают ее своей покорностью. Ведь это так просто получить палку по 138.1 нагуглив в интернете продавца или получив инфу с таможни, а потом раскрутив на "особый порядок".
А, на самом деле, для 99% людей, привлекаемых по этой статье за китайскую муть типа ручек, часов, брелков есть достаточно козырей на руках, чтобы защищать себя самим, даже без привлечения адвокатов, а используя материалы этого сайта и форумов.
Есть постановление Конституционного суда, гласящее, что
1. Признать положение части третьей статьи 138 УК Российской Федерации, предусматривающее уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по конституционно-правовому смыслу данного положения в системе действующего правового регулирования - предполагается, что уголовная ответственность наступает за производство, сбыт или приобретение таких специальных технических средств, которые предназначены (разработаны, приспособлены, запрограммированы) для негласного (т.е. тайного, неочевидного, скрытного) получения информации, затрагивающей права личности, гарантированные статьями 23, 24 (часть 1) и 25 Конституции Российской Федерации, виды, свойства и признаки которых определены соответствующими федеральными законами и изданными на их основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и свободный оборот которых не разрешен, если указанные действия совершаются без соответствующей лицензии и не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.
из него следует, что
1) к СТС НПИ не относятся устройства, предназначенные для ношения с собой (ручки, брелки, часы и тд), так как они не нарушают никакой тайны, охраняемой ст 23-25 Конституции РФ. Они документируют то, что человек и так сам видит и слышит.
2) к СТС НПИ не относятся устройства, признаки которых не приведены в НПА. А реально в НПА приведены только два признака - камуфлированность и пинхол, причем нигде не определено как камуфлированность отличить от совмещения функций (чем сотовый с видеокамерой отличается от ручки с видеокамерой, например) или просто похожести. А все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого (ст 14 УПК РФ, ст 49 Конституции РФ).
Пинхола в этих всех китайских поделках нет.

Еще один козырь для физических лиц. Действие закона "о лицензировании" распространяется только на индивидуальных предпринимателей и юрлиц, поэтому обвинить в нарушении этого закона физлицо нельзя. Ограничение ввоза СТС НПИ физлицами еще указано в законе "Об ОРД", но там тоже ссылка на лицензирование, под которое физ.лицо не попадает. Те по сути, физическое лицо, даже занимаясь оборотом СТС НПИ не нарушает никаких законов. Поэтому привлекать за незаконный оборот по 138.1 по идее его тоже нельзя.
Конечно, написанное выше - это теория и светлое будущее, а практика, увы, иная и не имеющая отношения к закону.
Но давайте не забывать, что "народ имеет то правительство, которое заслуживает", поэтому нас нагибают ровно настолько, насколько мы сами готовы нагнуться.
Не надо постоянно услужливо подставлять задницу и жить в нашей стране будет лучше.
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Иванов2020 » 01 июл 2014, 10:41

Источник https://sites.google.com/site/138ukrf/


Конституционный Суд РФ 31 марта 2011 г. признал ч. 3 ст. 138 УК РФ конституционной http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=856
Мы считаем решение суда несправедливым (хотя и полезным), так как не разрешен главный вопрос, поставленный перед судом заявителями: "о неопределенности понятия специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации (СТС НПИ), которое входит в формулировку ч. 3 ст. 138 УК РФ. Вместо разрешения этого вопроса суд в своем постановлении муссирует тему необходимости защиты тайны личной жизни, тайны переписки и т.д., и ограничение оборота технических средств, направленных на нарушение этих тайн, против чего заявители не возражали (см. тексты выступления заявителей https://sites.google.com/site/138ukrf/k ... nyj-sud-rf ). Нет никакой проблемы в ограничении оборота СТС НПИ, есть проблема в неопределенности объективных признаков СТС НПИ.
Кроме этого, суд попытался переложить проблему неопределенности признаков СТС НПИ на субъективную часть - необходимость умысла, что является тупиковым решением. Как можно говорить об умысле на производство, продажу и приобретение того, что само по себе неопределено? И это не говоря о том, что при реальном правоприменении в России суд редко обращает внимание на субъективную часть преступления "умысел", автоматом считая, что обвиняемый "знал, ведал, желал наступления последствий и т.д." Абсурдность перекладывания проблемы неопределенности объективной стороны преступления на субъективную можно показать на следующем примере. Допустим есть закон, устанавливающий ответственность за оборот наркотиков, но нет закона четко прописывающего какие именно вещества являются запрещенными к обороту, те наркотиками в юридическом смысле слова (абсолютно такая же ситуация сейчас для СТС НПИ). Есть, например, общенаучное определение наркотиков, как веществ вызывающих привыкание и воздействующих на психофизическое состояние человека.
Задерживают, к примеру, человека с пакетом кофе и допрашивают:
- Есть ли у вас привычка пить кофе по утрам?
- О, да. Не выпив чашку кофе утром, я чувствую себя целый день разбитым.
- Как на вас действует чашка кофе?
- Я становлюсь бодрым, у меня улучшается настроение.
Все. Дело готово. Эксперт вправе признать кофе наркотиком, т.к. кофе соответствует общенаучному определению наркотиков. Обвиняемый осознает и признает наличие свойств наркотических веществ в кофе. Все. Можно за пакет кофе сажать, все хорошо, по мнению Конституционного Суда, так же как сейчас обвиняют за всякую ерунду по теме СТС НПИ (радиопередатчики по схеме из журнала Радио и т.д.). Вместо кофе можно в рассуждения подставить сигареты, сало и т.д. - результат рассуждений не изменится - скамья подсудимых.
Это было бы смешно, если не было бы так грустно.
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Иванов2020 » 01 июл 2014, 10:42

Источник https://sites.google.com/site/138ukrf/

Статья 138 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, а ч.
Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

На первый взгляд это полезная статья и, ограничивая оборот специальных технических средств для негласного получения информации, защищает право граждан и тайну переписки, телефонных переговоров и тд. Но проблема этой статьи в том, что в законодательстве реально нигде не определено, что же такое "специальные технические средства для негласного получения информации" (СТС НПИ).
На тему, хоть каким-то образом относящуюся к классификации СТС НПИ, есть 2 документа:
1. Постановление Правительства РФ 770 от 1 июля 1996 в котором указаны виды СТС НПИ, применяемых в процессе оперативно-розыскной деятельности, что, строго говоря, не есть одно и то же, что и просто СТС НПИ. Кроме этого постановление не содержит никаких признаков или критериев СТС НПИ, а только подразделяет их на виды.
2. Постановление Правительства РФ 214 от 10 марта 2000г., регламентирующее ввоз/вывоз за границу СТС НПИ. Это поставновление, во-первых, регламентирует импорт/экспорт, а не оборот устройств внутри страны, во-вторых, признаки относимости к СТС НПИ крайне неконкретны (камуфлированность, бытовой предмет и тд) , давно устарели и не соответствуют сегодняшнему дню.

В результате получается полный правовой беспредел - функции классификации СТС НПИ выполняют эксперты ФСБ по своему внутреннему убеждению, тем самым выполняя законодательные функции, что является нонсенсом в любой правовой системе.
Ну и в результате этой классификации "по внутреннему убеждению" получается множество противоречивых решений:
одну и ту же видеокамеру один эксперт признает СТС НПИ, а другой - не признает. Видеокамера в сотовом телефоне не является СТС НПИ, а та же видеокамера в ручке или часах является СТС НПИ и тд тп
По дамокловым мечом решений экспертов и отнесения к СТС НПИ может оказаться практически любое устройство аудио-видео записи.
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Иванов2020 » 01 июл 2014, 10:44

Источник https://sites.google.com/site/138ukrf/

Неопределенность ч3 ст138 дает возможность необоснованно привлекать граждан к уголовной ответственности ради лишней "палки" в отчетности или "звездочки" на погонах или в надежде на получение взятки за "закрытие дела". Сделать это, используя неопределенность статьи легко, особенно учитывая обвинительную стратегию судов в отношениях "гражданин-государство". А три буквы (ФСБ) действуют на суд вообще магическим образом, блокируя все центры здравого смысла, логики и общих принципов права.
Кроме этого, неопределенность этой статьи мешает реализации Конституционных прав на получение информации (ч.4 ст.29), судебную защиту (ч1. ст.46), самозащиту гражданских прав (ст.14 ГК РФ), так как человек, вроде бы покупая техническое средство для получения информации или сбора доказательств для суда или защиты своего имущества сам может оказаться за решеткой, если окажется, что это техническое средство признают СТС НПИ.

Вообщем-то с ч3 ст 138 УК РФ получилось как обычно в России: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Наверняка, статья задумывалась и пропускалась через Думу с благими целями: защитить конституционное право граждан на тайну переписки и переговоров и упорядочить использование СТС органами ОРД. Но получилось обратное: органы, пользуясь неопределенностью статьи, получили право практически безнаказанно и якобы законно привлекать граждан к уголовной ответственности, получая легкие "палки" за раскрытие преступлений и зажимать рынок устройств аудио и видеозаписи, ограничивая права граждан на документирование спорных ситуаций с властями. Ну что может, например, гражданин, предоставить в свою защиту в спорной ситуации (например, требования взятки) на дороге с парой работников ГИБДД, находящихся при исполнении с дубинками и табельным оружием. Пойти в суд только со своими словами, чтобы услышать "у суда нет оснований не доверять показаниям работника ГИБДД" или сказать работникам ГИБДД, что он будет записывать их незаконные требования, чтобы у него отобрали диктофон, дали дубинкой по голове и обвинили в неповиновению властям?

Вести с полей:
Довожу до сведения общественности, что активность "товарищей" по нашей теме резко активизировалась. Возможно это связано с ужесточением статьи, а возможно с текущей "чисткой" МВД. Все побежали за легкими "палками", чтобы не уволили. Вообщем, как всегда в России. Хотели как лучше,а получилось как всегда. В результате зачистки останутся худшие. К нам в офис чуть ли не каждый день приходят всякие засланцы и клянчат, чтобы им продали СТС, даже пытаются выводить менеджеров из офиса для приватного разговора продать что-то в втихую. Грязно и печально. Подстрекательство в чистом виде. Надо бы предупредить народ, занимающийся средствами безопасности, чтобы был осторожнее и не поддавался на провокации.
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Иванов2020 » 01 июл 2014, 10:49

Источник http://avmalgin.livejournal.com/3622534.html#comments

Андрей Мальгин пишет:

10:19 pm - Новости ФСБ
30-летний дизайнер Евгений Матвиенко был признан виновным в покупке специальной шпионской техники и осужден на год после приобретения простой восьмидолларовой авторучки со встроенной видеокамерой. Мужчину задержали в почтовом отделении в тот момент, когда он получал свой заказ из Китая.
Интерес к необычной технике обернулся для Евгения реальным наказанием. В конце февраля суд приговорил его к условному заключению за преступление по статье "Незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации".
- Эта ручка стоила всего 350 рублей. Я покупал объективы для фотоаппарата и заодно кликнул на этот прибор, - рассказывает Евгений. - Я и предположить не мог, что это приведет к уголовной ответственности...
На почте Матвиенко ожидал неприятный сюрприз в лице сотрудников ФСБ. Правоохранители сразу же повели дизайнера на допрос...
- В отношении мужчины было возбуждено уголовное дело по статье 138.1 УК РФ "Незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации", - говорит помощник прокурора Новочеркасска Ольга Степанова. - Покупка прибора попала под статью, потому что камера и диктофон были закамуфлированы под авторучку и визуально в этом нельзя было разобраться...
Городской суд признал Евгения виновным и приговорил к одному году лишения свободы условно.
- Я не успел воспользоваться ручкой, поэтому еще легко отделался, - говорит Евгений.

ОТСЮДА

В Магнитогорске (Челябинская область) продавец «шпионских» авторучек отделался условным сроком – мужчина приговорен к шести месяцам лишения свободы.
По информации пресс-службы областной прокуратуры, осужденный в феврале прошлого года приобрел на территории Китайской Народной Республики семь шариковых авторучек. Они были снабжены встроенными видеокамерой, микрофоном и накопителем информации. При этом у мужчины не имелось необходимого разрешения на приобретение и реализацию специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Тем не менее, он разместил в Интернете объявление о продаже «шпионских» авторучек. Помимо этого, мужчина успел продать две авторучки через отдел, расположенный в Торговом центре.
Суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ – незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

ОТСЮДА

Андрей Мальгин пишет:

Какая благодатная новая тема появилась. Прекрасный способ поправить статистику по раскрываемости преступлений. Интернет забит отечественными интернет-магазинами, продающими "шпионские ручки". Поиск в Яндексе на "авторучка с видеокамерой" дает 138.000 ответов. А если обратить внимание на телефоны со встроенными видеокамерами... Вообще дух захватывает от перспектив.
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Иванов2020 » 11 авг 2014, 16:24

http://top.rbc.ru/retail/11/08/2014/942132.shtml

Ульяновская таможня завела административное дело против 25-летнего жителя Ульяновска Евгения Яруткина, купившего в немецком интернет-магазине смартфон Motorola Moto G... Яруткин заказал Moto G на computeruniverse.net 15 мая, а об административном правонарушении узнал 8 июля. Он уже побывал в ульяновском отделении Федеральной службы безопасности — там ему «пообещали помочь». ...

Любой смартфон или ноутбук является, по сути, шифровальным средством, объясняет специалист по информационной безопасности Cisco Алексей Лукацкий. ...

Проблемы с законом из-за устройств без нотификации ФСБ могут быть и у тех, кто не заказывал их в интернет-магазинах...

-----комментарии с инета


australiano пишет:

Любой смартфон или ноутбук , или настольный компьютер является, по сути, шифровальным средством
Это какэта?
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение art- » 11 авг 2014, 16:40

может еще за видеорегистратор судить то же будут - а что , все признаки на лицо, планшет, и электронные книги то же не забываем :shock:
Здоровая паранойя - залог здоровья параноика
Незнание законов не освобождает от ответственности. Зато их знание - очень часто...
Чистосердечное признание, обычно смягчает вину, но продлевает срок........
art-   Не в сети
 
Сообщения: 967
Зарегистрирован: 09 июл 2012, 14:50
Благодарил (а): 131 раз.
Поблагодарили: 104 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение alex-ru55 » 15 авг 2014, 16:44

Подскажите...если у меня есть часы с камерой и я их буду использовать,записывая ментов,следака,что мне будет за это?кроме попытки доказать, что я приобрел их...все записи о покупке удалены...ваши размышления)
Аватара пользователя
alex-ru55   Не в сети
 
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 06 июл 2014, 17:26
Благодарил (а): 63 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение smail » 23 авг 2014, 10:38

alex-ru55 писал(а):Подскажите...если у меня есть часы с камерой и я их буду использовать,записывая ментов,следака,что мне будет за это?кроме попытки доказать, что я приобрел их...все записи о покупке удалены...ваши размышления)

138 ук рф
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение sys-sanya » 12 окт 2014, 19:55

а если это использовать?, вот я пока сижу, размышляю,читаю(ОГРОМНОЕ спасибо Администрации за предоставленный бонус), и жду чего следователь там навыдумывает, я понемногу напрягаю прокуратуру и вижу по реакции следователя что прокуратура напрягает следствие, у меня прокурор уже написал что в действиях опера есть нарушение 5 и 7 ст ОРД, значит проводить ПЗ они не могли а из этого следует что и снимать на видео не могли без моего согласия - которое я им естественно не давал а это значит что они нарушали уже две статьи 183 и 286, написать на них жалобу что-ли? :))
sys-sanya   Не в сети
 
Сообщения: 194
Зарегистрирован: 03 мар 2014, 19:45
Благодарил (а): 48 раз.
Поблагодарили: 53 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение smail » 12 окт 2014, 21:18

sys-sanya писал(а):а если это использовать?, вот я пока сижу, размышляю,читаю(ОГРОМНОЕ спасибо Администрации за предоставленный бонус), и жду чего следователь там навыдумывает, я понемногу напрягаю прокуратуру и вижу по реакции следователя что прокуратура напрягает следствие, у меня прокурор уже написал что в действиях опера есть нарушение 5 и 7 ст ОРД, значит проводить ПЗ они не могли а из этого следует что и снимать на видео не могли без моего согласия - которое я им естественно не давал а это значит что они нарушали уже две статьи 183 и 286, написать на них жалобу что-ли? :))

пиши но в базах если осудят будет не ч2 а ч 3 :D :D :D :D :D

не обращай внимания. пиши. я б написал.
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение nexyss » 12 окт 2014, 21:30

Поддерживаю, у меня в постановлении на ПЗ не было разрешения на съемку меня скрытой видеокамерой...что писать и куда подскажите
nexyss   Не в сети
 
Сообщения: 651
Зарегистрирован: 10 апр 2014, 17:25
Откуда: СПб
Благодарил (а): 147 раз.
Поблагодарили: 53 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение sliip » 13 окт 2014, 14:18

nexyss писал(а):Поддерживаю, у меня в постановлении на ПЗ не было разрешения на съемку меня скрытой видеокамерой...что писать и куда подскажите


у меня тоже))) как то задавал подобный вопрос - ответа ненашел))) хотел отнести ходатос об искл видеозаписи как добытое с нарушением
Аватара пользователя
sliip   Не в сети
 
Сообщения: 828
Зарегистрирован: 30 окт 2013, 17:12
Благодарил (а): 187 раз.
Поблагодарили: 28 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Иванов2020 » 27 окт 2014, 23:21

http://korpunktrf.ru/ekonomika/V-Chuvas ... e-myshi-so


В Чувашии будут судить чебоксарского предпринимателя - за приобретение «мыши» со встроенным прослушивающим устройством. «Следственным отделом по городу Чебоксары СУ СКР по Чувашии завершено расследование уголовного дела в отношении 41-летнего жителя города Чебоксары, являющегося индивидуальным предпринимателем. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК РФ (незаконное приобретение и покушение на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации – в редакции Федерального Закона от 22 декабря 2008 года №272-ФЗ).

По версии следствия, в июле 2011 года в городе Чебоксары обвиняемый, не имея соответствующей лицензии, незаконно приобрел у местного жителя манипулятор типа «мышь» со встроенным прослушивающим устройством, являющийся специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения акустической информации по признаку камуфлирования под предмет другого функционального назначения.

Следователем собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело после утверждения обвинительного заключения направлено в Ленинский районный суд города Чебоксары для рассмотрения по существу,- сообщает СУ СКР по Чувашии.

В следственном управлении отмечают: «Продавец вышеуказанных специальных технических средств уже привлечен к уголовной ответственности за незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и ему судом назначено наказание в виде 3 лет ограничения свободы».
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Иванов2020 » 30 окт 2014, 08:25

http://www.gcourts.ru/case/5316935

...
11 июля 2011 года
г.Учалы РБ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по Учалинскому району и г. <АДРЕС> Республики Башкортостан ...

ПИСКУНА А.И., не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 138 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,
установил:

Пискун А.И., являясь директором ООО «Парадиз-Авто», достоверно зная о том, что у него отсутствует лицензия на право реализации и приобретения в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и о необходимости получения такой лицензии, умышленно, в нарушение п.12 ч.1 ст.17 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА2> «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.1 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», п.2 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ <ДАТА4> <НОМЕР>, приобрел в целях сбыта и организовал в своем торговом помещении, расположенном в торговом центре «Евразия» по адресу: г.Учалы, ул. <АДРЕС> «а», сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2009 г. Пискун А.И. в неустановленное следствием время, находясь на «Кировском» рынке <АДРЕС>, незаконно приобрел у неустановленного лица миниатюрную видеокамеру модели «GMK JK-018N pAL» в количестве 1 шт. 04 ноября 2009 г. Пискун А.И. в неустановленное следствием время, находясь в торговом помещении ООО «Новотон», расположенном в г. <АДРЕС> области, незаконно приобрел у неустановленного лица миниатюрные видеокамеры: мини видеокамеру в комплекте с видеорегистратором и набором сменных камуфлированных насадок на объектив в виде пуговицы, мебельного «самореза», и техническое устройство, позволяющее осуществлять негласный доступ и фиксацию видео и акустическую информацию, закамуфлированную под бытовую розетку. Он же в неустановленном следствием время и месте незаконно приобрел у неустановленного лица миниатюрную видеокамеру, позволяющую осуществлять негласный доступ и фиксацию видео и акустической информации, закамуфлированную под авторучку.

Все указанные устройства по своим функциональным возможностям и в соответствии с признаками относимости технических устройств к специальным техническим средствам для негласного получения информации, обозначенными в п.п. 1, 2б Списка специальных технических средств, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, п.2 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ <ДАТА4> <НОМЕР>, являются специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации.
...
ПРИГОВОР И Л:

Пискуна А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 138 УК РФ и ч. 2 ст. 146 УК РФ и назначить наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.138 УК РФ - в виде в виде штрафа в размере 2500 рублей с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на срок два года,

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ - в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Пискуну А.И. наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на срок два года.

http://www.gcourts.ru/case/5316935

--


11 июля 2011
Дело № не определено
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года

г.Учалы РБ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по Учалинскому району и г. <АДРЕС> Республики Башкортостан Харисова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Кутузова Р.М., подсудимого Пискуна А.И. и его защитника адвоката <АДРЕС> филиала БРКА Мухаметовой Р.Г., при секретаре Хидиятовой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПИСКУНА А.И., не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 138 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,

установил:

Пискун А.И., являясь директором ООО «Парадиз-Авто», достоверно зная о том, что у него отсутствует лицензия на право реализации и приобретения в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и о необходимости получения такой лицензии, умышленно, в нарушение п.12 ч.1 ст.17 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА2> «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.1 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», п.2 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ <ДАТА4> <НОМЕР>, приобрел в целях сбыта и организовал в своем торговом помещении, расположенном в торговом центре «Евразия» по адресу: г.Учалы, ул. <АДРЕС> «а», сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2009 г. Пискун А.И. в неустановленное следствием время, находясь на «Кировском» рынке <АДРЕС>, незаконно приобрел у неустановленного лица миниатюрную видеокамеру модели «GMK JK-018N pAL» в количестве 1 шт. 04 ноября 2009 г. Пискун А.И. в неустановленное следствием время, находясь в торговом помещении ООО «Новотон», расположенном в г. <АДРЕС> области, незаконно приобрел у неустановленного лица миниатюрные видеокамеры: мини видеокамеру в комплекте с видеорегистратором и набором сменных камуфлированных насадок на объектив в виде пуговицы, мебельного «самореза», и техническое устройство, позволяющее осуществлять негласный доступ и фиксацию видео и акустическую информацию, закамуфлированную под бытовую розетку. Он же в неустановленном следствием время и месте незаконно приобрел у неустановленного лица миниатюрную видеокамеру, позволяющую осуществлять негласный доступ и фиксацию видео и акустической информации, закамуфлированную под авторучку.

Все указанные устройства по своим функциональным возможностям и в соответствии с признаками относимости технических устройств к специальным техническим средствам для негласного получения информации, обозначенными в п.п. 1, 2б Списка специальных технических средств, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, п.2 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ <ДАТА4> <НОМЕР>, являются специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации.

22 февраля 2010 г. около 13 час., Пискун А.И., находясь в арендуемом им торговом помещении, расположенном в торговом центре «Евразия» по адресу: г.Учалы, ул. <АДРЕС> «а», сбыл <ФИО1> за 3 900 рублей незаконно приобретенное им специальное техническое средство - миниатюрную видеокамеру, закамуфлированную под авторучку, предназначенную для негласного получения визуальной и акустической информации, находящуюся в работоспособном состоянии и являющуюся специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации.

05 августа 2010 г. в 11 час. 45 мин., Пискун А.И., находясь в арендуемом им торговом помещении, расположенном в торговом центре «Евразия» по адресу: г.Учалы, ул. <АДРЕС> «а», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыл <ФИО2> за 5200 рублей незаконно приобретенное им специальное техническое средство - миниатюрную видеокамеру модели «GMK JK-018N pAL», находящуюся в работоспособном состоянии и, являющуюся специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации.

17 августа 2010 г. в 15 час. 30 мин., Пискун А.И., находясь в арендуемом им торговом помещении, расположенном в торговом центре «Евразия» по адресу: г.Учалы, ул. <АДРЕС> «а», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыл <ФИО3> за 8 000 рублей незаконно приобретенное им специальное техническое средство - миниатюрную видеокамеру в комплекте с видеорегистратором и набором сменных камуфлированных насадок на объектив в виде пуговицы, мебельного «самореза», предназначенную для негласного получения визуальной и акустической информации, находящуюся в работоспособном состоянии и являющуюся специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации.

Он же, Пискун А.И., в неустановленные дату и время, незаконно, в нарушение установленного порядка использования объектов авторского права, не заключив соглашений с обладателями авторского права на использование программ для ЭВМ: «Microsoft Windows 7 Ultimate» (дата установки программы 05.07.2010г.), «Microsoft Offis 2007 Enterprise» (русская версия) (дата установки программы 05.07.2010г.), «Microsoft Windows Xp professional» (русская версия) (дата установки программы 23.03.2010 г.) «Microsoft Offis 2007 Enterprise» (русская версия) (дата установки программы 23.03.2010 г.) - с компанией «Microsoft», а также программы для ЭВМ: «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» (дата установки программы 14.04.2010 г.) - с ЗАО «1С», как того требует ст.XXXX г.рожд.Ф, и в нарушение ст.XXXX г.рожд.Ф, согласно которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, приобрел у неустановленного лица в неустановленном месте, контрафактные программы для ЭВМ: «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Offis 2007 Enterprise» (русская версия), «Microsoft Windows Xp professional» (русская версия) «Microsoft Offis 2007 Enterprise» (русская версия), «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», которые установил на используемые им компьютерные системные блоки. Затем, Пискун А.И. находясь в арендованном им для осуществления предпринимательской деятельности помещении, расположенном в торговом центре «Евразия» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 31 «а», в период времени с 05 июля 2010 г. по 17 августа 2010 г. незаконно использовал установленные на двух системных блоках контрафактные программы для ЭВМ: «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Offis 2007 Enterprise» (русская версия), «Microsoft Windows Xp professional» (русская версия) общей стоимостью 53 623 руб. 46 коп. и «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» стоимостью 78 000 руб.

При этом Пискун А.И. осознавал, что указанные программы для ЭВМ являются контрафактными и то обстоятельство, что он нарушает установленный законодательством порядок, предусматривающий обязательное заключение договоров с организациями - правообладателями для получения от них полномочий на использование программ для ЭВМ и строгое соблюдение условий договоров.

Подсудимый вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений не признал, показав следующее. Он, будучи директором ООО "Парадиз-Авто", занимается торговлей автотранспортными средствами, а также продажей систем видеонаблюдения и безопасности. Торговая точка по реализации систем видеонаблюдения находится в бутике <НОМЕР> торгового центра "Евразия" г.Учалы, по адресу: <АДРЕС> 31/а. Он действительно приобрел в Екатеринбурге на Кировском рынке видеокамеру «GMK JK-018N pAL», затем в <АДРЕС> детскую игрушку - мишку - с встроенной мини-видеокамерой с насадками на объектив в виде пуговицы, мебельного "самореза". Однако все эти устройства он покупал легально, они находились и до сих пор находятся в свободной продаже, и не могут относиться к специальным средствам, предназначенным для негласного получения информации. Мини-видеокамеру в виде авторучки он не приобретал и соответственно не продавал, ее принес <ФИО1> для ремонта, поскольку раньше он занимался ремонтом сотовых телефонов. Случайно узнав, что продажа видеокамер в виде авторучек запрещена, он не стал ее ремонтировать и оставил в ящике стола, чтобы вернуть <ФИО1>. <ФИО1> обещал зайти за ней после возвращения из командировки. Видеокамерой в виде розетки он пользовался в своем магазине для ведения видеонаблюдения. Видеокамеру с видеорегистратором, извлеченные из игрушки он отдал сотрудникам ОБЭП ОВД по Учалинскому району и г.Учалы, которые изначально ее и заказывали.

05 августа 2010 года к нему в магазин пришел молодой человек и попросил показать ему самую маленькую видеокамеру. Он достал с витрины ту видеокамеру, которую приобрел в Екатеринбурге и продемонстрировал ее возможности путем подключения к телевизору, после чего продал указанную камеру покупателю за 5200 рублей. Парень спросил, есть ли у него еще аналогичные видеокамеры. Он ответил, что одна из них находится в пользовании сотрудников ОБЭП, если он заберет ее, то продаст ему. Через некоторое время он забрал у сотрудников ОБЭП ранее отданную им видеокамеру с видеорегистратором, поскольку они за нее так и не рассчитались, и положил ее в ящик шкафа в своей торговой точке. В последующем по поводу видеорегистратора ему позвонили и спросили, можно ли за ним приехать. Он ответил, что да, можно. Они приехали в тот период, когда его не было в магазине. Жена позвонила ему и спросила, можно ли продать видеорегистратор, он ответил, что можно. Через некоторое время жена снова позвонила ему и сообщила, что в магазине была произведена проверочная закупка. Он сразу же приехал в магазин. Сотрудники ОВД в его присутствии изъяли авторучку из ящика стола, оставленную <ФИО1>, а также два системных блока от компьютеров, которые он приобретал в магазине "Профсистемы". Они хотели распечатать на компьютере какие-то свои бумаги, на что он сообщил, что на компьютерах установлена не работающая версия "Windows", он работает в операционной системе "Linux". За это они и зацепились. При приобретении компьютеров сотрудниками "Профсистемы" были установлены ознакомительные версии операционной системы "Microsoft". В последующем он приобрел два комплекта лицензионного операционного обеспечения, о чем имеются подтверждающие документы. Однако после установки лицензионной операционной системы, компьютер перестал работать. Он обратился в представительство "Microsoft" с просьбой о легализации его программного обеспечения, назвав коды лицензионного ключа. После этого он пригласил по объявлению программиста, которого попросил до прихода лицензионного ключа настроить ему компьютер для работы. Тот, поработав с компьютером, сказал, что сделал какую-то "заливку образа" и добавил, что после получения лицензионного ключа нужно будет удалить все данные и переустановить операционную систему. Однако лицензионный ключ установить не успели, поскольку компьютеры были изъяты сотрудниками милиции. Откуда в его компьютере взялась программа "1С" он не знает, с указанной программой он не работал, устанавливать ее не просил и сам не устанавливал. Возможно, программу установил представитель "Консультант-Плюс". На рабочем столе компьютера он видел ярлык от этой программы, но сама программа не работала. В работе он использовал программу, аналогичную "1-С" - "Бизнес-Пак".

Выслушав показания подсудимого и допрошенных свидетелей, изучив другие доказательства по делу, суд пришел к выводу о виновности Пискуна А.И. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений.

Так согласно показаниям свидетеля <ФИО2> - он, будучи сотрудником отдела «К» Управления при МВД по РБ 5 августа 2010 года принимал участие в качестве условного покупателя в проводимом старшим оперуполномоченным по ОВД <ФИО5>, оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Перед началом мероприятия ему в присутствии понятых <ФИО6> и <ФИО7> после снятия ксерокопий и сличения номеров денежных купюр были выданы денежные средства в сумме 5200 рублей. После этого он в присутствии тех же понятых приобрел у гр.Пискуна А.И. в помещении ООО «Парадиз-Авто» в торговом центре «Евразия» г.Учалы мини-видеокамеру. При этом Пискун А.И. сам демонстрировал ее возможности, говорил, что если его что-то еще интересует, он может к нему обращаться. 17 августа 2010 года он также принимал участие в проверочной закупке товара в торговой точке Пискуна А.И. На этот раз роль условного покупателя выполнял сотрудник отдела «К» <ФИО3>, который в их присутствии приобрел у девушки-продавца на ранее отксерокопированные денежные средства в сумме 8000 рублей мини-видеокамеру с видео-регистратором. Перед тем, как продать ему техническое устройство, девушка созванивалась с кем-то и согласовывала продажу. Перед продажей, она продемонстрировала ему возможности видеокамеры. Сразу после передачи товара и денежных средств, продавцу было объявлено, что проводилось проверочная закупка, ей было предложено выдать полученные от покупателя денежные средства. В присутствии понятых номера денежных купюр были сличены с ранее снятыми ксерокопиями, оформлены документы проверочной закупки, в которых продавец расписываться отказалась. От дачи каких-либо объяснений она также отказалась. Через некоторое время в магазин приехал Пискун А.И. - директор ООО «Парадиз-Авто». Он был ознакомлен с Распоряжением о проведении гласного обследования его торгового помещения с ведением видеозаписи, после чего помещение было осмотрено, в находящемся там шкафу были обнаружены и изъяты технические устройства в виде розетки с USB-кабелем в комплекте, и в виде авторучки черного цвета, из помещения были изъяты также два системных блока с программным обеспечением с признаками контрафактности. Пискун утверждал, что техническое устройство в виде авторучки принадлежит не ему, а оставлено ему гр.<ФИО1> на ремонт. Данный гражданин был вызван по названному Пискуном телефону и после прихода пояснил, что ручка действительно принадлежит ему, однако откуда она у него появилась толком не объяснил. Указанная видеокамера была в рабочем состоянии.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> Р.Я., сотрудник отдела «К» Управления при МВД по РБ, подтвердил факт проведения проверочной закупки 17 августа 2010 года, где он участвовал в качестве условного покупателя и приобрел в торговой точке Пискуна А.И. мини-видеокамеру в комплекте с видеорегистратором и набором сменных насадок на объектив в виде пуговицы и мебельного «самореза» за предварительно переданные ему и отксерокопированные в присутствии двух понятых денежные средства в сумме 8000 рублей. После проведения проверочной закупки данные денежные средства были изъяты у продавца, номера их сверены с ксерокопиями. После проведения проверочной закупки в торговую точку приехал сам Пискун А.И., в присутствии которого помещение было осмотрено, были обнаружены и изъяты также техническое устройство в виде розетки, авторучки, два системных блока с контрафактным программным обеспечением. Принадлежность авторучки Пискун А.И. отрицал, поясняя, что ее ему принес на ремонт гр.<ФИО1>. Данный гражданин, будучи вызванным по телефону, отказался от дачи каких-либо объяснений.

Свидетель <ФИО5> , сотрудник отдела «К» Управления при МВД по РБ, дал схожие показания об обстоятельствах проведения проверочных закупок технических устройств в торговой точке гр.Пискуна А.И. , пояснив, что данные мероприятия были организованы в связи с получением в июле 2010 года оперативной информации о реализации технических устройств для негласного получения информации в торговом помещении в здании 31 «А» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Первоначально проверочная закупка была проведена 5 августа 2010 года с участием условного покупателя <ФИО2>, который за переданные ему в присутствии двух понятых 5200 рублей приобрел мини-видеокамеру «GMK». Данное техническое устройство было направлено специалисту сертифицированной организации, где в ходе исследования у приобретенной видеокамеры были установлены признаки специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации. В действиях неустановленного лица усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.138 УК РФ, поэтому с целью задержания лица в момент реализации специальных устройств, была организована еще одна проверочная закупка. 17 августа 2010 года сотрудник отдела «К» <ФИО3> на выданные ему 8000 рублей в присутствии двух понятых приобрел в торговой точке Пискуна А.И. видеокамеру с насадками объектива в виде пуговицы и мебельного самореза. После проведения проверочной закупки девушке-продавцу было объявлено о проведении оперативного мероприятия, оформлены соответствующие процессуальные документы. По окончании проверочной закупки на основании ранее вынесенного распоряжения от 16 августа 2010 года в торговом помещении ООО «Парадиз-Авто» было проведено обследование, в ходе которого в шкафу были обнаружены и изъяты технические устройства в виде розетки, упакованной в картонную коробку черного цвета, с USB-кабелем в комплекте, в виде авторучки черного цвета, с сетевым адаптером. На столе продавца обнаружена также черная пластиковая папка с рекламным описанием образцов технических устройств. Обнаружены два компьютерных системных блока, на которых установлено программное обеспечение с признаками контрафактности. Все перечисленное было изъято в установленном законом порядке. Все изъятые в торговой точке Пискуна технические устройства и системные блоки были направлены для проведения исследования соответствующим специалистам.

По ходатайству прокурора с согласия сторон судом были оглашены показания свидетелей <ФИО10>, <ФИО7> и <ФИО6>, которые, будучи допрошенными в ходе следствия, подтвердили факт своего участия в качестве понятых при проведении проверочных закупок технических устройств в торговом помещении <НОМЕР> в торговом центре «Евразия» г.Учалы соответственно 05 и 17 августа 2010 года, показав, что в их присутствии условным покупателям <ФИО2> и <ФИО3> были выданы ранее отксерокопированные и отмеченные номерами денежные средства в сумме соответственно 5200 и 8000 рублей. Указанные лица на выданные средства приобрели в торговой точке Пискуна А.И. по адресу: г.Учалы, <АДРЕС> мини-видеокамеры. В последующем полученные продавцом денежные средства были изъяты, осмотрены, номера на денежных купюрах совпали с теми, которые были указаны на отксерокопированных денежных средствах. Свидетели <ФИО7> и <ФИО6> также показали, что 17 августа 2010 года помимо проверочной закупки в торговом помещении по вышеуказанному адресу было проведено также исследование всего помещения, в ходе которого там были обнаружены и изъяты технические устройства в виде розетки, авторучки, и два системных блока, в которых сотрудники милиции обнаружили программное обеспечение с признаками контрафактности.

Свидетель <ФИО11> показала суду, что является гражданской супругой Пискуна А.И., работает главным бухгалтером в его фирме ООО «Парадиз-Авто». В августе 2010 года они арендовали помещение в торговом центре «Евразия» по адресу: г.Учалы, <АДРЕС>, занимались продажей систем видеонаблюдения. Сотрудники ОБЭП ОВД по Учалинскому району и г.Учалы заказали им мини-видеокамеры, поэтому 4 ноября 2009 года ее супруг купил в <АДРЕС> мишку со встроенной видеокамерой. Данное приобретение было согласовано с сотрудниками ОБЭП и в последующем передано им. Кроме того они приобрели также для личного использования в работе техническое устройство в виде розетки. За видеокамеру сотрудники ОБЭП обещали расплатиться, однако в течение года так и не расплатились. В августе 2010 года из Уфы приехал человек, который попросил показать ему видеокамеру, находившуюся на витрине их магазина. После осмотра и демонстрации ее возможностей, он приобрел ее за 5200 рублей с получением гарантийного талона и спросил, возможно ли у них приобрести аналогичный товар. Ее супруг предложил ему ту видеокамеру из мишки, которая в то время находилась у сотрудников ОБЭП. Тот согласился. Через некоторое время покупатель позвонил, удостоверился, что они забрали эту камеру у сотрудников ОБЭП. После этого из Уфы снова приехали люди, которые приобрели у них за 8000 рублей указанную видеокамеру. В это время она сама находилась в магазине и после приезда покупателя по телефону согласовала с мужем продажу видеокамеры. Сразу после передачи денежных средств и товара, ей было объявлено, что проводилась проверочная закупка, о чем она по телфону сообщила мужу. После приезда ее супруга, в торговом помещении было проведено исследование, были изъяты видеокамера в виде розетки и в виде авторучки, которую оставил для ремонта <ФИО1> за неделю до указанного дня. Видеокамеру в виде авторучки <ФИО1> приобретал не у них. <ФИО1>, вызванный сотрудниками милиции по телефону, который им сообщил ее супруг, пояснил, что приобретал указанную ручку по интернету. При оформлении документов проверочной закупки сотрудники милиции распечатывали документы на принадлежащих им компьютерах, где обнаружили якобы контрафактное программное обеспечение. После покупки компьютеров в магазине «Профсистемы» они устанавливали на них лицензионные программы, но те не работали, поэтому они вынуждены были обратиться в представительство «Microsoft» в <АДРЕС> для получения необходимого лицензионного ключа. На период ожидания пригласили программиста, который быстро что-то им установил для работы. Однако эти программы на следующий день снова не работали.

Показания подсудимого и свидетеля <ФИО11> о том, что видеокамера с видеорегистратором была приобретена ими по заказу сотрудников ОБЭП опровергаются показаниями свидетелей <ФИО13> и <ФИО14>, которые, будучи сотрудниками ОБЭП ОВД по <АДРЕС> району и г.Учалы, показали, что никаких технических средств гр.Пискуну А.И. они не заказывали, и Пискун их соответственно им не предавал.

Свидетель <ФИО1> в ходе судебного заседания также опроверг показания Пискуна А.И. в отношении видеокамеры в виде авторучки, показав, что указанное устройство приобрел в торговой точке Пискуна А.И. в феврале 2010 года. В последующем указанную авторучку дважды сдавал Пискуну на ремонт, поскольку она начала снимать видео фрагментами. После последней сдачи на ремонт в августе 2010 года ему позвонили сотрудники милиции и предложили подойти в магазин Пискуна. До его появления в магазине, ему позвонил также сам Пискун и предложил сообщить сотрудникам милиции, что он приобрел указанную ручку по интернету, а не у него в отделе. Он подъехал в магазин, но будучи взбудораженным происходящими событиями, отказался от каких-либо объяснений.

Доводы подсудимого о том, что приобретенные им и реализованные технические устройства не являются специальными техническими средствами, оборот которых в России ограничен, опровергаются заключением эксперта <НОМЕР> от 27.10.2010 г., согласно которому исходя из анализа конструктивных особенностей и функциональных возможностей, а так же в соответствии с признаками относимости технических устройств к СТС для негласного получения информации, обозначенными п.п.1 и 2 б Списка СТС, утвержденного Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> представленные на исследование видеокамера с объективом в виде пуговицы, портативный цифровой видеорегистратор, встроенный в авторучку, видеорегистратор в виде электрической настенной розетки, комплекс аудио-видео регистрации с видеокамерой, объектив которой можно закамуфлировать под пуговицу либо под головку винта со шлицом «под крест» - соответствуют категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации, по признаку камуфлирования. (том <НОМЕР>, л. д. XXX-208).

Представленное экспертное заключение Суд считает достоверным, поскольку исследование проводилось в полном соответствии с действующими нормативными актами, специалистами Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ РФ, чья компетентность не вызывает сомнения у суда.

Законность проведения проверочных закупок 5 августа и 17 августа 2010 года, а также исследования торгового помещения ООО «Парадиз-Авто» по адресу: г.Учалы, <АДРЕС> усматривается из представленных суду процессуальных документов: протоколов осмотра и передачи денежных средств в сумме 5200 рублей <ФИО2> (том <НОМЕР>, л. д. XXX) и в сумме 8000 рублей <ФИО3> (том<НОМЕР>, л. д. XXX), протоколов проведения негласной проверочной закупки от 5 и 17 августа 2010 года (том <НОМЕР>, л. д. XXX, 54), протокола изъятия мини-видеокамер в виде авторучки и бытовой розетки, скоросшивателя с перечнем и информацией о реализуемых технических устройствах, а также двух системных блоков с установленных на ним программным обеспечением с признаками контрафактности, от 17.08.2010 г. (л. д. XXX).

Изъятые видеокамера модели «JMK», два системных блока, мини видеокамера с комплектом сменных насадок на объектив в виде пуговиц и головок винта с шлицом «под крест», мини видеокамера в виде шариковой авторучки, мини видеокамера в виде розетки, скоросшиватель с файлами с информацией о реализуемой продукции, в том числе мини видеокамеры в виде авторучки, два ДВД-диска, мини видеокассеты с записью проведения оперативных мероприятий, денежные купюры на сумму 8 000 рублей, три гарантийных талона, договор аренды нежилого помещения и накладной были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том <НОМЕР>, л. д. XXX-153)

В материалах дела имеется также копия накладной ООО «Парадиз-Авто» в лице Пискуна А.И., согласнок. XXX.11.2009г. он приобрел у ООО «Новотон» технические изделия в виде мини видеокамер на общую сумму 22 тыс. 500 руб. (том <НОМЕР>, л. д. XXX-162)

Факты реализации Пискуном А.И. 5 августа 2010 года мини-видеокмеры <ФИО2> и 17 августа 2010 года <ФИО11> - за 8000 рублей <ФИО3> подтверждаются помимо прочего протоколами осмотра и прослушивания аудиовизуальных записей проводимых оперативных мероприятий от 23.11.2010 г. (том <НОМЕР>, л. д. XXX-214, л. д. XXX-218).

Обстоятельства исследования торгового помещения Пискуна А.И. и изъятия видеокамер в виде авторучки и бытовой розетки, двух системных блоков с установленным программным обеспечением с признаками контрафактности, скоросшивателя с информацией о технических устройствах зафиксированы также на аудиовизуальной записи, протокол осмотра и прослушивания которого от 20 декабря 2010 года имеется в материалах уголовного дела (том <НОМЕР>, л. д. XXX-222).

Незаконность деятельности Пискуна А.И. по приобретению и реализации специальных технических средств для негласного получения информации подтверждается справкой Управления ФСБ РФ по РБ о том, что лицензия на осуществление соответствующей деятельности Пискуну А.И. не выдавалась (том <НОМЕР>, л. д. XXX).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, указанным в Постановлении от 31 марта 2011 г. N 3-П, уголовная ответственность по ч.3 ст.138 УК РФ наступает за производство, сбыт или приобретение таких специальных технических средств, которые заведомо предназначены (разработаны, приспособлены, запрограммированы) для негласного (т.е. тайного, неочевидного, скрытного) получения информации, затрагивающей права личности, гарантированные статьями 23, 24 (часть 1) и 25 Конституции РФ, виды, свойства и признаки которых определены соответствующими законами и изданными на их основе нормативными правовыми актами Правительства РФ и свободный оборот которых не разрешен, если указанные действия совершаются без соответствующей лицензии и не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

Виновность Пискуна А.И. в незаконном использовании объектов авторского права помимо показаний самого подсудимого о настройке работы компьютера с помощью приглашенного программиста до получения лицензионного ключа от владельца авторского права, и доказательств изъятия из его торгового помещения двух системных блоков, подтверждается следующим.

Согласно заключению эксперта от 07.10.2010 г. на представленных на экспертизу системных блоках обнаружены следующие программы: «Microsoft Windows 7 Ultimate» (дата установки 05.07.2010г.), «Microsoft Offis 2007 Enterprise» (русская версия) (дата установки программы 05.07.2010г.), «Microsoft Windows Xp professional» (русская версия) (дата установки 23.03.2010 г.) «Microsoft Offis 2007 Enterprise» (русская версия) (дата установки 23.03.2010 г.), а также программа для ЭВМ: «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» (дата установки 14.04.2010 г.). Программы «Microsoft» имеют признаки контрафактности, что подтверждается отсутствием документационных признаков, удостоверяющих подлинность и законность введения в гражданский оборот данных программных продуктов (отсутствие голографических наклеек), использование общедоступных ключей при установке программных продуктов. В программном обеспечении компании «1-С» также имеются признаки контрафактности от поставляемого официально правообладателем, что подтверждается отсутствием документационных признаков, удостоверяющих подлинность и законность введения в гражданский оборот данного программного продукта (регистрационной анкеты), отсутствием оригинальной упаковки, литературы, компакт-диска, возможностью запуска программ без ключа защиты НаSp, наличием на жестком диске специализированной работоспособной вредоносной программы, предназначенной для обхода системы защиты программного продукта от нелицензионного использования.(Том <НОМЕР>, л. д. XXX-188).

По ходатайству прокурора с согласия сторон судом были оглашены показания представителей потерпевших организаций <ФИО15> и <ФИО16>

<ФИО15> в ходе следствия показал, что является представителем Корпорации «Майкрософт» - юридического лица, созданного по законам штата Вашингтон, США. Корпорация обладает исключительными правами на более чем 100 программных продуктов собственной разработки, авторские права на которые зарегистрированы в США в соответствии с действующим американским законодательством. Оптовые поставки продуктов Майкрософт в Россию осуществляются через сеть официальных дистрибуторов, которые закупают продукты непосредственно в Корпорации. Продукты Майкрософт могут поставляться пользователю в следующих трех видах: 1) В виде коробочной версии. В этом случае покупатель приобретает продукт в магазине в коробке для использования на только одном компьютере. Именно это условие является основным в Лицензионном соглашении. Лицензионное соглашение передается покупателю в печатном виде, также текст Лицензионного соглашения выводится на экран компьютера при установке программы. В последнем случае если пользователь не принимает условия Лицензионного соглашения, то процедура установки программы на компьютер невозможна. 2) В виде версии, предустановленной на новый персональный компьютер (ОЕМ-версии). В данном случае обязательным условием использования программы является ее приобретение одновременно с новым компьютером, что и указывается в Лицензионном соглашении. Вместе с новым компьютером, на который установлена программа, продавец передает покупателю специально упакованный конверт, внутри которого содержится материальный носитель - компакт-диск с голограммой, руководство пользователя с Лицензионным соглашением и Сертификат подлинности. 3) В виде лицензии на право использования продукта в организации (корпоративные лицензии). Общими признаками подлинных копий продуктов Майкрософт, распространяемых в розницу отдельно от компьютерного оборудования являются: 1.Реализуемые в розницу продукты Майкрософт упаковываются в картонные (пластиковые) коробки с высококачественной многоцветной печатью. 2. В комплект входит носитель информации диск CD-ROM и документация. 3. Коробочная версия сопровождается двумя элементами защиты от подделок: Сертификат подлинности (Certificate of AutHenticity), наклеиваемый на верхнюю часть коробки, и голограмма от края до края на диске CD-ROM. 4.На одном диске CD-ROM, входящем в комплект, может быть записан только один продукт Майкрософт. 5. На одном диске CD-ROM, входящем в комплект, не могут быть записаны программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат иным лицам. Продукты Майкрософт никогда не поставляются с иными программными продуктами. Несоответствие распространяемых в розницу копий программных продуктов Майкрософт указанным условиям свидетельствует о наличии у них признаков контрафактности. В силу закона пользователь заведомо должен знать о необходимости заключения лицензионного соглашения с Корпорацией и поэтому при приобретении программ он в любом случае обязан получить и ознакомиться с условиями прилагаемого лицензионного соглашения. Если при покупке экземпляра программы для ЭВМ пользователь не получает всего комплекта документов включая лицензионное соглашение, то он не заключает с Корпорацией лицензионного соглашения и, следовательно, не имеет права на использование данного экземпляра. Поэтому любое умышленное использование копии программы без имеющегося в наличии материального носителя с лицензионным соглашением является незаконным использованием объекта авторского права. Общая стоимость изъятого у гр.Пискуна А.И. программного обеспечения, авторские права на которое принадлежит Корпорации «Майкрософт», составляет 53 623 руб. 46 коп. , следовательно именно на эту сумму Корпорации «Майкрософт» причинен материальный ущерб (том <НОМЕР>, л. д. XXX-233).

<ФИО16> показала, что она является представителем ЗАО «1С», которое обладает исключительными правами на программный продукт «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», авторские права на который зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством. Продукты ЗАО «1С» поставляются пользователю исключительно в фирменных желто-красных коробках, в комплект входит документация, регистрационная анкета, конверт с маркой для отсылки регистрационной анкеты, дискеты или компакт-диск(и), в большинство продуктов - ключ защиты от несанкционированного доступа. Отличительной чертой оригинальных продуктов ЗАО «1С» является высокое качество полиграфического исполнения дизайна коробки и носителя информации на диске или дискете, большинство программных продуктов защищаются с помощью аппаратного ключа защиты, без которого запуск программы невозможен. К каждому комплекту программных продуктов ЗАО «1С» прилагается регистрационная анкета, которая подтверждает легальность введения программного продукта в гражданский оборот. Также, оригинальные программные продукты отличаются от подделок высокой стоимостью. Общая стоимость одного экземпляра программы «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» составляет 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей. Сотрудниками организации ООО «Парадиз-авто» в связи с незаконным использованием нелицензионного программного обеспечения причинен имущественный вред ЗАО «1С» на сумму 78 000 руб. (том <НОМЕР>, л. д. XXX-226).

Стоимость экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат ЗАО «1С» и Корпорации Майкрософт, котнтрафактные экземпляры которых изъяты при проведении обследования помещения ООО «Парадиз-Авто», указанные представителями потерпевших организацией, подтверждаются также соответствующими справками об их стоимости ЗАО «1-С» (том <НОМЕР>, л. д. XXX) и корпорации «Майкрософт» (том <НОМЕР>, л. д. XXX)

Допрошенный судом свидетель <ФИО17> показал, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, занимается продажей компьютеров в принадлежащем ему магазине «Профсистемы» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 50 Лет Октября, <АДРЕС>. При продаже компьютеров пользователю передается накладная и гарантийный договор, в накладной указывается весь перечень передаваемых ценностей. Если в накладной не указано наличие программного обеспечения, то соответственно наличие программного обеспечения по умолчанию не подразумевается. В гарантийном договоре, прилагаемом к компьютеру, явно указывается, что фирма берет на себя обязательство только по техническим неисправностям не связанным с программным обеспечением. Вместе с компьютером покупателю предлагается лицензированное программное обеспечение, которое по желанию покупателя устанавливается в магазине «Профсистемы» сотрудниками сервисного отдела. Гр. Пискун А.И. неоднократно приобретал в его магазине продукцию, а именно комплектующие к компьютерам, а так же продукцию программного обеспечения, в частности лицензию на легализацию программы VIN Xp, иной программной продукции не приобретал.

Суд считает достоверными показания всех допрошенных в ходе следствия свидетелей, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Какого-либо интереса указанных свидетелей - сотрудников отдела «К» Управления МВД РФ в РБ и понятых, присутствовавших в ходе проведения проверочных закупок, <ФИО18> - в исходе дела суд не усматривает. Показания <ФИО1> также не вызывают сомнения у суда, поскольку мотивов для оговора подсудимого у указанного свидетеля суд не усмотрел. Показания самого подсудимого, оспаривавшего факт установки на принадлежащие ему компьютеры программного обеспечения с признаками контрафактности, а также факт продажи видеокамеры в виде авторучки <ФИО1> суд расценивает как стремление избежать ответственность за содеянное. Свидетель <ФИО11>, давшая суду аналогичные показания, проживает в гражданском браке с подсудимым, следовательно прямо заинтересована в исходе дела в его пользу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РБ, изложенным в Постановлении от 26 апреля 2007 г. N 14 г. "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", действиями по незаконному использованию объектов авторских и смежных прав могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера)…, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

Учитывая указанные разъяснения, исследовав собранные по делу доказательства, Суд считает полностью доказанной виновность Пискуна А.И. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений. Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию его действий:

- по факту приобретения технических устройств: видеокамеры модели «GMK JK-018N pAL», мини-видеокамеры в виде авторучки, мини-видеокамеры в комплекте с видеорегистратором и набором сменных камуфлированных насадок на объектив в виде пуговицы, мебельного «самореза», и технического устройства в виде бытовой розетки - по ч.3 ст.138 УК РФ - незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (в редакции Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ).

- по факту реализации мини-видеокамеры в виде авторучки <ФИО1> - по ч.3 ст.138 УК РФ - незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации (в редакции Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ).

- По факту реализации видеокамеры «GMK» в ходе проверочной закупки <ФИО2> - по ч.3 ст.138 УК РФ - незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации (в редакции Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ).

- по факту реализации видеокамеры с видеорегистратором <ФИО3> - по ч.3 ст.138 УК РФ, то есть незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации (в редакции Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ).

- по факту использования программного обеспечения Корпорации «Microsoft» и ЗАО «1-С» - по ч.2 ст.146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, или смежных прав, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания за совершенные деяния суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: он положительно характеризуется по месту жительства, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, Суд считает наличие у него малолетнего ребенка.

С учетом изложенного и личности подсудимого Суд считает возможным назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкциями соответствующих статьей, предусматривающих наказание за указанные преступления, и ч.2 ст.46 УК РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА28> N 162-ФЗ, действующей на момент совершения деяний, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на срок два года.

Вещественные доказательства - специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА29> "О передаче конфискованных, а также бесхозяйных радиоэлектронных и специальных технических средств, изъятых из оборота или ограниченно оборотоспособных на территории Российской Федерации, федеральным органам исполнительной власти, наделенным полномочиями по их использованию" (с изменениями от <ДАТА30>) подлежат конфискации и передаче в Отдел «К» Управления при МВД по РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Пискуна А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 138 УК РФ и ч. 2 ст. 146 УК РФ и назначить наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.138 УК РФ - в виде в виде штрафа в размере 2500 рублей с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на срок два года,

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ - в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Пискуну А.И. наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на срок два года.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- мини видеокамеру модели «JMK», мини видеокамеру с комплектом сменных насадок на объектив в виде пуговиц и головок винта с шлицом «под крест», мини видеокамеры в виде авторучки, мини видеокамеру в виде розетки - конфисковать и передать для использования в Отдел «К» Управления при МВД по РБ;

- денежные купюры на общую сумму 8000 рублей - возвратить по принадлежности <ФИО5>

- два системных блока - после удаления контрафактного программного обеспечения возвратить владельцу Пискуну А.И.

- скоросшиватель с файлами, два ДВД-диска, мини видеокассету с записью проведения оперативных мероприятий - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Учалинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по Учалинскому району и г. <АДРЕС> РБ в течение 10 суток со дня провозглашения

Мировой судья

А.А. Харисова
Оригинал документа




Добавить в закладки
Отправить на email
Распечатать
Запрос на удаление ПД






© 2011 – 2014 Gcourts.ru
О проекте
Обратная связь
Помощь




Rambler's Top100













Наверх













































Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Иванов2020 » 30 окт 2014, 10:13

примерно Через 2 года

по вышеуказанному делу Пискун А.И., поскольку была вменена еще и ч 2 ст 146 УК по Майкрософт,

то как и следовало ожидать, что объявится Шарафутдинов с иском:


http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name ... id=1259140
"... 4 июля 2013 года
"...
Довод Пискуна А.И. об отсутствии полномочий на предъявление иска опровергается имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенностью в порядке передоверия на имя Шарафутдинова Р.Ф. (л.д. 12-23).
..."

то есть, судом в нарушение закона нашей страны не дана оценка доводов о фальшивой доверенности Майкрософт:
- о том, что "доверенность" за подписью "помощника секретаря (-ши) Бенжамина, которого нет в официально публикуемых списках директоров Майкрософт США на официальных сайтах этой компании
- о фальшивом переводе американского "паблик нотари" (нечаянно "забыли" перевести слово "паблик" - публичный),
- между тем росс право не знает такого понятия "публичный нотариус" и по ст 1191 ГК РФ требуется установление содержания норм права США об американском паблик нотари, поскольку по праву США штамп паблик нотари свидетельствует лишь подпись, но не свидетельствует о законности и легальности документа )
- том, что не представлены и не упоминается в "доверенности" о документах, подтверждающих полномочия "помощника секретарши" на право подписи от имени иностранной корпорации США (нет выписки из торгового реестра данной компании (аналог росс ЕГРЮЛ) с указанием лиц имеющих право подписи от имени компании, что требуется по праву США,
- суд не указал мотивы, по которым отказался устанавливать содержание норм права США, что должен делать в силу ст 1191 ГК РФ и ст 1209 ГК РФ
- а также нет соответствия и росс праву - нет Учредительных документов (договора, Устава и т п ), подтверждающих полномочия "помощника секретаря (-ши) Бенжамина" на право подписи от имени компании

--
http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name ... id=1259140

Решение по гражданскому делу - апелляция



Информация по делу №33-7636/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №... – 7636/13
адрес 04 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Фархутдиновой Г.Р.,

судей: Куловой Г.Р.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре: Вязовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пискуна А.И. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Корпорации «Майкрософт» к Пискун ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить.

Взыскать с Пискун ФИО8 в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию за нарушение авторских прав в сумме .... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... Всего ...

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель корпорации «Майкрософт» обратился с иском к Пискуну А.И. с требованием о взыскании с ответчика в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсации за нарушение авторских прав в сумме ... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – ... руб. Свои требования представитель истца мотивировал тем, что программные продукты «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office 2007 Enterprise», «Microsoft Windows XP Professional» на основании ст.ст. 1257, 1261, 1295 ГК РФ являются служебными произведениями, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт» в силу их создания. Приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ Пискун А.И. признан виновным в незаконном использовании авторского права Корпорации «Майкрософт». В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ответчик незаконно использовал установленные на ... ... контрафактные программы для ЭВМ: «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office 2007 Enterprise», «Microsoft Windows XP Professional» общей стоимостью ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Пискун А.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, он не совершал; приговор мирового судьи он обжаловал в порядке надзора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Пискун А.И. направил в Верховный Суд РБ телеграмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Корпорации «Майкрософт» Шарафутдинов Р.Ф. направил в Верховный Суд РБ заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статья 1286 ГК РФ предусматривает, что по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах, использование программ для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем.

На основании ст. 1301 ГК РФ автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250,1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о том, что иск Корпорации «Майкрософт» к Пискуну А.И. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ от дата Пискун А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..., ему назначено наказание за каждое преступление, предусмотренное ... в виде штрафа в размере ... руб. с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на срок ... года.

За преступление, предусмотренное ч... УК РФ - в виде штрафа в размере ... руб. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определено Пискуну А.И. наказание в виде штрафа в размере ... руб. с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на срок ... года.

Приговор не был обжалован и вступил в законную силу.

Как следует из приговора Пискун А.И. незаконно, в нарушение установленного порядка использования объемов авторского права, не заключив соглашений с обладателями авторского права на использование программ для ЭВМ: «Microsoft Windows 7 Ultimate» (дата установки программы дата), «Microsoft Offis 2007 Enterprise» (русская версия) (дата установки программы дата), «Microsoft Windows XP Professional (русская версия) (дата установки программы дата), «Microsoft Offis 2007 Enterprise» (русская версия) (дата установки программы дата) - с компанией «Microsoft», как того требует ст. 1286 ГК РФ, и в нарушение ст. 1229 ГК РФ, согласно которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и, влечет ответственность, приобрел у не установленного лица в неустановленном месте, контрафактные программы для ЭВМ: «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Offis 2007 Enterprise» (русская версия), «Microsoft Windows XP Professional (русская версия) «Microsoft Offis 2007 Enterprise» (русская версия), которые установил на используемые им компьютерные системные блоки. Затем Пискун А.И. находясь в арендованном им для осуществления предпринимательской деятельности помещении, расположенном, в торговом центре «Евразия» по адресу: адрес адрес в период времени с дата по дата незаконно использовал установленные на двух системных блоках контрафактные программы для ЭВМ: Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Offis 2007 Enterprise» (русская версия), Microsoft Windows XP Professional (русская версия) общей стоимостью ... руб.

При этом Пискун А.И. осознавал, что указанные программы для ЭВМ являются контрафактными и, что он нарушает установленный законодательством порядок, предусматривающий обязательное заключение договоров с организациями - правообладателями для получения от них полномочий на использование программ для ЭВМ и строгое соблюдение условий договоров.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела №... (л.д.113 т.1), общая стоимость изъятого у Пискуна А.И. программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат Корпорации "Майкрософт", составляет ... руб. Как правильно указал суд, на эту сумму Корпорации «Майкрософт» причинен материальный ущерб. Двукратный размер стоимости программного обеспечения составляет ... руб. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд обоснованно учёл разъяснения данные в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения (п.43.4 Постановления).

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

Довод жалобы об обжаловании приговора в порядке надзора не является основанием к отмене правильного решения суда, поскольку на момент рассмотрения дела приговор мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ от дата в отношении Пискуна А.И. вступил в законную силу.

Довод Пискуна А.И. об отсутствии полномочий на предъявление иска опровергается имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенностью в порядке передоверия на имя Шарафутдинова Р.Ф. (л.д. 12-23).

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Пискуна А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Р. Фархутдинова

Судьи: Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов










































--------------------------------------------------------------------------------





















--------------------------------------------------------------------------------























































УФНС России по Республике Башкортостан




























































































































2006-2014 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение sliip » 25 ноя 2014, 08:56

https://www.youtube.com/watch?v=bzt5Eu5rQ3Y

https://www.youtube.com/watch?v=MoE69pGLAEg - вот уже и в моем городе люди попадают
Аватара пользователя
sliip   Не в сети
 
Сообщения: 828
Зарегистрирован: 30 окт 2013, 17:12
Благодарил (а): 187 раз.
Поблагодарили: 28 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение alex-ru55 » 25 ноя 2014, 12:02

https://www.youtube.com/watch?v=hcQX0aLpuEM

Хотя на Детских ТВ каналах рекламируют ,в средствах массовой информации,часы - игрушку шпионские часы!!!!Скоро наших детей по изоляторам будут сажать!(((
Аватара пользователя
alex-ru55   Не в сети
 
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 06 июл 2014, 17:26
Благодарил (а): 63 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Tyler Durden » 25 ноя 2014, 12:23

alex-ru55 писал(а):https://www.youtube.com/watch?v=hcQX0aLpuEM

Хотя на Детских ТВ каналах рекламируют ,в средствах массовой информации,часы - игрушку шпионские часы!!!!Скоро наших детей по изоляторам будут сажать!(((


обратите внимание как следак говорит, прям выдавливает из себя слова, наверно маты сдерживает, или читает краем глаза))
"теперешнего полицейского не отличишь от бандита, так как полицейские часто действуют заодно с бандитами, бандиты же переодеваются в полицейскую форму, чтоб удобнее было грабить."
Н.Носов. Незнайка на Луне.
Аватара пользователя
Tyler Durden   Не в сети
 
Сообщения: 853
Зарегистрирован: 17 июн 2014, 07:56
Благодарил (а): 173 раз.
Поблагодарили: 310 раз.
Увлечения: Другое

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение sliip » 25 ноя 2014, 19:04

Tyler Durden писал(а):
alex-ru55 писал(а):https://www.youtube.com/watch?v=hcQX0aLpuEM

Хотя на Детских ТВ каналах рекламируют ,в средствах массовой информации,часы - игрушку шпионские часы!!!!Скоро наших детей по изоляторам будут сажать!(((


обратите внимание как следак говорит, прям выдавливает из себя слова, наверно маты сдерживает, или читает краем глаза))


дак все они на камеру как псаки - щас у нас в органах какие то умственно отсталые работают :(
Аватара пользователя
sliip   Не в сети
 
Сообщения: 828
Зарегистрирован: 30 окт 2013, 17:12
Благодарил (а): 187 раз.
Поблагодарили: 28 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Tyler Durden » 25 ноя 2014, 19:54

он реально каждое слово в монитор смотрел)) там наверно шквал аплодисментов за кадром остался, когда он наконец-таки предложение договорил.
"теперешнего полицейского не отличишь от бандита, так как полицейские часто действуют заодно с бандитами, бандиты же переодеваются в полицейскую форму, чтоб удобнее было грабить."
Н.Носов. Незнайка на Луне.
Аватара пользователя
Tyler Durden   Не в сети
 
Сообщения: 853
Зарегистрирован: 17 июн 2014, 07:56
Благодарил (а): 173 раз.
Поблагодарили: 310 раз.
Увлечения: Другое

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Sasha2932 » 10 янв 2015, 14:01

Завели УД за GPS-TREKER MINI A8 http://www.yaplakal.com/forum18/topic1006007.html
Sasha2932   Не в сети
 
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 08 апр 2014, 21:02
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 6 раз.
Увлечения: Microsoft

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение sliip » 10 янв 2015, 21:19

Sasha2932 писал(а):Завели УД за GPS-TREKER MINI A8 http://www.yaplakal.com/forum18/topic1006007.html



то есть всем владельцам такси и коммунальных служб скоро будет статья...
Аватара пользователя
sliip   Не в сети
 
Сообщения: 828
Зарегистрирован: 30 окт 2013, 17:12
Благодарил (а): 187 раз.
Поблагодарили: 28 раз.

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Tyler Durden » 10 янв 2015, 22:03

полный пи...ц товарищи! Одно не пойму - как так быстро дело то сшили? и предварительных лишили... Какой то писец твориться в нашей стране, нудна срочно палка - суд закроет на все глаза.
"теперешнего полицейского не отличишь от бандита, так как полицейские часто действуют заодно с бандитами, бандиты же переодеваются в полицейскую форму, чтоб удобнее было грабить."
Н.Носов. Незнайка на Луне.
Аватара пользователя
Tyler Durden   Не в сети
 
Сообщения: 853
Зарегистрирован: 17 июн 2014, 07:56
Благодарил (а): 173 раз.
Поблагодарили: 310 раз.
Увлечения: Другое

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение smail » 10 янв 2015, 22:23

Tyler Durden писал(а):полный пи...ц товарищи! Одно не пойму - как так быстро дело то сшили? и предварительных лишили... Какой то писец твориться в нашей стране, нудна срочно палка - суд закроет на все глаза.

экспертиза минимум нужна. мне тоже говорили пару раз вызывут и ты судим :D
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3320
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Free Man » 10 янв 2015, 23:10

Они ради палочек на все готовы. В деле такое напишут, никто не разберет, кроме них. На ровном месте и подставят и осудят.
Не зная дна, не суйся в воду. Храни любовь, цени свободу.
Free Man   Не в сети
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 13 ноя 2014, 18:01
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Увлечения: Другое

Re: ст.138 УК РФ - еще одна скрытая угроза для граждан РФ

Сообщение Иванов2020 » 01 мар 2017, 16:05

Ольга Романова пишет :

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 7892996446

Ольга Романова пишет :

"2 ч · Москва ·
Дайте-ка я вам еще одну историю про обыск расскажу, весьма поучительную.
Жил-был Саша, пономарь прихода Казанского храма города Тутаев Рыбинской епархии. Отец семерых детей, между прочим. В свободное от службы время изготавливает всякие изделия из кожи. Не пьёт, не курит, возит детей в Ярославль в музыкальную школу (потому что Ярославль ближе, чем другой берег Волги, где тутаевская музыкальная школа, на 100 км, а очередные деньги на очередной мост опять украли).
Саша мужик хозяйственный, бережливый, и компьютерно грамотный. В июле прошлого года Саша заказал через Aliexpress некую хреновину стоимостью в 660 руб. Название длинное, назначение простое - сигнализация для охраны дома с датчиками движения, включается с мобильного либо, собственно, от движения. Заказал для собственного использования с целью охраны имущества от посягательств третьих лиц, говоря языком протокола.
А посылка из Шанхая ему не пришла. Он про нее забыл и не стал заморачиваться и требовать возврата денег.
Внимание! Это ошибка! Если бы он потребовал назад деньги - не было бы уголовки, как сейчас!
...Пойдем дальше. Через полгода к нему домой пришли менты со следователем. Мы, говорят, хотим домик ваш посмотреть, это у нас теперь место происшествия называется. Дозвольте, говорят, осмотреть жилище.
И Саша сказал - проходите.
Внимание! Это ошибка! Требуйте судебного постановления. В ваше жилище никто не может войти без постановления суда - при вашем несогласии. А уж если согласились, то можете собирать вещи и сушить сухари.
...Пойдем дальше. Менты изъяли у Саши телефон, три планшета и кредитку, и Саша что-то подписал.
Внимание! Ничего не подписывайте без адвоката! А уж если неймется - хотя бы прочтите и попытайтесь понять, что именно вы подписывайте.
...Пойдем дальше. После обыска (назовём его так) Саша явился в следственный отдел и дал объяснение, зачем ему хреновина за 660 руб, которую он так и не получил (ее на таможне, оказывается, задержали и направили ментам). Ну и была оформлена явка с повинной - Саша ее тоже подписал без адвоката. Потом появился адвокат по назначению (госадвокат), и в итоге родилось уголовное дело по факту приобретения хреновины по ст 138.1 УК РФ (Незаконное производство, хранение и сбыт спец тех средств). До 4-х лет лишения свободы со штрафом.
Внимание! Адвокат по назначению всегда идёт лесом! И никаких явок с повинной, еще чего.
...Пойдем дальше. Работаем над этим делом - "Русь Сидящая" и замечательный адвокат Константин Маркин. (обратите на него внимание, особенно жители Северо-Запада, Константин в Новгороде живёт). Что имеем на сегодняшний день: возбужденное уголовное дело, корявую экспертизу хреновины и большую гордость тутаевского правосудия, которое, как оказалось, наработало большой практический опыт по хреновинам и повысило статистику раскрываемости преступлений по приобретению хреновин из Китая за 660 руб. Дело безобразное, попробуем Сашу отбить, но вы себе не представляете, каких усилий это стоит - абсолютно житейская история отца семерых детей, пономаря Казанской церкви.
На фото Саша и его семья, письменное разрешение у "Руси Сидящей" имеется, если кто будет приставать насчет публикации детских ликов.
А ноутбук семье Саши подарил Борис Гребенщиков."

Изображение
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.


Вернуться в Прочие уголовные дела

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Яндекс.Метрика
Сообщить о неверной информации.