Важно! "Омбудсмен рассмотрел документы десятка дел, которые завершились обвинительным приговором, и пришел к выводу, что люди, которые представлялись «официальными представителями правообладателя», таковыми не являются." Подробнее: СМИ "Известия" от 16.03.2017 http://izvestia.ru/news/671570>

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации о специфическом "бизнесе" "правообладателей"
Семенов Анатолий Вячеславович на пресс-конференции рассказал телевидению о лицах именующих себя представителями правообладателей, об их специфическом "бизнесе", признаках уклонения от налогов, присвоения крупных, и особо крупных денежных средств.

Смотреть видео на youtube >>
Внимание! Уважаемые посетители сайта! Вся информация размещенная здесь является вымыслом и неправдой. Все совпадения с реальными историями из жизни, именами и событиями являются чистой случайностью и выдумкой, неправдой. Данный ресурс является лишь художественным изданием, создаваемым группой авторов. Авторы сообщений ни в коем случае не могут нести ответственности за свои сообщения, если вдруг они совпали с реальностью, но всегда готовы помочь Вам!
Если Вы не согласны с таким положением вещей, рекомендуем прекратить просмотр сайта и покинуть его.
Если к содержимому страниц у Вас появились претензии - обращайтесь в раздел "Для жалоб и предложений".
Все претензии и нарекания к работе этого сайта будут внимательно рассмотрены администраторами.
Обращаем Ваше особое внимание на то, что всё творчество авторов проекта является охраняемым законом об авторском праве творчеством авторов проекта. И любое копирование любых страниц этого сайта (путём копирования текста, фотографий и любых других способов копирования информации) без разрешения на то его автором, является нарушением законодательства Российской Федерации, влечет за собой правовые последствия.
>Телеграм канал Femida78<

ст. 176 УК Украины - авторское право в Украине

обсуждение ФЗ О ОРД, УПК иных нормативно правовых актов

ст. 176 УК Украины - авторское право в Украине

Сообщение Иванов2020 » 30 июл 2014, 22:04

http://habrahabr.ru/post/164667/

3 января 2013 в 21:14

Применение ст. 176 УК Украины к Системному администратору

Привет, Хабр. Данный пост можно назвать «аналогом для Украины» поста Обвинение системного администратора по ст. 146 УК РФ (нелицензионное ПО в компании). Вып. 1. После прочтения которого я задался вопросом украинского законодательства по этой теме, а именно 176 статьей УК Украины. Актуально для всех, кто на работе устанавливает «пиратский софт» по требованию руководства.


Сразу замечу, что материалами для этого поста стали личный опыт (к сожалению, сам сталкивался) и консультации в Харьковской областной коллегии адвокатов и немного Прокуратуре Киевского района г. Харькова. Пост будет разделен на 3 части: общую информацию, способы уберечь себя от уголовного дела и пример из личного опыта.

Общая информация

Итак, для начала, под спойлером сам текст статьи:

Стаття 176. Порушення авторського права і суміжних прав

После прочтения этой статьи возникает закономерный вопрос: «Кто определяет причиненный ущерб?» Исходя из практики применения данной статьи, оказывается, что ущерб считает компания-правообладатель или официальный представитель правообладателя в Украине. В этом нюансе есть так называемая «лазейка», ведь чаще всего эти цифры берутся на основании каких-то не понятных экспертиз, и не соответствуют действительности даже близко, о чем непременно стоить заметить на суде (если до него дойдет дело).

Однако начнем из далека. С чего это вдруг нас решили проверять, ведь правоохранительные органы не имеют права проводить оперативно-розыскную деятельность (к которой относится и сам факт проверки) просто так?

В соответствии со ст.6 Закона Украины «Про оперативно-розшукову діяльність».
Текст статьи

И ещё по ст. 9 того же Закона
Текст статьи

Прочитав эти статьи, я думаю, все понимают, что практически никогда наши правоохранители не придерживаются этих статей и начинают ОРД (оперативно-розыскную деятельность) либо вообще сами по себе, либо на основании какого-то непонятного заявления, написанного непонятно кем. Соответственно, деятельность правоохранителей может быть признана незаконной, и все результаты ОРД не учитываются, как доказательство. При правильном подходе, возможно, что к Вам больше не будет никаких вопросов, если все выставить в нужном свете, с подключением прокуратуры. Однако самому это сделать весьма тяжело – слишком много нюансов, лучше не пожалеть денег на адвоката.

Рекомендации к тому, как избежать возбуждения уголовного дела и что делать, если его всё-таки возбудили.

Для начала несколько моментов, которые нужно учитывать на протяжении всей своей деятельности на должности Сисадмина.
Если есть необходимость записать любую информацию на диск (например, инсталляторы нелицензионного ПО, файлы созданные в нем и прочее) НИКОГДА не подписывайте диск своею рукой. Если подпишите – то это будет одним из ключевых доказательств обвинения против Вас.
Об этом знают почти все, но всё-таки напомню – не стоит хранить какую-то непонятную служебную записку с требованием руководства установить пиратский софт. Если найдут у Вас такую записку, то с части 1-й статьи 176 УК Украины, дело моментально становится частью 2-й, со всеми вытекающими.
Если Ваш компьютер забирают, настаивайте на его полной опечатке при понятых. Бывает и «безобидный даунгрейд» компьютера и установка «выгодного» правоохранителям ПО на Ваш компьютер.
Не ставьте нелицензионное ПО. Как бы это смешно не звучало, но требуйте у начальства покупки лицензий и спите себе спокойно. Что Вам дороже, некая сумма, потраченная на покупку лицензий Вашей компанией, или нервы, переживания и этот стресс после общения с нашими органами?


Но если все-таки Вас «проверили» и вот забирают компьютеры и лично Вас в отделение, имейте в виду, подписывать что-то не соглашайтесь, пока рядом нет Вашего адвоката, ведь какая-та малозначащая для Вас фраза может иметь большое значение при дальнейших разбирательствах. Не угрожайте работникам милиции, они люди нервные и часто не очень адекватные. Не говорите о знакомствах просто так, лучше пусть эти «знакомства» приедут к Вам. Проверено – не всегда верят на слово и только нервничают, что Вам не пойдет на пользу.
Ищите толкового адвоката, который имеет опыт в подобных делах, желательно именно по этой статье и который сможет доказать, что дело вообще незаконно возбуждено (как бывает в 99% таких случаев). И все закончится хорошо.

Личный опыт

Сразу замечу, имен-фамилий, названия компаний и прочей информации не называю по понятным причинам.
Итак, в 2009 году работал я в одной, известной в Харькове, компании, в отделе рекламы, сисадмином. Для верстки печатного издания использовалась программа Scribus, распространяемая на основе GNU GPL. Точно причину назвать не смогу, но руководство потребовало, что бы я установил «пробную версию Adobe InDesign, а потом купим лицензию». Итак, InDesign стоит, пробная лицензия истекла, а верстать нужно, но денег на лицензию не дают. В общем, ставится кряк. Вопрос забыт на несколько месяцев. Через некоторое время в офисе появляются странные личности, которые представляются работниками правоохранительных органов, изымают компьютер мой и верстальщика (а сервер не трогали, что странно). Меня, вместе с компьютерами, забирают в ближайшее отделение милиции (куда уже вызван руководством адвокат). Ну и как обычно, начинается «Молодой парень, жизнь себе уголовкой портишь, зачем оно тебе надо?». Я решительно отказываюсь подписывать какие-либо бумаги, без присутствия адвоката. Начинаются прямые угрозы «отбитая печень, противогаз с водой, а ты ещё молодой, зачем тебе инвалидность?». Скажу честно, было страшно. После того очень не люблю наши «органы». После приезда адвоката все пошло значительно лучше. Ко мне обращались уже на «Вы» и всячески намекали, что исход зависит только от меня (хочу заметить, что в это время в глазах работников милиции помелькали значки доллара). Ещё через пару часов некоторого морального давления меня отпускают под подписку о невыезде. В дальнейшем разбирательстве я не участвовал, спасибо моему начальству. На следующий день у меня был выходной, через день у меня уже стоял новый компьютер и лежал на столе пакет с лицензионной копией InDesign. Через две недели вызвали меня в РОВД и сообщили, что получен отказ в возбуждении уголовного дела. Как выяснилось, с помощью некоторых «знакомств» было составлено заявление в прокуратуру области, с требованием признать действия таких-то работников милиции незаконными и вследствие этого, доказательства — недействительными.
Вот так все и закончилось, я был рад, честно.
PS Изъятые системники так и не вернули. После всего этого моя ЗП была повышена за нервы.

Могу добавить только то, что желаю Вам с таким не сталкиваться, но если столкнулись, настаивайте на своем, не ждите поблажки или доброты от наших органов. Если есть вопросы — задавайте. Заметите неточности в посте — сообщите.
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст. 176 УК Украины - авторское право в Украине

Сообщение Иванов2020 » 30 июл 2014, 22:11

http://www.s-quo.com/club/club.php/group/12/forum/481/

Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса Украины. Что делать

Дмитрий, Украина Луганск
Гость

#10 16.02.2011 10:52:57

Подставное лицо сотрудников УБЭП попросил записать 5 дорогих программ. Во время встречи они подъехали с понятыми. Вымагали 5, а потом 6 тысяч. Получили отказ. Прошло полгода. Возбуждено уголовное дело ст.176 ч.1 УК Украины. Был обыск дома и на работе, изъяты компьютеры и диски. Самое обидное, что никогда не распространял диски, программы. Работаю сисадмином. Просто тупо подставили. Как правильно вести себя в этой ситуации, на что я имею право?
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст. 176 УК Украины - авторское право в Украине

Сообщение Иванов2020 » 30 июл 2014, 22:12

http://www.s-quo.com/club/club.php/group/12/forum/481/

Максим
Гость

#50 11.07.2011 11:17:24
Аналогичная ситуация произошла и со мной!

Позвонил человек, попросил переустановить Windows XP, Photoshop, AutoCAD, Microsoft Office, дейставия происходили в квартире звонившего, устанавливались программы на ноутбук! После установки, при выходе из квартиры стояло 2 человека, представившиеся сотрудниками милиции, затолкали в квартиру и давай по полной крепить! Каким-то чудом эти милиционеры сильно не шарили в компах и мне удалось отформатировать локальный диск С:\, вызвали одного понятого, заполняли документы, я отказался подписывать объяснительную, не регистрировая, что изымают 2 флешки, диски, ноутбук, всё сложили в сумку с под ноутбука и поехали в райотдел, там с угрозами заставляли подписать объяснительную, предлагали даже подвести до станции если подпишу, т.к. время было позднее уже, я отказался, позже меня отпустили! Через 4 месяца, приезжает по адресу прописки сотрудник милиции и сообщает, что нужно явиться в райотдел на следствие, потому что было возбуждено уголовное дело по статье 176, часть 1 УК Украины, дело дошло до суда, задержание было в конце 2009 года, по настоящее время дело ещё лежит в суде. За всё это время состоялся одно судебное заседание, т.к. приезжал представитель компаний.
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст. 176 УК Украины - авторское право в Украине

Сообщение Иванов2020 » 30 июл 2014, 22:14

http://www.s-quo.com/club/club.php/grou ... ?PAGEN_1=5

efgeny
Пользователь
Сообщений: 23
Репутация: 1
Регистрация: 03.02.2012

#610 21.06.2013 14:01:25
Добрый день Ольга.
Мы постоянно этим занимаемся (статьи 176, 203 и подобные - любых частей), отработали методу и неустанно ее усовершенствуем.

Сейчас ведем несколько подобных дел по статье 176 и умеем вступать в дело на любой стадии. Есть судебная практика в нашу пользу в судах разных инстанций.
В нашей практике по этой теме нет обвинительного приговора, по которому бы не добились отмены, причем все только законным путем, без всяких решалов!


Но это крайние случаи и по старому КПК, по новому КПК все немного проще.

Если конкретно отвечать на ваш вопрос, то вам грозит штраф или условный срок - это наказание, предусмотренное в статье + сумма материального ущерба, она же сумма иска, в пользу правообладателя. Но этого у вас может и не быть, если позволите нам вас защищать. Пишите, будем работать...!
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст. 176 УК Украины - авторское право в Украине

Сообщение Иванов2020 » 30 июл 2014, 22:19

http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=247

Можно предположить, что у уголовных дел по ст.176 УК Украины большое милицейское будущее и широкие судебные перспективы. Таких дел будет все больше и больше. Во-первых, потому что методы борьбы с нарушителями авторских прав несовершенны, санкции попавшимся «пиратам» — не самые «тяжеловесные», а прибыль от этой деятельности весьма высока. Соответственно, распространенность этого явления велика, а будет еще больше ввиду разрастания рынка шоу-бизнеса и появления принципиально новых аудио- и видеоносителей. Во-вторых, сотрудники милиции, вечно гоняющиеся за так называемыми «палками» — перспективными и нехлопотными делами для улучшения показателей своей отчетности, уже начали понимать, насколько просты и быстры в расследовании (а иной раз и доходны...) дела указанной категории.
В самом деле, вот незамысловатая «типовая схема» расследования и доказывания по таким делам.
Шаг 1. Контрольная закупка. Покупается «контрафакт». Тут же осматривается торговое помещение, изымается еще некоторое количество «нелегальщины». Все протоколируется с понятыми, а иногда и под видеозапись. Контрафактная продукция изымается. Возбуждается уголовное дело. Виновный задерживается и всяко-разно запугивается, в результате чего пишет «чистуху», признает свою вину, не забывая при этом категорически «отказаться» от услуг адвоката, как черт от ладана.
Шаг 2. Направляется запрос непосредственно правообладателю или его официальному представителю, или официальной организации — Госдепартаменту по авторским правам и смежным правам, Укрпатенту и т.п. Последние представляют подтверждение своих полномочий и сведения о том, что правообладатель не вступал ни в какие отношения с задержанным «пиратом», а посему просит покарать его сурово и «обобрать как липку» в целях возмещения «глобального» ущерба.
Шаг 3. Для определения размера ущерба направляется запрос или тому же представителю правообладателя, или в любое Бюро товарных экспертиз, или вообще директору рынка либо профильного магазина, которые и представляют расчет стоимости одной единицы «пиратской» продукции в проекции легальной, а правообладатель, как правило, заявляет, что сумма для него «крута», ущерб — велик.
Шаг 4. Для проформы следователь назначает экспертизу изъятой «пиратской» продукции преимущественно «внештатному» эксперту и преимущественно состоящему на службе в «органах» либо в организации — представителе правообладателя. Эксперт быстро, дешево и сердито дает столь же грозное, сколь и бестолковое заключение о «контрафактности» продукции, которое он сделал, даже не найдя в титрах фамилию несчастного задержанного в качестве правообладателя.
Шаг 5. Предъявляется обвинение, дело направляется в суд.
Шаг 6. Суд, рассмотрев дело, как правило, признает подсудимого виновным и осуждает его на «церковное покаяние», то есть условно, с исправительным сроком, или вообще освобождает от наказания.
Согласитесь, процедура простая и, поверьте, уже начавшая отлаживаться. Правоохранителей привлекает, что «палок» и прочих «галочек» в своих показателях без особых трудов можно зарабатывать великое множество... Да и перед мировым сообществом не стыдно будет: мы, мол, выполняя разные европейские конвенции, костьми ложимся, борясь с кровожадными и охочими до чужих денежек «пиратами»...
Правда, есть еще адвокат... Но, увы, орудием адвоката является не меч, а «орало». И сколько бы адвокатов одновременно ни орало, в суде их даже если и слушают, то все равно не слышат... Впрочем, иногда все-таки прислушиваются, и им периодически удается добиваться прекращения таких дел.

Юрий АНИСИМОВ
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст. 176 УК Украины - авторское право в Украине

Сообщение Иванов2020 » 30 июл 2014, 22:20

http://www.sed.lg.ua/media/node/3504

Криминальная хроника и происшествия
Новости
Разоблачили северодончанина, который на интернет-аукционах распространял контрафактные программные продукты «Autodesk» и «Adobe»

На Луганщине работники Государственной службы борьбы с экономической преступностью разоблачили жителя города Северодонецка. Об этом сообщает Департмент связей с общественностью МВД Украины.
Как выяснилось, северодончанин с помощью интернет-аукциона незаконно организовал тиражирование и распространение контрафактных экземпляров специализированных программных продуктов для работы с растровой и векторной графикой, проектирования и строительства (Autodesk AUTOCAD 2009, Autodesk Electrical, Adobe Photoshop Cs3, Adobe Illustrator), права на которых принадлежат компаниям “Autodesk” и “Adobe”.
В результате противоправных действий правонарушителя компании “Autodesk” нанесены убытки на сумму свыше 26 тыс. гривен.
Размер убытков другим правообладателям устанавливается. Органы следствия МВД Украины возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.176 УК Украины (нарушение авторского права и смежных прав).
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст. 176 УК Украины - авторское право в Украине

Сообщение Иванов2020 » 30 июл 2014, 22:29

http://pravoscope.com/act-virok-1-98-11 ... znacheno-s

№ 1-98/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 14 апреля 2011 года г. Макеевка

...В удовлетворении гражданского иска Компании «Автодеск Инкорпорейтед»(л.д. 185-187), в интересах которой в уголовном деле действует ООО «Юридическая фирма «Ви Ай Пи Консалтинг» к подсудимой ОСОБА_2 о взыскании с нее в пользу истца материального ущерба, связанного с нарушением авторского права в размере 63759 гривен следует отказать, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2 по независящим от ее воли причинам не реализовала свой преступный умысел, направленный на распространение контрафактной продукции, изготовленной с нарушением авторских и смежных прав, принадлежащих в том числе и истцу, в связи с чем фактически материальный ущерб указанной компании причинен действиями подсудимой не был.

Гражданский иск Adobe Systems inc. (л.д. 160-162) следует оставить без рассмотрения, поскольку он не был поддержан истцом в судебном заседании.

-
http://pravoscope.com/act-virok-1-98-11 ... znacheno-s



№ 1-98/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 апреля 2011 года г. Макеевка

Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Рассуждай В.Я.,

при секретаре Дорогань Е.Г.,

с участием прокурора Ручий Э.О.,

с участием защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Червоногвардейского районного суда г. Макеевки Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Макеевки Донецкой области, гражданки Украины, украинки, не замужней, имеющей среднее техническое образование, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 176 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_2 в октябре 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, приобрела на рынке «Маяк»г. Донецка 688 DVD-дисков, содержащих аудиовизуальные воспроизведения, 54 DVD-диска, содержащие компьютерные программы, 59 CD-дисков, содержащих фонограммы.

Далее, в период времени с октября до 12 ноября 2009 года, находясь в помещении фотосалона, расположенного в АДРЕСА_1, незаконно, с нарушением авторских прав, без соответствующего разрешения правообладателей, выставила на продажу компьютерные программы, фонограммы, видеограммы на цифровых носителях информации - дисках для лазерных систем считывания, с целью сбыта различным покупателям дисков с указанными программами, фонограммами, видеограммами за вознаграждение в сумме 15 гривен за один диск.

Однако распространить указанный товар подсудимой ОСОБА_2 не удалось, по причинам от неё не зависящим, а именно из-за отсутствия потребительского спроса, а впоследствии также по причине пресечения её преступных действий работниками милиции.

Так, 12.11.2009 года в 17 часов работниками милиции в установленном законом порядке в помещении фотосалона, расположенного в АДРЕСА_1, были обнаружены и изъяты 688 DVD-дисков, содержащих аудиовизуальные воспроизведения, 54 DVD-диска содержащие компьютерные программы, 59 CD-дисков, содержащие фонограммы, которые ОСОБА_2 пыталась незаконно распространить, являющиеся согласно заключению экспертизы интеллектуальной собственности в сфере авторского права и смежных прав № 13 от 23.02.2010 г. контрафактными, авторские права на которые принадлежат компаниям «Adobe Systems», «Интер Фильм», «Autodesk».

При условии доведения преступного умысла до конца, то есть незаконном распространении указанных дисков для лазерных систем считывания, содержащих компьютерные программы, фонограммы, видеограммы, являющиеся контрафактными, ОСОБА_2 был бы причинен материальный ущерб компании «Adobe Systems»на сумму 77363 гривен, компании «Интер Фильм»на сумму 16640 гривен, компании «Autodesk»на сумму 63759 гривен, а всего на общую сумму 157762 гривен, являющийся крупным, т.к. в двести раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 176 ч. 2 УК Украины признала полностью и пояснила, что действительно в период времени с конца октября по начало ноября 2009 года она осуществляла торговую деятельность в помещении фотосалона, расположенного в АДРЕСА_1. Торговала радиоприёмниками, наушниками, батарейками и другой мелкой бытовой техникой. Кроме этого она решила получить дополнительный заработок путём торговли нелицензионными лазерными дисками с компьютерными программами, фильмами, музыкой. С этой целью приобрела на рынке «Маяк»г. Донецка 688 DVD-дисков, содержащих аудиовизуальные воспроизведения, 54 DVD-диска, содержащие компьютерные программы, 59 CD-дисков, содержащих фонограммы по цене примерно 10 грн. За каждый диск. Указанные диски она выставила на продажу наряду с другим товаром. При этом ей не удалось продать ни одного диска, но она продолжала осуществлять деятельность, так как хотела проверить рыночный спрос на указанный товар. 12.11.2009 г. она попросила свою невестку ОСОБА_3 подменить её за прилавком. В этот день примерно в 17 часов к отделу подошел ранее незнакомый им ОСОБА_4, которому ОСОБА_3 пыталась продать лазерный диск с фильмами за 15 грн. В этот момент подошли работники милиции и провели осмотр отдела, в ходе которого изъяли вышеуказанные лазерные диски.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснил, что он по доверенности распоряжается помещением фотосалона, расположенным в АДРЕСА_1. Примерно в октябре-ноябре 2009 года ОСОБА_2 попросила выделить ей площадь под отдел по продаже лазерных дисков. Он согласился, и в этот период времени ОСОБА_2 осуществляла торговлю лазерными дисками в помещении указанного фотосалона. Подробности торговой деятельности ОСОБА_2 ему не были известны. В его присутствии ни одной продажи дисков осуществлено ОСОБА_2 не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3 показала, что в октябре-ноябре 2009 года ее свекровь ОСОБА_2 осуществляла торговлю лазерными дисками в помещении фотосалона, расположенном в АДРЕСА_1. 12.11.2009 г. ОСОБА_2 попросила ее подменить с 15 до 18 часов, на что она согласилась. В этот день около 17 часов к отделу подошел ранее незнакомый ей ОСОБА_4, которому она продала лазерный диск с фильмами за 15 грн. В этот момент подошли работники милиции и провели осмотр отдела, в ходе которого изъяли лазерные диски, которые имели визуальные признаки нелицензионности. Подробности торговой деятельности ОСОБА_2 ей не были известны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 показал, что 12.11.2009 г. он участвовал в качестве понятого при осмотре отдела по продаже дисков, расположенного в кв. АДРЕСА_1, в ходе которого работники милиции изъяли 800 лазерных дисков, которые продавались в указанном отделе, а также один лазерный диск у ОСОБА_4, который последний приобрел в данном отделе.

Свидетель ОСОБА_7 дала показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6

Согласно оглашенных в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины в судебном заседаний показаний свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 149), он будучи допрошенным в ходе проведения досудебного следствия показал, что 12.11.2009 г. примерно в 17 часов он пришел на торговую точку по продаже лазерных дисков, расположенную в помещении фотосалона в доме АДРЕСА_1. Ему заранее было известно, что в этом месте продают различные лазерные диски, в том, числе и с фильмами. Он ранее несколько раз приобретал на данном торговом отделе диски, какие именно, не помнит. На указанную торговую точку он прибыл с целью приобретения диска с какими-нибудь фильмами. Когда он пришел на торговую точку, там находился продавец, а именно ранее не знакомая ему молодая девушка. Он выбрал ДВД диск, на котором были записаны 12 фильмов боевиков, каких именно он не помнит. Он заплатил указанной девушке 15 грн., а она ему передала выбранный им диск, который был упакован в пластиковый короб с этикетками с двух сторон. В этот момент к ним подошли работники милиции, которые протоколом осмотра в присутствии двух понятых изъяли у него указанный диск, так как на нем отсутствовала необходимая марка, то есть он был нелицензионным. Изъятый у него диск был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной склейкой с подписями участников осмотра, в том числе и его. Кроме того, работники милиции протоколом осмотра изъяли большое количество дисков с указанного отдела по продаже дисков.

Кроме того, вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 176 ч. 2 УК Украины подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами данного уголовного дела.

Согласно протокола осмотра от 12 ноября 2009 года в отделе по продаже лазерных дисков, расположенном в АДРЕСА_1, изъяты 741 DVD диск и 59 CD дисков, продажу которых намеревалась осуществить ОСОБА_2 (л.д. 4-5).

Согласно протокола осмотра от 12 ноября 2009 года у ОСОБА_4 в присутствии понятых ОСОБА_6, ОСОБА_7 изъят один DVD диск с надписью «Боевик 12», на котором отсутствовала контрольная марка (л.д. 6-7)

Согласно заключения экспертизы объектов авторского права и смежных прав № 13 от 23 февраля 2010 года, 54 диска для лазерных систем считывания содержат объекты авторских прав - экземпляры компьютерных программ (игр, энциклопедий, познавательных программ, пособий, программ для изучения иностранных языков, сборников школьных программ, а также дистрибутивов операционных систем Microsoft Windows, офисных приложений Microsoft Office, программ работы с графикой.

Экземпляры компьютерных программ на дисках, имеют следующие признаки контрафактности :

-отсутствие контрольной марки Украины установленного образца;

-отсутствие информации об изготовителе или распространителе экземпляров на украинском языке;

-отсутствие или неполное отображение информации о правообладателе, лицензионных, авторских правах, охране и защите авторских прав;

-отсутствие СИД-кодов матрицы дисков и пресс-формы;

-наличие двух и более программных продуктов на компакт-диске;

-отсутствие сертификата подлинности программных продуктов Microsoft;

-отсутствие оригинального оформления и упаковки программных продуктов Microsoft, Adobe и др.

-наличие в информационном наполнении дисков с компьютерными программами средств для устранения защиты программных продуктов.

1 диск, изъятый у ОСОБА_8, а также 800 дисков, содержат объекты авторских прав:

-экземпляры аудиовизуальных произведений на 688 ДВД дисках (один из которых изъят у ОСОБА_8);

-экземпляры компьютерных программ на 54 ДВД дисках; а также объекты смежных прав:

-экземпляры фонограмм на 59 CD-дисках.

Экземпляры аудиовизуальных произведений на 1 диске, изъятом у ОСОБА_8, а также на 687 дисках, имеют следующие признаки контрафактности:

-отсутствие контрольной марки Украины установленного образца;

-отсутствие информации об изготовителе или распространителе экземпляров на украинском языке;

-отсутствие информации о правообладателе, лицензионных, авторских правах, охране и защите авторских прав;

-отсутствие знаков охраны и защиты авторских прав;

-отсутствие СИД-кодов матрицы дисков и пресс-формы;

-использование в качестве носителей информации дисков типа DVD + R с возможностью однократной записи;

-DVD диски содержат более одного аудиовизуального произведения;

-Запись произведений осуществлена на двух сторонах считывания информации;

- Отсутствие предупреждения о незаконном распространении аудиовизуального произведения во время просмотра.

Экземпляры компьютерных программ на 54 дисках имеют следующие признаки

контрафактности:

-отсутствие контрольной марки Украины установленного образца;

-отсутствие информации об изготовителе или распространителе экземпляров на украинском языке;

-отсутствие или неполное отображение информации о правообладателе, лицензионных, авторских правах, охране и защите авторских прав;

-отсутствие СИД-кодов матрицы дисков и пресс-формы;

-наличие двух и более программных продуктов на компакт-диске;

-отсутствие сертификата подлинности программных продуктов Microsoft;

-отсутствие оригинального оформления и упаковки программных продуктов Microsoft, Adobe и др.

-наличие в информационном наполнении дисков с компьютерными программами средств для устранения защиты программных продуктов.

Экземпляры фонограмм на 59 дисках имеют следующие признаки контрафактности:

-отсутствие контрольной марки Украины установленного образца;

-отсутствие информации о правообладателе, лицензионных, авторских правах, охране и защите авторских прав;

-отсутствие информации об авторах произведений, о правообладателе на территории Украины, о передаче авторских и смежных прав третьим лицам, об изготовителе дисков;

-отсутствие СИД-кодов матрицы дисков и пресс-формы;

-использование дисков типа CD-R;

-отсутствие иллюстрированного буклета;

-отсутствие перечня произведений, записанных на диске, с указанием их длительности. (л. д. 138-144).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении умышленных противоправных действий, выразившихся в оконченном покушении на незаконное распространение компьютерных программ, фонограмм, видеограмм на носителях информации, причинившем материальный ущерб в крупном размере доказана в настоящем судебном заседании полностью и суд считает верной квалификацию ее действий по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 176 УК Украины.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает его цели, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2 суд признает то, что она вину в совершенном ею преступлении осознала полностью, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ОСОБА_2 судом не установлены.

Данные о личности подсудимой ОСОБА_2 свидетельствуют о том, что она ранее судима не была, на момент совершения данного преступления официально трудоустроена не была, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

При совокупности обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, ее отношения к совершенному ею преступлению, степени и характера вины, суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_2 возможно без ее изоляции от общества, но в условиях осуществления за ее поведением постоянного и обязательного контроля

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ОСОБА_2 требования ст.ст. 75, 76 УК Украины.

В удовлетворении гражданского иска Компании «Автодеск Инкорпорейтед»(л.д. 185-187), в интересах которой в уголовном деле действует ООО «Юридическая фирма «Ви Ай Пи Консалтинг»к подсудимой ОСОБА_2 о взыскании с нее в пользу истца материального ущерба, связанного с нарушением авторского права в размере 63759 гривен следует отказать, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2 по независящим от ее воли причинам не реализовала свой преступный умысел, направленный на распространение контрафактной продукции, изготовленной с нарушением авторских и смежных прав, принадлежащих в том числе и истцу, в связи с чем фактически материальный ущерб указанной компании причинен действиями подсудимой не был.

Гражданский иск Adobe Systems inc. (л.д. 160-162) следует оставить без рассмотрения, поскольку он не был поддержан истцом в судебном заседании.

ООО «Интер-фильм»гражданский иск по делу не заявлен. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление ООО «Интер-фильм»в адрес начальника Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области является справкой о размере причиненного ущерба и как по форме, так и по содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию гражданского иска в уголовном деле (л.д. 109-124).

Гражданский иск прокурора в интересах государства в лице НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области о взыскании с подсудимой ОСОБА_2 затрат, связанных с проведением экспертизы авторских и смежных прав в размере 535,68 грн. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.91 УПК Украины, судебные издержки в части оплаты расходов, связанных с проведением экспертиз, состоят из сумм, которые выданы или должны быть выданы экспертам.

Согласно ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, если выполнение порученной им работы не входит в их обязанности по службе. Порядок указанных выплат и их размер определяются соответствующей инструкцией.

Согласно Закона Украины «О судебной экспертизе»от 25 февраля 1994 года, Инструкции о порядке и размерах возмещения затрат, связанных с проведением экспертиз, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины 01.07.1996 года, а также Постановления Кабинета Министров Украины от 20 июня 2000 года «О создании экспертной службы Министерства внутренних дел», проведение судебных экспертиз по уголовным делам научно-исследовательскими учреждениями судебных экспертиз и другими специализированными учреждениями и ведомственными службами финансируются за счет средств, которые выделяются им на эти цели из государственного и местных бюджетов.

В материалах дела имеется акт и счет (л.д. 136-137, составленные экспертом НИЭКЦ при ГУМВД Украины, в котором указано, что за проведение в период досудебного следствия экспертизы необходимо этому учреждению перечислить 535,68 грн., которые составитель этих документов отнес со ссылкой на ст.92 УПК Украины к судебным издержкам.

Однако, такая ссылка является ошибочной, а затраты на проведение указанной экспертизы не являются судебными издержками, в связи с чем гражданский иск прокурора не подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу изъятые протоколом осмотра 12.11.2009 года компакт-диски для лазерных систем считывания в количестве 801 штук, приобщенные к уголовному делу и переданные в камеру хранения вещественных доказательств Червоногвардейского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области (л.д. 146-147) подлежит уничтожению.

Судебные издержки, предусмотренные ст. 91 УПК Украины и подлежащие возмещению за счет подсудимой ОСОБА_2. по делу не понесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332-335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 176 ч. 2 УК Украины и на основании этого закона назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с конфискацией и уничтожением всех экземпляров произведений, материальных носителей компьютерных программ, баз данных, исполнений, фонограмм, видеограмм.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, если она в течение 2 (двух) лет определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их графика и сообщать им об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства изъятые протоколом осмотра 12.11.2009 года компакт-диски для лазерных систем считывания в количестве 801 (восемьсот один) штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Червоногвардейского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска Компании «Автодеск Инкорпорейтед», в интересах которой в уголовном деле действует ООО «Юридическая фирма «Ви Ай Пи Консалтинг»к подсудимой ОСОБА_2 о взыскании с нее в пользу истца материального ущерба, связанного с нарушением авторского права в размере 63759 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят девять) гривен отказать.

В удовлетворении гражданского иска прокурора Червоногвардейского района г. Макеевки в интересах государства в лице НИЭКЦ при ГУМВД Украины о взыскании с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины затрат, связанных с проведением экспертизы авторских и смежных прав в размере 535 (пятьсот тридцать пять) гривен 68 копеек отказать.

Гражданский иск Adobe Systems inc. к ОСОБА_2 о взыскании ущерба в размере 77363 (семьдесят семь тысяч триста шестьдесят три) гривны оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Червоногвардейский районный суд г. Макеевки Донецкой области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст. 176 УК Украины - авторское право в Украине

Сообщение Иванов2020 » 31 июл 2014, 08:48

http://pravoscope.com/act-virok-1224-26 ... istix-pr-s
"Приговор ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 26.12.2012
Рубежанский городской суд Луганской области...

"... Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_8, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что ООО «Юридическая фирма «Ви Ай Пи Консалтинг» является представителем Компании «Автодеск»в Украине. Как ему стало известно из письма Рубежанского ГО УМВД, 19.03.2012 г. был задокументирован факт распространения ОСОБА_2 контрафактного экземпляра компьютерной программы «Автодеск Автокад» путем установки ее на жестком диске персонального компьютера ОСОБА_3
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.12.2012 1/1224/4488/12

1224/263/12

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Одношевной В.В.,

при секретаре: Рогожкиной И.Ю.,

с участием прокурора: Ахмедова Р.А.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

подсудимого: ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Потсдан, Германия, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

14.03.2012 г. ОСОБА_2., являясь физическим лицом -предпринимателем, находясь по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел на незаконное распространение компьютерных программ, незаконно распространил программное обеспечение корпорации «Adobe (Photoshop CS Extended»), установив его на компьютере ОСОБА_3, причинив корпорации «Adobe»материальный ущерб на сумму 28764 грн., который является значительным.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ОСОБА_2, 16.03.2012 г., находясь по адресу: АДРЕСА_1, незаконно распространил программное обеспечение корпорации «Аvtodesk»(AvtoCAD 2008), установив его на компьютере ОСОБА_3, в результате чего причинил компании «Аvtodesk»материальный ущерб на сумму 26 258, 40 грн., который является значительным.

Согласно заключения эксперта № 57/3 от 31.07.2012 г., на жестком диске, изъятом у ОСОБА_3, системном блоке, ноутбуке и дисках для лазерных систем считывания, изъятых у ОСОБА_2 содержатся программные продукты и инсталляционные пакеты программных продуктов компаний «Autodesk»(AutoCAD 2008), «Adobe»(Photoshop CS 5 Extended), выявленные программные продукты содержат признаки контрафактности. Инсталляционный пакет программного продукта компании «Autodesk», выявленном на жестком диске, изъятом у ОСОБА_3, мог быть скопирован с флэш-накопителя или жесткого диска системного блока, изъятого у ОСОБА_2 Программный продукт компании «Adobe»мог быть инсталлирован с жесткого диска системного блока или диска для лазерных систем считывания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления фактически признал, пояснив, что он является частным предпринимателем. Основной вид его деятельности -осуществление ремонтных работ, хобби -предоставление услуг в сфере информатизации, ремонт, настройка и обслуживание программного обеспечения. Примерно в начале марта 2012 г. его мать по его просьбе подала заявку в газету «Рынок +»о том, что он может проводить мелкий ремонт, сервисное обслуживание компьютеров, был указан номер его мобильного телефона. Через некоторое время ему позвонил ОСОБА_3, который спросил, устанавливает ли он какие-нибудь программы на компьютер, и когда сможет их установить. Он сказал, что может установить необходимые программы. Они договорились, что ОСОБА_3 принесет к нему домой по адресу: АДРЕСА_1 свой компьютер. Число, когда ОСОБА_3 принес компьютер, он не помнит. Он произвел установку программного обеспечения на компьютер: «Windows XP», «Майкрософт офис», «Adobe Photoshop CS 5 Extended»и антивирус «Аваст», «AutoCAD»он скопировал с флэш-носителя в архив. За данную работу он попросил 120 грн., но в последствии увидел, что ОСОБА_3 дал ему 150 грн. Данное программное обеспечение он ранее скачал из Интернета бесплатно. Программы он устанавливал с диска, «AutoCAD»скопировал с флэш-носителя в архив. После того, как ОСОБА_3 забрал компьютер, 19.03.2012 г. около 18 час., примерно через 10 минут к нему пришли сотрудники милиции, которые провели осмотр в его жилище, в ходе которого изъяли системный блок, ноутбук, диски и флэш-карту.

В содеянном раскаялся.


Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что в газете «Рынок плюс» он увидел объявление, в котором указано, что предоставляются услуги связанные с компьютерным обслуживанием. Он позвонил по указанному номеру, договорился о встрече. Он приехал по адресу: АДРЕСА_1, привез свой компьютер, указал ОСОБА_2, какие именно программы ему необходимо установить. ОСОБА_2 сказал ему, что он будет должен ему за работу 120 грн. Через некоторое время он узнал, что данное программное обеспечение стоит намного дороже, он стал сомневаться в том, являются ли эти программы лицензионными, качественными и обратился в СГСБЭП Рубежанского ГО УМВД. 19.03.2012 г. его пригласили в ГО УМВД, где в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме 150 грн. Он поехал забирать свой компьютер. ОСОБА_2 ему продемонстрировал, что компьютер исправный, он все установил, он отдал ему деньги за выполненную работу. Затем в ГО УМВД с его компьютера в присутствии понятых был изъят жесткий диск, опечатан.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что 19.03.2012 г. примерно в 15 часов она с подругой ОСОБА_5 проходили по ул. Смирнова г. Рубежное. К ним подошли сотрудники милиции, которые попросили их быть понятыми при проведении мероприятий по незаконному распространению программного обеспечения. Их пригласили в Рубежанский ГО УМВД. В кабинете находились сотрудники милиции и ОСОБА_3 Им сказали, что ОСОБА_3 будут вручены денежные средства, которые он заплатит человеку, который осуществляет незаконное распространение программного обеспечения. Сотрудники милиции вручили деньги в сумме 150 грн. ОСОБА_3 Был составлен протокол, в котором записали номера денежных купюр, были сделаны ксерокопии данных купюр. Они убедились, что номера совпадают, поставили свои подписи. ОСОБА_3 ушел, они остались в кабинете. Затем сотрудникам милиции позвонили, они направились на проведение осмотра квартиры подсудимого. Пошли по адресу: АДРЕСА_1. Двери открыл подсудимый, сотрудники милиции представились, зачитали постановление о производстве обыска. У ОСОБА_2 спросили, занимается ли он ремонтом компьютерной техники, устанавливает ли он программное обеспечение, на что он ответил, что да. Далее он пояснил, что к нему приходил парень, которому он установил программы, он взял с него за это 120 грн. У ОСОБА_2 изъяли: деньги в сумме 150 грн., диски, системный блок, ноутбук, флэш-карту. Затем они поехали в Рубежанский ГО УМВД, там у них отбирали пояснения. Приехал ОСОБА_3, у него был изъят жесткий диск.

ОСОБА_3 она ранее не знала.

В ее присутствии подсудимый жалоб на действия работников милиции не высказывал.

Подсудимый отдал деньги в сумме 150 грн., когда проверили, оказалось, что это именно те деньги, которые в ГО УМВД вручили ОСОБА_3


Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенной в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2012 г. по адресу: АДРЕСА_1. Л.д.12-13.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2012 г. по адресу: АДРЕСА_2. Л.д.15-16.

Протоколом вручения денежных средств от 19.03.2012 г. Л.д.22-23.

Заключением эксперта № 57/3 от 31.07.2012 г., согласно которого на жестком диске, изъятом у ОСОБА_3, системном блоке, ноутбуке и дисках для лазерных систем считывания, изъятых у ОСОБА_2, содержатся программные продукты и инсталляционные пакеты программных продуктов компаний «Autodesk», «Adobe», выявленные программные продукты содержат признаки контрафактности. Инсталляционный пакет программного продукта компании «Autodesk», выявленном на жестком диске, изъятом у ОСОБА_3, мог быть скопирован с флэш-накопителя или жесткого диска системного блока, изъятого у ОСОБА_2 Программный продукт компании «Adobe»мог быть инсталлирован с жесткого диска системного блока или диска для лазерных систем считывания. Л.д.46-53.

Показаниями эксперта ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что он готовил заключения экспертизы в части программного обеспечения. В ходе исследования на представленных объектах были выявлены инсталлированные программные продукты корпорации «Адоб», это было отражено в таблице №1,2. Также выявлены инсталляционные пакеты программных продуктов «Адоб»и «Автодеск», таблица №3,4. Свое заключение, в той части, которую готовил он, поддерживает в полном объеме.

Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_7, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что «Адоб систем»является юридическим лицом, которая зарегистрирована и действует соответственно законодательству штата Делевер «США», является собственником исключительных прав интеллектуальной собственности на вышеуказанные программы. Распоряжение имущественными правами интеллектуальной собственности на произведение осуществляется субъектами авторского права на основании соответствующих договоров, в том числе лицензии на использование произведения и лицензионного договора. Экземпляры компьютерных программ «Адоб»поставляются в виде упаковок (коробок) или именных лицензий в комплекте с оригинальным инсталляционным диском. При использовании «коробковых»экземпляров компьютерных программ, которые распространяются путем розничной торговли, свидетельствуют такие признаки как оригинальные компакт диски, руководство пользователей, регистрационная карточка, бухгалтерские документы, отображающие соответствующую хозяйственную операцию. При использовании компьютерных программ на условиях открытой лицензии свидетельствует особое соглашение между компанией и пользователем компьютерных программ, именной сертификат, оригинальный компакт-диск, бухгалтерские документы. При отсутствии указанных признаков, компьютерные программы следует считать нелицензионными. Считает, что распространение компьютерных программ ОСОБА_2 является незаконным, нарушением авторских прав «Адоб». Размер ущерба в рамках данного уголовного дела составляют денежные средства, которые корпорация не получила в результате незаконного распространения вышеуказанных компьютерных программ. Л.д. 129-130.

Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_8, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что ООО «Юридическая фирма «Ви Ай Пи Консалтинг»является представителем Компании «Автодеск»в Украине. Как ему стало известно из письма Рубежанского ГО УМВД, 19.03.2012 г. был задокументирован факт распространения ОСОБА_2 контрафактного экземпляра компьютерной программы «Автодеск Автокад»путем установки ее на жестком диске персонального компьютера ОСОБА_3 Согласно информационного письма ООО «Софтпром», являющегося официальным дистрибьютором Компании Автодеск и уполномоченного импортировать в Украину легальное программное обеспечение указанного правообладателя, розничная цена одного экземпляра компьютерной программы Автокад 2008 г. составляет 26 258, 40 грн. Учитывая то, что ОСОБА_2 распространил копию компьютерной программы Автодеск без наличия специального разрешения (лицензии) на продажу компьютерных программ, предоставленного владельцем авторских прав -Компанией Автодеск, последней был причинен материальный ущерб в сумме 26 258, 40 грн. Л.д. 67-68.

Информационным листом, согласно которого стоимость компьютерной программы Автодеск АвтоКад составляет 26258, 40 грн. Л,д. 74.

Вещественными доказательствами, денежными средствами в сумме 150 грн., изъятыми у ОСОБА_2 Л.д. 63.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в незаконном распространении компьютерных программ, причинившим материальный ущерб в значительном размере, доказанной полностью, и считает правильной квалификацию его действий по ч.1 ст. 176 УК Украины.

Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_2, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, его последствия, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4. Также суд учитывает то, что ранее ОСОБА_2 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 164 УК Украины, дело прекращено на основании ст. 46 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, особенностей личности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный по делу, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой представителя гражданского истца в судебные заседания.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год с конфискацией флэш-накопителя, жесткого диска.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с п.3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение компьютерно-технической экспертизы в размере 2353, 92 грн. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВСУ в Луганской области, Банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, счет № 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код 25010100, код платежа 00-11474.

Вещественные доказательства по данному делу: черный пакет, в котором находится 91 диск, флэш-накопитель, жесткий диск, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Рубежанского ГО ГУМВД -уничтожить; ноутбук «Ленево», переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 - оставить последнему. Системный блок, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Рубежанского ГО ГУМВД, передать ОСОБА_10, предварительно уничтожив компьютерные программы «Autodesk», «Adobe».

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.


СУДЬЯ: В.В. Одношевная
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст. 176 УК Украины - авторское право в Украине

Сообщение Иванов2020 » 31 июл 2014, 09:54

http://pravoscope.com/act-virok-523-225 ... nix-prav-s

Оправдательный в Донецке (Украина)

1/0523/495/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ. УКРАИНЫ. 20 ДЕКАБРЯ 2012 г.

"Киевский районный суд г. Донецка...

...В соответствии с правилами ст. ст. 64, 65 УПК Украины при проведении досудебного следствия и при рассмотрении дела в суде обязательному доказыванию подлежит размер ущерба причиненного преступлением и такие фактические данные устанавливаются про мнению суда следовало устанавливать путем проведения соответствующих экспертиз, поскольку определение суммы ущерба причиненного инкриминируемым преступлением требует специальных познаний в области товароведения с учетом официально установленных цен на компьютерные программы.

Органами досудебного следствия ущерб определен из письменных пояснений гражданских истцов и приложенных ими прайс листов с ценами на компьютерные программы, которые изменчивы с учетом коммерческих интересов представителей корпорации обладающей авторским правом на компьютерную программу. В суде участники процесса вопросов о назначении экспертиз не ставили.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что допустимых, не вызывающих сомнений и таких которые можно класть в основу обвинения доказательств о причиненном преступлении ущербе в ходе следствия не добыто в виду чего подсудимого следует признать невиновным в предъявленном по ст. 176 ч 1 УК Украины обвинении и оправдать.



Оправдательный в Донецке (Украина)



1/0523/495/2012

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ

УКРАИНЫ

20 ДЕКАБРЯ 2012 г. Киевский районный суд г. Донецка

В составе судьи Брежнева А.А.

При секретаре Можаевой-Золотухиной О.В., Деменчук Е.Ю., Ковалевой Е.В., Рудик К.Д.

с участием прокурора Конопленко О.С., Данилина О.Е.

защитника -адвоката ОСОБА_1

В открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 176 ч. 1 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, грубо игнорируя требования законодательства Украины, регламентирующего порядок норм авторского и смежных прав, на территории города Донецка, действуя умышленно, в нарушение закона Украины «Об авторском праве и смежных прав», в период времени с мая 2011 года по 03 октября 2011 года, совершил незаконное воспроизведение, распространение компьютерных программ на носителях информации, причинившее материальный ущерб в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_2, грубо игнорируя требования законодательства Украины, регламентирующего порядок норм авторского и смежных прав, заведомо зная о таком запрете и осознавая, что своими действиями нарушает нормы указанного законодательства, примерно в мае 2011 года, точная дата и время следствием не остановлена, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, принял решение о незаконном воспроизведении и распространении компьютерных программ, нарушая при этом авторские и смежные права юридических лиц, при следующих обстоятельствах.

С целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_2, обладая познаниями в области пользования компьютерной техникой и программного обеспечения, имея в личном пользовании специальное компьютерное оборудование, при помощи которого возможно воспроизведение компьютерных программ, а именно запись компьютерной программы, для временного или постоянного хранения в электронной (в том числе цифровой), оптической или другой форме, которую может читывать машина, с целью последующего распространения компьютерных программ, е имея при этом согласия субъектов авторского права, либо разрешения лиц, располагающих смежными правами, соответствующих лицензионных договоров, примерно в мае 2011 г., точная дата и время следствием не установлена, разместил в системе «Интернет»на сайте http://donetsk.рrоm.uа, объявление об оказании им услуг о диагностике и ремонту персонального компьютера и установке программного обеспечения на персональные компьютеры пользователей, где указал свой номер обильного телефона НОМЕР_1.

Кроме того, ОСОБА_2 в период с мая 2011 года, точная дата и время следствием не установлена, до 03.10.2011 г. у неустановленных следствием лиц, приобрел заготовки для производства лазерных систем считывания в виде дисков не держащих информацию, на которые с использованием принадлежащего ему персонального компьютера и иного оборудования, нарушая авторские и смежные права юридических лиц, в период с мая 2011 года по 03.10.2011 года, точную дату в де следствия установить не представилось возможным, записывал программное обеспечение для компьютерных программ, получаемое в системе «Интернет», с целью дальнейшего незаконного распространения.

Преступив к реализации своего преступного плана, действия умышленно, в период с мая 2011 года, более точная дата и время, в ходе следствия не установлена, по 10.2011 г., ОСОБА_2 находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, с целью незаконного воспроизведения и распространения компьютерных программ, путем свободного доступа копировал в системе «Интернет», компьютерные программы Microsoft Windows 7 Ultimate, Microsoft Windows 7 Ultimate*64, Microsoft Windows XP Professional Edition SP 2, Microsoft Office XP SP3, Adobe Photoshop CS5, Adobe Dream Weaver CS5, Adobe Illustrator CS5, Microsoft Office -профессиональный выпуск серии версии 2003, Microsoft Office Standart 2007, Corel DRAWx5, ABBY FieReader 10.0, Microsoft Windows XP Professional SP 3, исключительными правами на которые, на территории Украины обладают лишь определенные юридические лица, имеющие на них авторские и смежные права.

Незаконно полученные компьютерные программы ОСОБА_2 с применением заранее приобретенного у неустановленных лиц сырья в виде дисков, не содержащих информацию и имеющегося в его пользовании персонального компьютера, * воспроизводил, а именно производил запись программного обеспечения для компьютерных программ, содержащих объекты авторского права и смежные права, с щелью их дальнейшего распространения, путем инсталляции на жесткие диски персональных компьютеров пользователей, за денежное вознаграждение.

03.10.2011 г. примерно в 16 часов ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_2, где временно проживал ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, осуществил незаконное распространение компьютерных программ, содержащих объекты авторского права и смежных прав, путем инсталляции программного обеспечения на накопитель системного блока, принадлежащего гр. ОСОБА_3, обратившегося к ОСОБА_2 по объявлению размещенному в системе «Интернет». Инсталлированные ОСОБА_2 на накопитель системного блока компьютерные программы Adobe Photoshop CS5 и Microsoft Office Standart 2007, имеют признаки контрафактное™, выраженные в отсутствии сертификата подлинности компьютерной программы Microsoft Office Standart 2007, отсутствие оригинальной упаковки, оригинального дистрибутива, I руководства пользователя, лицензионного соглашения для использования компьютерной программы Microsoft Office Standart 2007, Adobe Photoshop CS5, авторские права на которые принадлежат Adobe System Inc и корпорации Microsoft.

03.10.2011 примерно в 18 часов незаконная преступная деятельность по воспроизведению и распространению компьютерных программ ОСОБА_2 была пресечена сотрудниками милиции.

03.10.2011 примерно в 18 часов 10 минут у гр. ОСОБА_2, в помещении УБКТЛ ГУМВД Украины в Донецкой области, сотрудниками милиции изъяты 8 дисков для лазерных систем считывания с признаками контрафактности, выраженными в отсутствии контрольной марки Украины установленного образца, в отсутствии упаковки (картонной коробки и др.), характерной для лицензионного программного обеспечения, в отсутствии знаков охраны авторских прав, в отсутствии формации о разработчике и правообладателе компьютерных программ, о правообладателе на территории Украины, о передаче авторских прав третьим лицам, изготовителе дисков, в отсутствии руководства пользователя в печатном виде, лицензионного соглашения и регистрационной карты, в отсутствии сертификатов подлинности (для компьютерных программ корпорации Microsoft), низкое качество отсутствие полиграфического оформления дисков, в отсутствии СИД-кодов гениальных идентификационных кодов) матрицы и пресс-формы, использование в реестре носителей экземпляров компьютерных программ дисков формата DVD+- R, CD+- R (с возможностью однократной записи), наличие на одном диске компьютерных программ разных правообладателей, со держащие объекты авторского права и смежных прав - дистрибутивы компьютерных программ, а именно:

Microsoft Windows 7 Ultimate - в 4 -х экземплярах.

Microsoft Windows XP Рго - в 4-х экземплярах,

Microsoft Windows XP - в 2-х экземплярах,

Microsoft Office 2003 Рго - в 1-м экземпляре

Microsoft Office 2007 - в 2-х экземплярах,

Adobe Photoshop CS5 - в 2-х экземплярах,

Adobe Dream Weaver CS5 - в 1-м экземпляре,

Adobe Illustrator CS5 - в 1-м экземпляре

авторские права на которые принадлежат Adobe System Inc и корпорации Microsoft.

В результате умышленных действий ОСОБА_2, лицам обладающим авторскими и смежными правами на компьютерные программы - юридическому представителю в Украине Adobe System Inc - субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на сумму 27 104 грн., (и юридическому представителю в Украине корпорации Microsoft - ОСОБА_5, причинен материальный ущерб на сумму 34 402, 4 грн., а всего общую сумму 61 506, 4 грн., что в двадцать и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является ущербом в значительном размере и Таким образом, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, действуя умышленно, совершил незаконное воспроизведение и распространение компьютерных программ на носителях информации, причинившее материальный ущерб в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 176 УК Украины.

Допрошенный в суде подсудимый пояснил, что он не отрицает, что во время и в месте указанном в обвинительном заключении он установил на компьютер гр. ОСОБА_3 контрафактные компьютерные программы «Adobe Photoshop CS5" и «Microsoft Office Standart 2007" получив за это вознаграждение в сумме 70 грн., после чего его сразу же задержали работники милиции, которые так же изъяли находящиеся при нем диски и флешкарты с компьютерными програмами, которые он до этого приобрел для личного пользования. В содеяном он раскаивается, но не признает заявленные по делу гражданские иски поскольку считает, что они необоснованы и не доказаны.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что подсудимого следует оправдать по предьявленному обвинению в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Так преступление предусмотренное ст. 176 ч 1 УК Украины в совершении которого обвиняется ОСОБА_2 является преступлением с материальным составом и для его квалификации и изобличения лица в его совершении необходимо доказать, что инкриминируемыми ему преступными действиями, охраняемым законом правам и интересам был причинен значительный ущерб, сумму которого в уголовном судопроизводстве следует рассчитывать по правилам указанным в Налоговом кодексе Украины, с учетом положений Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2011г. ( т. е. Причиненный преступлением ущерб должен в двадцать раз превышать установленную на момент совершения преступления 50% социальной льготы, что составляет 470,50 грн.)

В соответствии с правилами ст. ст. 64, 65 УПК Украины при проведении досудебного следствия и при рассмотрении дела в суде обязательному доказыванию подлежит размер ущерба причиненного преступлением и такие фактические данные устанавливаются про мнению суда следовало устанавливать путем проведения соответствующих экспертиз, поскольку определение суммы ущерба причиненного инкриминируемым преступлением требует специальных познаний в области товароведения с учетом официально установленных цен на компьютерные программы.

Органами досудебного следствия ущерб определен из письменных пояснений гражданских истцов и приложенных ими прайс листов с ценами на компьютерные программы, которые изменчивы с учетом коммерческих интересов представителей корпорации обладающей авторским правом на компьютерную программу. В суде участники процесса вопросов о назначении экспертиз не ставили.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что допустимых, не вызывающих сомнений и таких которые можно класть в основу обвинения доказательств о причиненном преступлении ущербе в ходе следствия не добыто в виду чего подсудимого следует признать невиновным в предъявленном по ст. 176 ч 1 УК Украины обвинении и оправдать.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, находящихся на хранение в камере хранения вещественных доказательств отдела «ОВД, ОГ и ПО»СУ ГУ МВД Украины в Донецкой области: 14 дисках для лазерных систем считывания изъятых 03.10.2011г. у ОСОБА_2, суд по вступлению приговора в законную силу считает необходимым их уничтожить.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, находящихся на хранение в камере хранения вещественных доказательств отдела «ОВД, ОГ и ПО»СУ ГУ МВД Украины в Донецкой области: 2 флеш накопителях изъятых 03.10.2011г. у ОСОБА_2, суд по вступлению приговора в законную силу считает необходимым контрафактную информацию на них находящуюся удалить, а 2 флеш накопителя вернуть ОСОБА_2, как законному владельцу. Исполнение приговора, в части удаления контрафактной информации с 2 флеш накопителей возложить на работников «ОВД, ОГ и ПО»СУ ГУ МВД Украины в Донецкой области.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, находящихся на хранение в камере хранения вещественных доказательств отдела «ОВД, ОГ и ПО»СУ ГУ МВД Украины в Донецкой области: ноутбуке изъятом 28.11.2011г. у ОСОБА_2, блокноте изъятом 03.10.11г. у ОСОБА_2, суд по вступлению приговора в законную силу считает необходимым, вернуть их ОСОБА_2, как законному владельцу.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, находящимся на ответственном хранение у ОСОБА_2 - системном блоке изъятом 28.11.2011г., суд по вступлению приговора в законную силу считает необходимым возвратить его последнему как законному владельцу.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, находящихся на хранение на соответствующие депозитные счета в Управлении финансового обеспечения и бухгалтерского учета Главного Управления МВД Украины в Донецкой области -70 грн. изъятых 03.10.2011г. у гр. ОСОБА_2, суд по вступлению приговора в законную силу считает необходимым вернуть его ОСОБА_3, как собственнику.

Обсуждая вопрос о судебных издержках за проведение комплексной компьютерно-технической экспертизы и экспертизы объектов интеллектуальной собственности в сумме 1687,68 грн., суд с учетом недоказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления отказывает в их взыскании с последнего.

Обсуждая вопрос о гражданских исках представителей гражданских истцов ОСОБА_4 на сумму 27104 грн. и ОСОБА_5 на сумму 130520 грн., суд с учетом недоказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления оставляет их без рассмотрения в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 332, 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать невиновным по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 176 ч. 1 УК Украины и оправдать в виду отсутствия в его действиях состава указанного преступления.

Меру пресечения в виде залога в сумме 850 грн. -отменить и возвратить указанные денежные средства по вступлению приговора в законную силу ОСОБА_2.

Вещественные доказательства -14 дисков для лазерных систем считывания, находящееся на хранение в камере хранения вещественных доказательств отдела «ОВД, ОГ и ПО»СУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, по вступлению приговора в законную силу -уничтожить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - ноутбук, блокнот, системный блок, 2 флеш накопителя возвратить ОСОБА_2, как законному владельцу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - 70 грн., находящихся на хранение на соответствующие депозитные счета в Управлении финансового обеспечения и бухгалтерского учета Главного Управления МВД Украины в Донецкой области возвратить ОСОБА_3, как собственнику.

На приговор в течении 15 суток с момента его провозглашения может быть принесена апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области, через Киевский районный суд г. Донецка.

СУДЬЯ
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст. 176 УК Украины - авторское право в Украине

Сообщение Иванов2020 » 31 июл 2014, 22:13

http://pravoscope.com/act-uxvala-sudu-1 ... znacheno-s

" О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 июля 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Капустиной Л.П., судей Балахонова Б.Л., Рыжовой И.В.,

"...Взыскано с ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба в пользу компании «Autodesk» в лице ООО «Юридическая фирма «Ви Ай Пи Консалтинг» - 49614 грн., в пользу компании «Abode Systems Inc.» в лице представителя Миколюка П.П. 49835 грн., в пользу компании «Graphisoft R&D» в лице представителя Миколюка П.П. 204762 грн., в пользу компании «Corel» в лице ООО «Юридическая фирма «Лексфор» 32500 грн., в пользу компании «Microsoft» в лице ООО «Юридическая фирма «Лексфор» 22588 грн. ... "

Ухвала суду 11/0190/1097/2011
Вид Кримінальне
Етап Апеляційна
Регіон Автономна Республіка Крим
Суд Апеляційний суд Автономної Республіки Крим
Суддя Капустіна Л. П.
Категорія не визначено.
Опубліковано 21.07.2011
Роздрукувати


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 июля 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего Капустиной Л.П.,

судей Балахонова Б.Л.,

Рыжовой И.В.,

с участием прокурора Ярошенко Л.Д.,

осужденной ОСОБА_2,

защитника ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь уголовное дело по апелляции и дополнениям к ней осужденной ОСОБА_2 на приговор Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 18 мая 2011 года, которым

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимая ,

осуждена:

по ч. 2 ст. 176 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с конфискацией и уничтожением всех экземпляров произведений, видеопрограмм;

по ч. 2 ст. 203-1 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы с конфискацией и уничтожением дисков для лазерных систем считывания.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с конфискацией и уничтожением всех экземпляров произведений, видеопрограмм и дисков для лазерных систем считывания.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освобождена от отбывания наказания с испытанием сроком на один год и возложением на нее обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 76 УК Украины.

Взыскано с ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба в пользу компании «Autodesk» в лице ООО «Юридическая фирма «Ви Ай Пи Консалтинг» - 49614 грн., в пользу компании «Abode Systems Inc.» в лице представителя Миколюка П.П. 49835 грн., в пользу компании «Graphisoft R&D» в лице представителя Миколюка П.П. 204762 грн., в пользу компании «Corel» в лице ООО «Юридическая фирма «Лексфор» 32500 грн., в пользу компании «Microsoft» в лице ООО «Юридическая фирма «Лексфор» 22588 грн.

Суд взыскал с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение экспертиз 5763 грн.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, ОСОБА_2 признана виновной в том, что она в первой половине сентября 2010 года на центральном рынке в г. Симферополе, не заключив лицензионное соглашение с собственником авторских прав на компьютерные программы компании «Graphisoft R&D», у неустановленного следствием лица, с целью незаконного распространения компьютерных программ, приобрела диск для лазерных систем считывания, с незаконно тиражированными компьютерными программами компании «Graphisoft R&D», который привезла по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1.

Затем, 20 сентября 2010 года ОСОБА_2, находясь по месту жительства, не имея договорных соглашений с автором компьютерных программ компании «Graphisoft R&D», незаконно реализовала ОСОБА_6 за 25 грн. диск для лазерных систем считывания, содержащий компьютерные программы «Graphisoft R&D», тем самым незаконно распространила компьютерную программу без разрешения лиц, имеющих авторские права на данную продукцию. В этот же день ОСОБА_6 добровольно выдал работникам милиции указанный диск, на котором согласно заключению эксперта, имеются дистрибутивы компьютерных программ «Graphisoft R&D» в количестве 6 экземпляров и данные программы содержат признаки контрафактности. Своими действиями ОСОБА_2 причинила автору компьютерных программ компании «Graphisoft R&D» материальный ущерб в крупном размере на сумму 204762 грн.

Кроме того, ОСОБА_2 в конце сентября 2010 года на центральном рынке в г. Симферополе, не заключив лицензионное соглашение с собственником авторских прав на компьютерные программы компаний «Autodesk», «Abode Systems Inc.», «Corel», «Microsoft», у неустановленного следствием лица, с целью незаконного распространения компьютерных программ, приобрела пять дисков для лазерных систем считывания, с незаконно тиражированными компьютерными программами компаний «Autodesk», «Abode Systems Inc.», «Corel», «Microsoft», которые привезла по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1.

Затем, 11 октября 2010 года ОСОБА_2, находясь по месту жительства, не имея договорных соглашений с автором компьютерных программ компаний «Autodesk», «Abode Systems Inc.», «Corel», «Microsoft», незаконно реализовала ОСОБА_7 за 25 грн. за диск, пять дисков для лазерных систем считывания, содержащие компьютерные программы «Autodesk», «Abode Systems Inc.», «Corel», «Microsoft», тем самым незаконно распространила компьютерные программы без разрешения лиц, имеющих авторские права на данную продукцию. В этот же день ОСОБА_7 добровольно выдал работникам милиции указанные диски, на которых согласно заключению эксперта, имеются дистрибутивы компьютерных программ «Corel» в количестве 19 экземпляров, компьютерных программ «Microsoft» в количестве 13 экземпляров, компьютерных программ «Abode Systems Inc.» в количестве 10 экземпляров, компьютерных программ «Autodesk» в количестве 2 экземпляров и данные программы содержат признаки контрафактности. Своими действиями ОСОБА_2 причинила материальный ущерб в значительном размере авторам компьютерных программ компании «Corel» на сумму 32500 грн., компании «Microsoft» - 22588 грн., компании «Abode Systems Inc.» - 49835 грн., компании «Autodesk» - 49614 грн.

В апелляции и дополнениях к ней осужденная ОСОБА_2 , просит приговор отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить.

Ссылается на то, что занималась перепродажей дисков различного содержания из личной коллекции дисков для получения дохода в связи с тем, что на тот момент не была трудоустроена. Когда ОСОБА_6 обратился к ней с просьбой продать ему диски по списку, то она обратилась к продавцу на центральном рынке в г. Симферополе, у которого купила их. Всего от перепродажи дисков она получила доход около 400 грн. Содержанием дисков она не интересовалась. Так как она не имеет образования в области компьютерной техники, происхождением и наличием лицензии на приобретаемую продукцию она также не интересовалась.

Апеллянт указывает, что продавец, который продал ей диски, утверждал, что диски лицензионные, чем ввел ее в заблуждение.

По мнению апеллянта, в ее действиях имеются признаки административного правонарушения, что выразилось в занятии предпринимательской деятельностью без надлежащей регистрации и оформления лицензии.

Осужденная ОСОБА_2 указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции принял во внимание рыночную стоимость оригинальной (лицензионной) информации, при этом не учел, что именно по заявке подставных лиц, направленных работниками милиции, ею были приобретены копии программ, но не оригиналы. Ссылается на то, что на приобретенных ею дисках находились копированные программы.

Осужденная утверждает, что у нее не было прямого умысла на приобретение и продажу нелицензионных дисков с компьютерными программами, однако суд не принял во внимание данное обстоятельство. Кроме того, до эпизода, спровоцированного работниками милиции, следствием не предоставлены доказательства того, что осужденная занималась распространением дисков с нарушением авторских прав.

Также в материалах дела отсутствуют заявления либо жалобы со стороны собственников авторских прав, указывающих, что именно ОСОБА_2 занимается распространением дисков, на которых находится их интеллектуальная собственность и, что тем самым она наносит им ущерб.

По мнению апеллянта, суд не дал оценки тому, что по результатам экспертизы не предоставлены факты, что в дисках ее личной коллекции, продаваемых до закупок, имело место нарушение авторских прав. Осужденная считает, что приговор основан на доказательствах, добытых незаконным путем.

Заслушав докладчика , осужденную ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_3, поддержавших апелляцию осужденной и дополнения к ней, мнение прокурора, просившего в порядке ст. 365 УПК Украины приговор отменить, а уголовное дело направить прокурору на дополнительное расследование, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденной ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и его вывод о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК Украины, соответствует совокупности собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка и ее действия правильно квалифицированы по указанной статье, а доводы осужденной о том, что приговор основан на доказательствах, добытых незаконным путем необоснованны , поскольку никакими объективными доказательствами они не подтверждены.

Так, из материалов уголовного дела следует, что оперативные закупки дисков для лазерных систем считывания с признаками контрофактности у ОСОБА_2 были проведены в соответствии с Законом Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании материалов оперативно-розыскного дела с целью получения доказательств преступной деятельности ОСОБА_2

Также, при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты диски для лазерных систем считывания, среди которых находились диски с записями компьютерных программ «Corel» , «Microsoft», «Abode Systems Inc.», «Autodesk», «Graphisoft R&D» (т. 1 л.д. 56-60).

В соответствии с заключением эксперта № 10/52 от 18.02.2011 г., диски для лазерных систем считывания 6 шт., предоставленные на экспертизу, содержат экземпляры компьютерных программ «Corel» , «Microsoft», «Abode Systems Inc.», «Autodesk», «Graphisoft R&D», которые содержат признаки контрафактности (т. 1 л.д. 162-166).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» и ст. 420 ГК Украины, компьютерные программы относятся к числу объектов интеллектуальной собственности, использование которых возможно исключительно при наличии специального разрешения (лицензии) собственника авторских имущественных прав.

Органами досудебного следствия и судом достоверно установлено, что у ОСОБА_2 отсутствуют лицензии на использование компьютерных программ «Corel» , «Microsoft», «Abode Systems Inc.», «Autodesk», «Graphisoft R&D».

Таким образом, ОСОБА_2 осуществляла распространение дисков для лазерных систем считывания, содержащих нелицензированные копии компьютерных программ компаний «Corel» , «Microsoft», «Abode Systems Inc.», «Autodesk», «Graphisoft R&D», с нарушением их авторских имущественных прав .

Следует отметить, что материальный ущерб это уменьшение или уничтожение имущественного субъективного права, охраняемого законом интереса или материального блага, причиняющего убытки потерпевшему. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 ГК Украины убытками являются доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, ссылка сужденной ОСОБА_2 о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание рыночную стоимость оригинальной (лицензионной) информации голословна.

Коллегия судей считает несостоятельными доводы ОСОБА_2 о том, что продавец, который продал ей диски, ввел ее в заблуждение, утверждая, что диски лицензионные, поскольку , приобретая диски с компьютерными программами у незнакомого лица, в неспециализированном магазине, ОСОБА_2 должна была осознавать, что данные диски для лазерных систем считывания могут содержать нелицензированные копии компьютерных программ.

Кроме того, вышеуказанные доводы осужденной опровергают ее же доводы относительно того, что она не интересовалась содержанием дисков, а также наличием лицензии на приобретаемую продукцию.

Утверждение осужденной о том, что она занималась перепродажей дисков в связи с отсутствием работы и от перепродажи получила доход около 400 грн., коллегия судей не принимает во внимание, поскольку для квалификации преступления, предусмотренного ч.2 ст. 176 УК Украины юридическое значение имеет размер причиненного материального ущерба собственнику авторских прав, а не размер незаконной прибыли, полученного виновным лицом. Кроме того, мотив совершения данного преступления на квалификацию также не влияет.

Доводы ОСОБА_2 об отсутствии заявления либо жалобы со стороны собственников авторских прав, указывающих, что именно она занимается распространением дисков, на которых находится их интеллектуальная собственность и, что тем самым она наносит им ущерб опровергаются имеющимися в материалах уголовного дела заявлениями юридических представителей корпорации «Corel» (т. 1 л.д. 94-96), «Microsoft» - (т. 1 .д. 106-109), «Abode Systems Inc.» - (т. 1 л.д. 127-129), «Autodesk» - (т. 1 л.д. 137), «Graphisoft R&D» - (т. 1 л.д. 145-146), оформленных в предусмотренном законом порядке, содержащих необходимые данные, в том числе и сведения относительно суммы причиненного ущерба именно действиями ОСОБА_2

Коллегия судей также не может принять во внимание доводы осужденной о том, что в ее действиях имеются признаки административного правонарушения, поскольку плагиат или некоторые иные нарушения прав на объекты права интеллектуальной собственности, могут быть квалифицированы по ст. 51-2 КУпАП, в случае если они не связаны с причинением материального ущерба, или причинили материальный ущерб в размере, который в соответствии со ст. 176 УК Украины не является значительным. Однако из материалов дела следует, что действия ОСОБА_2 субъектам авторских прав причинен материальный ущерб в крупном и значительном размере.

Утверждение осужденной, что у нее не было прямого умысла приобретать и продавать нелицензионные диски с компьютерными программами, несостоятельны, поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 176 УК Украины характеризуется как прямым, так и непрямым умыслом.

Доводы ОСОБА_2 о том, что суд не учел отсутствие нарушений авторских прав в дисках ее личной коллекции, продаваемых до закупок, коллегия судей считает необоснованны, поскольку при осуществлении оперативных закупок, к ОСОБА_2 не применялось ни психологическое, ни физическое воздействие со стороны покупателя, ОСОБА_2 добровольно изъявила желание продать покупателю диски с нелицензированными копиями компьютерных программ , что не оспаривается осужденной.

Вместе с тем, субъект преступления, предусмотренного ст. 203-1 УК Украины это должностное лицо субъекта хозяйствования юридического лица, которое является производителем, экспортером или импортером дисков для лазерных систем считывания, матриц, сырья или оборудования для их производства, а также физическое лицо предприниматель, который осуществляет такую деятельность.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 не входит в круг лиц подпадающих под понятие субъекта по ст. 203-1 УК Украины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 203-1 УК Украины подлежит прекращению за отсутствием в ее деяниях состава указанного преступления.

Наказание ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 176 УК Украины назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, соответствует требованиям уголовного закона, является необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, приговор Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 18 мая 2011 года в отношении ОСОБА_2 в части ее осуждения по ч. 2 ст. 203-1 УК Украины нельзя считать законным, в связи с чем указанный приговор в этой части подлежит отмене с прекращением уголовного дела.

Руководствуясь ст. 362, 365-367, 370 УПК, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденной ОСОБА_2 частично удовлетворить .

Приговор Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 18 мая 2011 года в части осуждения ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 203-1 УК Украины отменить и у головное дело в этой части прекратить за отсутствием в ее деяниях состава указанного преступления.

В остальной части приговор Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 18 мая 2011 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

СУДЬИ :

Л.П. Капустина Б.Л. Балахонов И.В. Рыжова
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст. 176 УК Украины - авторское право в Украине

Сообщение Иванов2020 » 23 авг 2014, 11:32

таможенное оформление CD дисков с программным обеспечением




http://www.mdoffice.com.ua/pls/mdoffice ... _id=807362


#2 Дима:

Подскажите, пожалуйста, завозим оборудование с ним идут CD диски на которых техдокументация и программное обеспечение. Правильно ли будет оформлять диски в одном коде с оборудованием, если да, то как быть с лицензированием дисков, нужно ли нам его получать. Оборудование для своих нужд, не для продажи.

Блогер скрыт:
Лицензированию подлежит импорт (экспорт) именно CD-дисков юрлицами.
Если ваши диски с программой входят в комплект поставки допустим станка, то их можно не декларировать как одельный товар. Тогда можно обйтись без лицензии. (Хотя у таможенного инспектора может быть и другое мнение).

#2 Дима :
Да я как-бы это и сам понимаю. Понятно что когда люди завозят например принтер с ПО, о никто не лицензирует диск, но хотелось бы закрепить это все нормативной документацией...


Кому: № 2. 26-06-2013 16:29, Дима
До утра время много. Таможенное оформление CD/DVD дисков. Компакт-диск (англ. Compact Disc) - оптический носитель информации в виде пластикового диска с отверстием в центре, процесс записи и считывания информации которого осуществляется при помощи лазера. Дальнейшим развитием компакт-дисков стали DVD и Blu-ray, прообразом стала граммофонная пластинка. DVD (ди-ви-дим, англ. Digital Versatile Disc - цифровой многоцелевой диск; также англ. Digital Video Disc - цифровой видеодиск) - носитель информации, выполненный в форме диска, имеющего такой же размер, как и компакт-диск, но более плотную структуру рабочей поверхности, что позволяет хранить и считывать больший объём информации за счёт использования лазера с меньшей длиной волны и линзы с большей числовой апертурой. Более подробную информацию о СD/DVD дисках, объемах хранимых данных, способах производства и т.д. можно посмотреть открыв ссылки (ссылки уже поставлены в определениях выше): http://ru.wikipedia.org/wiki/Компакт-диск http://ru.wikipedia.org/wiki/DVD 1. Классификация CD/DVD дисков в соответствии с УКТВЭД. В соответствии с пояснениями к Украинской классификацией внешнеэкономической деятельности (далее – УКТВЭД) к этой категории не относятся магнитооптические носители. К этой категории относятся оптические носители, которые согласно пояснениям к УКТВЭД представляют собой: В. Оптические носители Изделия этой категории обычно имеют форму дисков, изготовленных из стекла, металла или пластика с одним или более свет отражательным слоем. Любая информация (звук или другие данные), содержащиеся на таких дисках, считываются с помощью лазерного луча. Эта категория включает записанные диски и незаписанные диски, пригодные или непригодные для повторной записи. К этой категории относятся, например, компакт-диски (например, CD, V-CD, CD-ROM, CD-RAM), цифровые многосторонние диски (DVD). К этой категории также относятся магнитно-оптические носители. В соответствии с УКТВЭД CD/DVD диски классифицируются в товарной подпозиции 852340. Более детальная классификация в соответствии с УКТВЭД СD/DVD дисков зависит: - от того, записанный этот диск или нет, - от объема информации, которую можно записать на диск; - других параметров носителя информации (более подробно см. УКТВЭД на уровне классификации товарных подкатегорий). С 01.01.2011 года изменен подход к классификации носителей информации. Ранее примечание 6 к группе 85 гласило, что диски, ленты и другие носители информации товарной позиции 8523 или 8524 остаются классифицированными в этих товарных позициях, даже когда поданы вместе с аппаратурой, для которой они предназначены. Это примечание не применялось к таким носителям информации, если они были предъявлены вместе с товарами, что отличаются от аппаратуры, для которой они предназначены. Пояснения уточняли, что примечание не применялось, если носители были представлены с товаром, отличным от аппаратуры, для которой они предназначены (например, пособия, используемые при обучении детей математике, состоящие из видеокассеты с записью обучающей программы, рабочей тетради и небольшой вычислительной машинки). Если носители представлены с товарами, отличными от аппаратуры, для которой они предназначены, необходимо применять следующие правила классификации. В настоящее время в пояснениях к товарной позиции 8523 УКТВЭД указано: "Пояснения к подсубпозициям Если носители данной товарной позиции представлены вместе с другими изделиями, то они классифицируются следующим образом: 1) если носитель и другое изделие составляют в соответствии с Основным правилом интерпретации 3 (в) набор для розничной торговли, то набор должен классифицироваться согласно этим правилом, или 2) если носитель и другое изделие не составляют в соответствии с Основным правилом интерпретации 3 (в) набор для розничной торговли, то носитель должен классифицироваться в соответствующей товарной категории. 8523 40 11 Диски для лазерных систем считывания емкостью не более 900 мегабайт, кроме тех, которые допускают стирание В эту категорию включаются компакт-диски, записываемые (CD-R). CD-R обычно изготовлены из бесцветного прозрачного поликарбоната толщиной 1,2 мм. Верхняя сторона покрыта отражающей слоем золотистого или серебристого цвета и может быть напечатанной. Нижняя сторона покрыта слоем красителя и защитным слоем. Они бывают диаметром 8 и 12 см3 и могут быть в виде карты. Валовая емкость их записи может быть определена машиной для записи/считывания и соответствующим программным обеспечением записи. Несмотря на то, что запись на такие же диски может быть использована за один или несколько этапов, записанная информация не может быть зтертою. 8523 40 13 Диски для лазерных систем считывания емкостью более 900 мегабайт, но не более 18 гигабайт, кроме допускают стирание В эту категорию включаются записывающие цифровые универсальные диски (DVD-/ + R). В отличие от CD-R категории 8523 40 11 DVD-/ + R состоят из двух слоев поликарбоната толщиной 0.6 мм, склеенных вместе. Их физическая различие может быть установлена ??при просмотре края диска. Они бывают диаметром 8 и 12 см3. Их записывающая емкость может быть определена машиной для записи / считывания и соответствующим программным обеспечением записи. Несмотря на то, что запись на такие же диски может быть использована за один или несколько этапов, записанная информация не может быть стерта. 8523 40 19 Другие К этой категории относятся: 1) оптические диски, с которых записанная информация может быть стерта и на которые может быть записана новая информация ("перезаписываемый компакт-диски" (CD-RW)). Они могут быть идентифицированы программным обеспечением записи на диск вычислительной машины; перезаписывающий DVD-RAM и мини диски, встроенные в картриджи. 2. Спорные вопросы классификации CD/DVD дисков в соответствии с УКТВЭД. Реестр Классификационные решений таможенных органов 2012г при определении кода УКТВЭД CD/DVD дисков. При спорных вопросах классификации CD/DVD дисков следует помнить, что в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Украины: - таможенные органы осуществляют контроль правильности классификации товаров, представленных к таможенному оформлению, согласно УКТ ВЭД; - в случае выявления во время таможенного оформления товаров или после нарушения правил классификации товаров таможенный орган вправе самостоятельно классифицировать такие товары; - штрафы и другие санкции за неуплату таможенных платежей и за другие нарушения, выявленные в связи с неправильной классификации товаров, применяемых таможенными органами исключительно в случае, если принято таможенным органом решения о классификации этих товаров в сложном случае было принято на основании представленных заявителем недостоверных документов, предоставленной им недостоверной информации и / или вследствие непредоставления заявителем всей имеющейся у него информации, необходимой для принятия указанного решения, что существенно повлияло на характер этого решения; - решения таможенных органов относительно классификации товаров для таможенных целей являются обязательными. Такие решения обнародуются в установленном законодательством порядке. В случае несогласия с решением таможенного органа по классификации товара декларант или уполномоченное им лицо имеет право обжаловать это решение в порядке, установленном главой 4 Таможенного кодекса Украины; - заключения других органов, учреждений и организаций по определению кодов товаров согласно УКТ ВЭД при таможенном оформлении должны информационный или справочный характер. В связи с вышеуказанным и во избежание конфликтных ситуаций, которые могут возникнуть с таможенными органами, как во время таможенного оформления товаров, так и после (постаудит) рекомендуется при спорных вопросах классификации CD/DVD дисков до ввоза товаров получить предварительное решение таможни по коду УКТВЭД. Получение указанного предварительного решения регламентировано статьей 23 Таможенного кодекса Украины и Порядком работы отдела таможенных платежей, подразделения таможенного оформления таможенного органа и таможенного поста при решении вопросов классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Украины, утвержденного приказом Гостаможслужбы № 650 от 30.05.2012 и зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 02.07.2012 под № 1085/21397. Дополнительно см. разъяснение Гостаможслужбы от 11.10.2012 р. № 11.1/2-16.2/11397-ЕП. Для получения предварительного решения по коду УКТВЭД необходимо подать в таможню оформления заполненное обращение о принятии предварительного решения о классификации и кодирования товара, в том числе КО, установленного Порядком, утвержденным приказом Гостаможслужбы № 650 от 30.05.2012. К обращению должны быть приложены: внешнеэкономический договор (контракт) или иной документ, используемый в международной практике вместо договора (контракта); технические условия, технологические схемы изготовления товара (при наличии); фотографии, чертежи товара (при наличии); разрешения и сертификаты уполномоченных государственных органов (при наличии); спецификации, каталоги и паспортные данные о товаре производителя (при наличии); сертификаты происхождения товара, разрешения, маркировочные этикетки (при наличии); образцы товаров (при наличии). Документы представляются в таможенный орган в виде оригиналов или их копий. Если оригиналы документов составлены на языке, отличного от украинского или официального языка таможенных союзов, членом которых является Украина, то декларант или уполномоченное им лицо обеспечивает перевод этих документов на украинский язык. При наличии конфиденциальной информации о товаре (например, в названии товара или в составе товара) декларант или уполномоченное им лицо обязаны сообщить в обращении о характере этой информации. Срок принятия предварительного решения по классификации товаров составляет 30 календарных дней со дня получения таможенным органом соответствующего обращения. Этот срок может быть продлен руководителем таможенного органа или лицом, исполняющим его обязанности, но не более чем на 15 календарных дней, о чем сообщается лицу, подавшему обращение письменно или в электронном виде, до окончания 30-дневного срока с указанием причин. Существуют классификационные решения таможенных органов, вынесенные в 2012г. в процессе таможенного оформления относительно классификации CD/DVD дисков в разных случаях, а именно: По CD дискам: По CD дискам, которые идут вместе с товаром и являются неотъемлемой частью товаров при конечной продаже в рознице: Классификационное решение Киевской региональной таможни № КТ-125-1005-2012 (действует: c 25.07.2012) Код УКТВЭД 8521 90 00 00 Описание товара: Заявленное: "Апаратура для відеозапису або відтворювання відеозаписів,без відео тюнера: - програвач мультимедійний мережний,без системи лазерного зчитування,переносний,без екрана для відтворення відеосигналу має HDMI USD входи торгівельної марки LG:модель MP500-ABBB-1шт.у складі: кабель живлення,установочний CD-диск,інструкція користувача. Не належить до засобів подвійного використання. Виробник "LG Electronics" Inc." Установленное: "1.Апаратура для відеозапису або відтворювання відеозаписів,без відео тюнера: - програвач мультимедійний мережний,без системи лазерного зчитування,переносний,без екрана для відтворення відеосигналу має HDMI USD входи торгівельної марки LG: модель MP500-ABBB-1шт.у складі: кабель живлення,установочний CD-диск, інструкція користувача. Не належить до засобів подвійного використання. Виробник "LG Electronics Inc." Країна виробництва -KR. Торгівельна марка LG.2. Місць 1.Упаковка: картонна коробка та індивідуальна картонна упаковка." Классификационное решение Киевской региональной таможни № КТ-100-1186-2012 (действует: c 27.06.2012). Код УКТВЭД 8443 39 90 90 Описание товара: Заявленное: "Товар № 1. Друкарські фарбо струминні машини: маркувальник "IJ600" RUS-Single-2M-70-HD 361083/001 UA406 HA277 арт. P800-K0-A2-RUS-XX, торгівельна марка: "LINX", виробник: "LINX PRINTING TECHNOLOGIES LTD", GB." Установленное: "№1 - 1. Друкарські фарбо струминні машини: Маркувальник IJ600-RUS-Single-2M-70-HD 361083/001 UA406 HA277 арт.P800-K0-A2-RUS-XX-1шт.(друкують за допомогою краплинного чорнильного струменя, який проходить крізь матрицю з точковими отворами(капле струменеві)призначені для друкування інформації на виробах,постачаються в зібраному стані в комплекті з інструкцією користувача в друкованому вигляді та на CD-диску). Торговельна марка: LINX. Виробник:LINX PRINTING TECHNOLOGIES LTD. Країна виробництва:GB.2.Частина місця. Запаковано у картонний короб на палеті." Классификационное решение Харьковской областной таможни № КТ-807-0660-2012 (действует: c 16.08.2012) Код УКТВЭД 9027 20 00 00 Описание товара: Заявленное: "Комплекс апаратно-програмний на базі хроматографа "Хроматэк-Кристалл 5000" у складі: - газовий хроматограф "Хроматэк-Кристалл5000" вик.1(вар.5) - 1 шт.,- детектор ПИД, - 1 шт., - випарювач капілярний 7.3 - 1шт., - кран 6-ти портовий (ручний), кат.№КрД6.2-30(1.Р1)2М.РН - 1 шт.,- генератор водню 6.140- 1 шт.,- компресор - 1 шт.,- доза 1 мл., кат. № Дз1к(1.30.К2)- 1 шт.,- мембрана 7.010.005 (клапан діам. 39 мм) -4 шт.,- мембрана 7.010.006(мембрана 44 мм) -4 шт.,- нагрівач 5.863.063-03 - 1 шт.,- нагрівач 5.863.098 - 1 шт.,- пластина 7.844.042 (фторопласт)- 5 шт.,- пластина 7.844.043 (фторопласт)- 5 шт.,- регулятор тиску 5.157.003-02 - 3 шт.,- трійник 6.453.148 - 2 шт. -CD-диск, який містить програму обробки "Хроматэк Аналитик",об'ємом інформації430МБ - 1 шт. Призначений для визначення компонентного складу рослинних та животних жирів та газів, розчинених в трансформаторній оливі." Установленное: "№1 - 1.Комплекс апаратно-програмний для медичних досліджень на базі хроматографа"Хроматэк-Кристалл 5000" у складі:-газовий хроматограф "Хроматэк-Кристалл5000" вик.1(вар.5) - 1 шт.,- детектор ПИД, - 1 шт.,-випарювач капілярний 7.3 - 1шт.,- кран 6-ти портовий (ручний), кат.№КрД6.2-30(1.Р1)2М.РН - 1 шт.,- генератор водню 6.140- 1 шт.,- компресор - 1 шт.,- доза 1 мл., кат. № Дз1к(1.30.К2) - 1 шт.,- мембрана 7.010.005(клапан діам. 39 мм) -4 шт.,- мембрана 7.010.006(мембрана 44 мм) -4 шт.,- нагрівач 5.863.063-03 - 1 шт.,- нагрівач 5.863.098 - 1 шт.,- пластина 7.844.042 (фторопласт)- 5 шт.,- пластина 7.844.043 (фторопласт)- 5 шт.,- регулятор тиску 5.157.003-02 - 3 шт.,- трійник 6.453.148 - 2 шт. -CD-диск, який містить програму обробки "Хроматэк Аналитик", об'ємом інформації430МБ - 1 шт., Керівництво користувача по підготовці та проведенню хроматографічного аналізу на апаратно-програмному комплексі "Хроматэк-Кристалл".Олива трансформаторна. Визначення вмісту газів, розчинених в трансформаторній оливі - 1 шт. Призначений для визначення компонентного складу рослинних та животних жирів та газів, розчинених в трансформаторній оливі. Не містить джерела радіоактивного випромінення. Загальнопромислового призначення. Виробник:ЗАТ СКБ "Хроматэк". Країна киробництва: RU. Торговельна марка: Хроматэк. 2. Місць-2, ящики з ДВП, окантовані металевою стрічкою." По DVD дискам: Классификационное решение Киевской региональной таможни № КТ-100-1133-2012 (действует: c 15.06.2012). Код УКТВЭД 8523 40 25 00 Описание товара: Заявленное: "Тов.№1. Диски для систем лазерного зчитування з записаним програмним забеспеченням з інструкцією користувача у віддрукованому вигляді: Виробник Autodesk: ACADLT 2013 ML03 DVD 5P -1пр.(1диск); ACADLT 2011 ML03 DVD R-2 -19пр.(38диск); Kaspersky Internet Security 2012 5Dt RNW Box -30пр.(30 диск)." Установленное: "1. Диски для систем лазерного зчитуванняз записаним програмним забезпеченням з інструкцією користувача у віддрукованому вигляді:Виробник Autodesk: ACADLT 2013 ML03 DVD 5P -1пр.(1диск);ACADLT 2011 ML03 DVD R-2 -19пр.(38диск);Kaspersky Internet Security 2012 5Dt RNW Box -30пр.(30 диск).2.2 місця, карт.кор."; Классификационное решение Киевской региональной таможни № КТ-100-1170-2012 (действует: c 22.06.2012) Код УКТВЭД 8523 40 25 00 Описание товара: Заявленное: "Тов.№1. Диски для систем лазерного зчитування з записаним програмним забезпеченням з інструкцією користувача у віддрукованому вигляді: Виробник Autodesk: INVPROSA 2012RU DVD NW ACE -10пр.(30диск); MAXDES 2013EN DVD EDU -1пр.(1диск); ACAD 2013 ML03DVD EDU -1пр.(2диск); ACADLT 2011 ML03 DVD R-2 -2пр.(4диск); ACAD 2011 ML03 DVD R_2P ACE -1пр.(4диск)." Установленное: "1.Диски для систем лазерного зчитування з записаним програмним забезпеченням з інструкцією користувача у віддрукованому вигляді: Виробник Autodesk: INVPROSA 2012RU DVD NW ACE -10пр.(30диск);MAXDES 2013EN DVD EDU -1пр.(1диск);ACAD 2013 ML03DVD EDU -1пр.(2диск);ACADLT 2011 ML03 DVD R-2 -2пр.(4диск); ACAD 2011 ML03 DVD R_2P ACE -1пр.(4диск).2.1 місця,карт.кор."; Классификационное решение Киевской региональной таможни КТ-100-1179-2012 (действует: c 22.06.2012) Код УКТВЭД 8523 40 25 00 Описание товара: Заявленное: "Товар №1. Диски для систем лазерного зчитування з записаним програмним забезпеченням з інструкцією користувача у віддрукованому вигляді, виробник "Autodesk": ACAD 2013 ML03 DVD -20пр.(40диск);CDGS X6 HU/TK/RU LMP EU -6пр.(6диск)." Установленное: "1.Диски для систем лазерного зчитування з записаним програмним забезпеченням з інструкцією користувача у віддрукованому вигляді: Виробник Autodesk: ACAD 2013 ML03 DVD -20пр.(40диск);CDGS X6 HU/TK/RU LMP EU -6пр.(6диск).2.1 місця, карт.кор.". 2. Особенности определение таможенной стоимости носителей информации В соответствии с Таможенным кодексом Украины статья 51 Определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Украины: "при определении таможенной стоимости носителей информации, которые импортируются и содержат программное обеспечение для оборудования по обработке данных, учитывается только стоимость носителя информации при условии выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые товары, стоимости программного обеспечения и/или стоимости носителя. Сведения о стоимости программного обеспечения и/или стоимости носителя должны базироваться на документально подтвержденных данных. При этом следует учитывать, что: 1) определение "носитель информации" не касается интегральных микросхем, полупроводников и других подобных устройств или изделий, в которые инкорпорированы такие интегральные микросхемы или устройства; 2) определение "программное обеспечение" не касается звуковых, кино-и видеозаписей." В соответствии с частью 10 статьи 58 Таможенного кодекса Украины при определении таможенной стоимости к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые товары, добавляются такие расходы (составляющие таможенной стоимости), если они не включались в цену, которая была фактически уплачена или подлежит уплате: - надлежащим образом распределенная стоимость нижеуказанных товаров и услуг, если они поставляются прямо или косвенно покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Украину оцениваемых товаров, если такая стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; - инженерных и опытно-конструкторских работ, дизайна, художественного оформления, эскизов и чертежей, выполненных за пределами Украины и непосредственно необходимых для производства оцениваемых товаров; - роялти и другие лицензионные платежи, касающиеся оцениваемых товаров и которые покупатель должен уплачивать прямо или косвенно как условие продажи оцениваемых товаров, если такие платежи не включаются в цену, которая была фактически уплачена или подлежит уплате. Указанные платежи могут включать платежи, касающиеся прав на литературные и художественные произведения, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, торговые марки и другие объекты интеллектуальной собственности. Расходы на право воспроизведение (тиражирование) оцениваемых товаров в Украине не добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые товары. Порядок включения в цену расчета роялти и лицензионных платежей определяется постановлением Кабинетом Министров Украины от 21.05.12 № 446. Дополнительно см. действующее Разъяснение в письме Гостаможслужбы от 27.07.2001 р. № 3/24-3743-ЕП. 3. Таможенное оформление 3.1. Нетарифное регулирование Согласно п. 36 ст. 9 Закона "О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности" от 01.06.2000 г. № 1775-III (с изменениями и дополнениями) лицензированию подлежит следующий вид хозяйственной деятельности: 36) производство, экспорт и импорт дисков для лазерных систем считывания, матриц. В соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Украины разработано постановление Кабинета Министров Украины от 21.05.12 № 436 "Об утверждении перечней товаров, на которые установлены ограничения перемещения через таможенную границу Украины", которым утверждён перечень товаров, внешнеэкономические операции с которыми подлежат лицензированию: Лицензия на экспорт/импорт дисков для лазерных систем считывания, матриц 8523 40 Оптические диски для лазерных систем считывания с записью или с возможностью записи на них информации 8523 80 91 00 8523 80 93 00 8523 80 99 00 Матрицы, штампы, содержащие данные, необходимые для штамповки дисков Лицензия на экспорт/импорт дисков для лазерных систем считывания, матриц выдается субъекту хозяйствования Министерством экономического развития и торговли Украины (http://www.me.gov.ua/) Порядок выдачи Лицензии на экспорт / импорт дисков для лазерных систем считывания, матриц регламентирован следующими нормативно-правовыми документами: 1. Законом Украины от 17.01.2002 № 2953-III "Об особенностях государственного регулирования деятельности субъектов хозяйствования, связанной с производством, экспортом, импортом дисков для лазерных систем считывания, матриц" (с изменениями и дополнениями); 2. Постановлением Кабинета Министров Украины от 20.11.2000 № 1719 "О введении лицензии единого образца для определенных видов хозяйственной деятельности"; 3. Постановлением Кабинета Министров Украины от 21.05.2012 № 436 "Об утверждении перечней товаров, на которые установлены ограничения перемещения через таможенную границу Украины" 4. Постановлением Кабинета Министров Украины от 14.11.2000 № 1698 "Об утверждении перечня органов лицензирования" 5. Приказом Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции Украины от 08.08.2002 № 244 "О порядке выдачи лицензий на вид хозяйственной деятельности - экспорт, импорт оборудования и дисков для лазерных систем считывания, матриц", зарегистрированный в Министерстве юстиции Украины 23.08.2002 под № 704/6992. Не требуется предоставление Лицензии на экспорт/импорт дисков для лазерных систем считывания, матриц в следующем случае. В соответствии со статьей 2 Закона Украины от 17.01.2002 № 2953-III "Об особенностях государственного регулирования деятельности субъектов хозяйствования, связанной с производством, экспортом, импортом дисков для лазерных систем считывания, матриц" (с изменениями и дополнениями) действие настоящего Закона не распространяется на диски для лазерных систем считывания, которые не являются объектами экспорта / импорта, которые: ввозятся или вывозятся, пересылаются в международных почтовых и экспресс-отправлениях физическими лицами в количестве, не превышающем двадцати экземпляров; ввозятся или вывозятся, пересылаются в международных почтовых и экспресс-отправлениях юридическими лицами для обеспечения хозяйственной деятельности без права или не с целью дальнейшей продажи или распространения; ввозятся или вывозятся с технической документацией в составе оборудования. В соответствии с Законом Украины от 23.03.2000 года № 1587-III "О распространении экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных" при осуществлении внешнеэкономической операции (экспорт/импорт) с CD/DVD дисками, на которых записаны аудиовизуальные произведения, фонограммы, видеограммы, компьютерные программы или базы данных, субъект хозяйствования Украины должен: 1) иметь лицензию на осуществление хозяйственной деятельности по нанесению голографических защитных элементов; 2) обратиться с заявлением в Государственную службу интеллектуальной собственности (http://sips.gov.ua/) и: а) подтвердить право осуществления внешнеэкономической операции с товарами, которые содержат объекты интеллектуальной собственности путем предоставления копий и оригиналов договоров, по которым непосредственно заявителю передаются имущественные права авторов и (или) субъектов смежных прав или права на использование аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных. С договорами, заключенными на иностранном языке, прилагаются их переводы на украинский язык, заверенные в установленном порядке; б) получить контрольные марки для нанесения их на СD/DVD диски, на которых записаны аудиовизуальные произведения, фонограммы, видеограммы, компьютерные программы или базы данных. Порядок получения контрольных марок и время их нанесения на СD/DVD диски регламентирован также постановлением Кабинета Министров Украины от 13.10.2000 № 1555 "Об утверждении положений по вопросам распространения экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных" В вышеуказанных нормативно-правовых актах установлено, что: - импортируемые СD/DVD диски, на которых записаны аудиовизуальные произведения, фонограммы, видеограммы, компьютерные программы или базы данных, маркируются импортером после их таможенного оформления; - экземпляры СD/DVD дисков, на которых записаны аудиовизуальные произведения, фонограммы, видеограммы, компьютерные программы или базы данных, предназначенные для экспорта, маркируются лицом, осуществляющим их вывоз, до таможенного оформления; - экземпляры СD/DVD дисков, на которых записаны аудиовизуальные произведения, фонограммы, видеограммы, компьютерные программы или базы данных, перемещаемые транзитом через территорию Украины, не подлежат маркировке. Дополнительно см. разъясняющее письмо Гостаможслужбы от 24.10.2000 р. № 11/4-9369. В соответствии с Законом Украины от 20.11.2003 № 1296-IV "О защите общественной морали": 1) запрещается: производство и ввоз в Украину произведений, изображений, других предметов порнографического характера с целью сбыта или распространения, их изготовление, перевозка или другое перемещение, реклама, сбыт или распространение; обращение, демонстрация и прокат печатных изданий, кино-, аудио-, видео-, радио-, телепродукции, материалов на электронных носителях, других видов продукции, пропагандирующих порнографию. 2) ввоз на территорию Украины, изготовление (производство), хранение с целью распространения и распространение продукции, осуществление услуг и проведение зрелищных мероприятий сексуального характера осуществляются исключительно при наличии специального разрешения (лицензии) на каждый вид деятельности. Вывоз из Украины, транзит через ее территорию и пересылка продукции сексуального или эротического характера также требует специального разрешения соответствующих государственных органов. Предоставление лицензий на эти виды деятельности и их аннулирование осуществляются на общих основаниях тем органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит предоставление лицензий на осуществление заявленной деятельности с учетом положений и в порядке, установленном Законом Украины от 01.06.2000 г. № 1775-III "О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности". Лицензия выдается сроком не менее трех лет. Продление срока действия лицензии осуществляется в порядке, установленном для ее получения; 3) Лицензирования и регистрации кино-, аудио-, видеопродукции, которая имеет ограничения зрительской аудитории, осуществляет центральный орган исполнительной власти в сфере культуры и искусств (Министерство культуры Украины: http://mincult.kmu.gov.ua/&#41;. Сведения о регистрации кино-, видеопродукции такого характера обязательно включаются в государственный реестр фильмов. Заключения относительно отнесения продукции на CD/DVD дисках к такой, которая носит порнографический или эротический характер и имеет ограничения зрительской аудитории, осуществляет Национальная экспертная комиссия Украины по вопросам защиты общественной морали (http://www.moral.gov.ua/). 3.2. Экспорт В общем порядке при экспорте из Украины CD/DVD дисков таможенным органам представляется Лицензия на экспорт дисков для лазерных систем считывания, матриц с учетом мер нетарифного регулирования, указанных в п.3.1 этой статьи (см. п.6 Приложения к письму Государственной таможенной службы от 14.06.2012 № 11.1/2-16.3/6713-ЕП). В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Украины от 17.01.2002 № 2953-III "Об особенностях государственного регулирования деятельности субъектов хозяйствования, связанной с производством, экспортом, импортом дисков для лазерных систем считывания, матриц" (с изменениями и дополнениями) экспорт дисков для лазерных систем считывания, матриц осуществляется только при наличии на них специальных идентификационных кодов (далее – СИД-код). СИД-коды наносятся на CD/DVD диски в соответствии с Порядком присвоения и нанесения на диски для лазерных систем считывания и/или матрицы специального идентификационного кода и признания специальных идентификационных кодов, нанесенных на диски и/или матрицы, которые экспортируются, или матрицы, которые импортируются, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 26.04.2003 № 623. Эти СИД-коды присваиваются в Украине производителям CD/DVD диски Государственной службой интеллектуальной собственности (http://sips.gov.ua/) в соответствии с вышеуказанным Порядком, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 26.04.2003 № 623. При экспорте из Украины CD/DVD дисков СИД-коды должны быть признаны Государственной службой интеллектуальной собственности и внесены в соответствующий электронный реестр, который передается в МВД и Государственную таможенную службу, как в электронном, так и в бумажном виде. Признание СИД-кодов Государственной службой интеллектуальной собственности производится на основании заявления экспортера в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 26.04.2003 № 623. 3.3. Импорт В общем порядке при импорте в Украину CD/DVD дисков таможенным органам представляется Лицензия на импорт дисков для лазерных систем считывания, матриц с учетом мер нетарифного регулирования, указанных в п.3.1 этой статьи (см. п.6 Приложения к письму Государственной таможенной службы от 14.06.2012 № 11.1/2-16.3/6713-ЕП). При импорте в Украину иностранных CD/DVD дисков нет обязательной нормы, предусматривающей обязательное наличие СИД-кодов при импорте CD/DVD дисков. Если иностранным производителем на CD/DVD диски нанесены СИД-коды, то при таможенном оформлении импорта информация об этих СИД-кодах указывается в графе 31 грузовой таможенной декларации. При импорте иностранных CD/DVD дисков в Украину электронный реестр СИД-кодов Государственной службой интеллектуальной собственности не ведется, а также не требуется дополнительное признание СИД-кодов CD/DVD дисков (дополнительно см. разъяснение Гостаможслужбы от 19.12.2006 р. № 18/18-1341-ЕП). 3.4. Некоторые особенности импорта-экспорта CD/DVD дисков Разъяснения Государственной таможенной службы Украины относительно ввоза в Украину CD/DVD дисков в рамках проектов международной технической помощи приведены в письме от 24.06.03 р. N 11/5-10-9670-ЕП. В соответствии с действующим разъяснением Государственной таможенной службы Украины от 06.10.2011 № 12.2/2/1599-ЕП информация в виде программного продукта, которая передается через Интернет без перемещения через таможенную границу Украины носителей информации, не декларируется таможенным органам. Таможенное оформление CD/DVD дисков, содержащих авторские права (права интеллектуальной собственности на торговую марку, записанные аудиовизуальные произведения, фонограммы, видеограммы, компьютерные программы или базы данных и т.д.) может быть приостановлено в случаях, предусмотренных Перечнем оснований для приостановления таможенного оформления товаров, в отношении которых правообладателем не подано заявление о содействии защите принадлежащих ему имущественных прав на объект права интеллектуальной собственности, по инициативе таможенного органа, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 21.05.2012 № 432. © Інформаційно - аналітичну довідку підготовлено спеціально для MDOffice™
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст. 176 УК Украины - авторское право в Украине

Сообщение Иванов2020 » 29 авг 2015, 22:24

как и ожидалось - у них тоже доверка с косяками
см сканы лже доверок в Украине здесь ...

http://www.stroimdom.com.ua/forum/showt ... p?t=183255

-
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Re: ст. 176 УК Украины - авторское право в Украине

Сообщение Tyler Durden » 30 авг 2015, 09:30

Підстави для проведення оперативно-розшукової діяльності

Подставы - вот вся суть ОРД и у в Украине и в России :lol: :lol: :lol:
"теперешнего полицейского не отличишь от бандита, так как полицейские часто действуют заодно с бандитами, бандиты же переодеваются в полицейскую форму, чтоб удобнее было грабить."
Н.Носов. Незнайка на Луне.
Аватара пользователя
Tyler Durden   Не в сети
 
Сообщения: 853
Зарегистрирован: 17 июн 2014, 07:56
Благодарил (а): 173 раз.
Поблагодарили: 310 раз.
Увлечения: Другое

Re: ст. 176 УК Украины - авторское право в Украине

Сообщение Иванов2020 » 06 сен 2015, 14:00

В Украине переводчик правильно переводит "LEGALIZATION OF SIGNATURE" как "пiдтверждення пiдпису" (подтверждение подписи).

http://www.stroimdom.com.ua/forum/showp ... stcount=29
-
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13415
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1152 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.


Вернуться в Прочие уголовные дела

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Яндекс.Метрика
Сообщить о неверной информации.